VỀ HỌC HÀM “TIẾN SĨ” CỦA ÔNG TRẦN ĐÌNH BÁ?

Lữ Khách

Phản hồi về việc Bộ GTVT tố ông mạo danh Tiến sĩ, ông Trần Đình Bá biện minh: “Bằng kiến thức thực tế và nghiên cứu tại Đại học Bách khoa Riga và Đại học Hàng không Riga – Liên xô cũ, tôi đã nghiên cứu thành công “Luận án Tiến sỹ giải pháp mở rộng để hiện đại Đường sắt quốc gia tốc độ cao 150-200 km/h” nhằm khai thông trục giao thông quốc gia, giảm thiểu TNGT. Tôi đã gửi sáng kiến dự thi hiến kế và đoạt giải, đáng tiếc Bộ GTVT lúc đó không áp dụng mà biến tướng sáng kiến mở rộng ĐS (đường sắt – PV) quốc gia 1.435 của tôi thành Siêu dự án ĐSCT (đường sắt cao tốc – PV) 56 tỷ USD, bị Quốc hội bỏ phiếu bác bỏ.

Ông Trần Đình Bá

Luận án Tiến sỹ đặc biệt của tôi đã được gửi đến Thủ tướng xem xét, tôi đã nhận trách nhiệm Tiến sỹ trước Thủ tướng để cứu lấy sự nghiệp ĐS quốc gia đang ngày càng đứng trước nguy cơ phá sản, sau khi nghiên cứu xong Thủ tướng đã giao cho Văn phòng Chính phủ số 1575 / VPCP ngày 16/3/2011 chỉ đạo Bộ GTVT thực hiện song vẫn không chịu nghiệm thu Luận án Tiến sỹ và trao bằng Tiến sỹ cho tôi.” .

“Thật may, sau khi gửi thông tin qua địa chỉ email của ông Bá, chúng tôi đã nhận được hồi âm. Nhưng nội dung chính của câu hỏi đặt ra là: Đề tài tiến sĩ của ông là gì? Được bảo vệ tại hội đồng nào? Năm nào? Ai là người hướng dẫn? thì ông Bá không trả lời. Thay vào đó, ông Bá đã gửi lại cho chúng tôi một email, có nội dung: “Bằng kiến thức thực tế và nghiên cứu tại Đại học Bách khoa Riga và Đại học Hàng không Riga - Liên Xô cũ, tôi đã nghiên cứu thành công “Luận án tiến sĩ giải pháp mở rộng để hiện đại đường sắt quốc gia tốc độ cao 150-200 km/h” nhằm khai thông trục giao thông quốc gia nhằm giảm thiểu TNGT... Luận án tiến sĩ đặc biệt của tôi đã được gửi đến Thủ tướng xem xét…”.

Trong nội dung trả lời này ông Bá tự mâu thuẫn khi ở đoạn đầu thì nhận rằng: “Tôi đã nghiên cứu thành công “Luận án tiến sĩ giải pháp mở rộng để hiện đại đường sắt quốc gia tốc độ cao 150-200 km/h”; nhưng ở dưới lại thừa nhận: “… song vẫn không chịu nghiệm thu luận án tiến sĩ và trao bằng tiến sĩ cho tôi…”. Như vậy, rõ ràng ông Bá thừa nhận mình chưa có bằng tiến sĩ.(Nguồn: Báo Lao Động).

Ở đây, ông Bá đang nhầm lẫn tai hại, một sự vịn cớ không rõ ràng! Theo ông Bá thì chính những lập luận, những trả lời của ông trên báo chí đầy mâu thuẫn, khập khiễng. Người mang học vị Tiến sĩ là trải qua con đường học hành, nghiên cứu rồi làm luận văn, luận án cho mình. Sau đó bảo vệ luận án này trước Hội đồng phản biện, nếu luận án này sát với thực tế, đúng là sản phẩm của người bảo vệ, thuyết phục được Hội đồng phản biện thì sẽ được công nhận học vị Tiến sĩ. Để có được học vị Tiến sĩ cũng không phải “mì ăn liền” mà phải qua một thời gian lâu dài “dùi mài kinh sử” đầy gian khổ. 

Xin thưa ông Bá rằng, luận án chỉ là luận án và nó cũng chỉ mới là công trình nghiên cứu mà thôi. Nếu cứ nghiên cứu một vấn đề thành một luận án rồi tự nhận vơ mình là Tiến sĩ thì trên đất nước hình chữ S này rất rất nhiều Tiến sĩ, sớm và trước hơn cả ông Bá. Ví dụ như, gần đây, có người dân ở Nghệ An tự làm xe ô tô tự chế và lái đi chơi xung quanh hay có người đã chế tạo được xe máy theo phong cách riêng (vẻ bề ngoài của xe)…thì họ đều trở thành Tiến sĩ hết, phỏng? 

Một sinh viên đỗ ĐH, nhập học và theo tiến trình của ngôi trường theo học là mỗi một khóa học kéo dài 4 năm nhưng sinh viên ấy gặp một vài lý do nào đó mà vẫn chưa thể tốt nghiệp được, thì có ai gọi sinh viên ấy là cử nhân hay không? Một ví dụ trần trụi khác, ví dụ như, một trai, một gái yêu nhau nhưng vẫn chưa đăng ký kết hôn, chưa cưới thì vẫn chưa phải là vợ chồng chính thức.

Vì vậy, thiết nghĩ, ông Bá nghiên cứu, làm luận án thì cứ nghiên cứu, làm luận án cho thật tốt. Và có chăng khi xưng danh vị thì tự xưng là “Nhà nghiên cứu” cũng là chuẩn rồi, chứ sao lại nhận vơ mình là Tiến sĩ, trong khi mình chưa được cộng nhận bằng Tiến sĩ ở một môi trường nào cả?

TỪ BPHONE NHÌN VÀO "CĂN BỆNH MÃN TÍNH" CỦA NGƯỜI VIỆT

(Theo Dân trí) Dù được bạn bè thế giới đánh giá là một dân tộc thông minh, cần cù, chăm chỉ nhưng thói đố kỵ kiểu “ai cho phép mày giỏi hơn tao” dường như đã ăn sâu vào máu người Việt Nam.

Người ta luôn miệng chê bai đất nước nghèo nàn, lạc hậu nhưng chỉ cần thấy người Việt Nam thành công hay sáng chế được thứ gì thì lại phải a dua nhau, phải ném đá hội nghị, nhiệt tình chê bai. Dường như cái bệnh thích chê đã trở thành “mãn tính” mà nhất là trong thế giới ảo - khi người ta tự cho phép mình làm những “anh hùng bàn phím” mà chẳng phải chịu hậu quả gì, nhưng hệ lụy từ những comment phách lối của họ thì rõ rệt.

"Running man” Vũ Xuân Tiến làm người ta khó chịu vì "dám" lên xe buýt ngồi cùng các cầu thủ Arsenal.

Ngày trước, khi "Running man” Vũ Xuân Tiến được Arsenal mời sang nước Anh, được khoác lên vai lá quốc kỳ Việt Nam đi giữa sân vận động Emirates nổi tiếng. Thay vì cảm thấy tự hào thì rất nhiều người, bao gồm cả "trẻ trâu" và "già trâu" đồng loạt lên đồng chê bai. Dường như người ta không quan tâm đến chuyện Quốc kỳ tung bay trên Emirates, người ta chỉ cảm thấy khó chịu khi 1 chàng trai bình thường như Tiến được mời lên xe buýt ngồi cùng các cầu thủ Arsenal, được các công ty mời làm đại diện thương hiệu với mức lương khủng, được đội bóng Arsenal mời sang London…

Khi anh chàng này chia sẻ những bức ảnh trong chuyến sang Anh trên Facebook cá nhân, nhất là bức ảnh Tiến tự tay ghi tên các cầu thủ lên những hộp bánh đậu xanh làm quà tặng - một hành động thể hiện sự thân thiết, mộc mạc và chân thành, lập tức lại có những “anh hùng bàn phím” lên tiếng chê Tiến quá cẩu thả, thậm chí… bức xúc khi “soi” thấy những món quà không được bọc gói mĩ miều. Không ai thích thừa nhận mình thua kém người khác về tài năng, địa vị, vinh dự, danh tiếng, sự giàu có, vận may, nhan sắc… từ đó mà nảy sinh tâm lý bực bội vô cớ, tìm cách chỉ trích, phủ nhận, hoài nghi những cống hiến và nỗ lực của người khác làm ra, thậm chí bới móc những cái chưa tốt, chưa hoàn thiện hay sơ hở để “dìm hàng” họ.

Cứ hãy trải nghiệm, cứ hãy cho người ta một cơ hội thay vì là "ném đá hội đồng".

Nếu như Vũ Xuân Tiến bị ném đá vì may mắn thì Nguyễn Hà Đông, Bkav bị ném đá vì cái tội "giỏi". Nguyễn Hà Đông có cái tội rất lớn: Là người Việt Nam mà "dám" sáng tạo ra một trò chơi FlappyBird gây rúng động thế giới. Nếu Đông là một anh Tây nào đó, chắc hẳn "người ta" sẽ suýt xoa, ngưỡng mộ lắm. Là một người Việt Nam mà Đông "dám" làm cái việc mà đám anh hùng bàn phím không làm được. Vì vậy anh "xứng đáng" bị ném đá hội đồng.

Việc anh tuyên bố gỡ bỏ FlappyBird vì "không chịu đựng được" đã cho thấy sức mạnh vô đối của cộng đồng mạng. Sau Nguyễn Hà Đông là anh Nguyễn Tử Quảng, anh sinh viên Bách Khoa đi lên từ 2 bàn tay trắng, sau bao năm vật lộn trên thương trường để xây dựng lên một đế chế như Bkav. Bphone là mồ hôi nước mắt, là tâm huyết trong gần 5 năm để đổi lại 1 chiếc smartphone cao cấp thực sự, vì trải nghiệm người dùng, vì lòng tự tôn của dân tộc. Nhưng rồi họ nhận được thứ gì? Chip Snapdragon 801, Ram 3GB, màn hình FullHD, camera 13Mp có kính saphire, rồi vô vàn tiện ích khác. Bphone không thua kém bất kỳ smartphone của Apple hay Samsung hay LG. Người tiêu dùng có quyền sử dụng, cảm nhận và nhận xét. Ok. Nhưng liệu có bao nhiêu người trong đám anh hùng bàn phím kia đã được chạm tay vào chiếc Bphone? Bphone có sử dụng linh kiện nhập ngoại. Ok. iPhone của Apple sử dụng chip của Samsung, còn Samsung lại xây nhà máy ở Việt Nam....

Nguyễn Hà Đông cũng là "nạn nhân" của căn bệnh mãn tính của người Việt.

Các fan ốc vít vẫn ngày ngày rên rỉ bài ca Việt Nam lạc hậu vì "không sản xuất nổi con ốc vít" nhưng cũng chính họ lại là những người chê bai mạnh nhất khi Bkav đưa ra Bphone. Nhìn nhận một sự việc bằng cái nhìn tiêu cực, thiếu thiện chí; quá khắt khe trong việc công nhận khả năng hay thành công của người khác; không bao giờ khen nổi ai một câu mà phải chê trước cho “không ngóc đầu lên nổi” là một thói quen rất điển hình của các “anh hùng bàn phím". 

Họ gần như không bao giờ nhìn thấy sự tích cực mà chỉ chăm chăm soi mói, chê bai và lên án (đa phần) một cách thiếu hiểu biết, mặc dù người đó, sự việc đó chẳng liên quan đến họ. Rồi sau đó vài ngày, có thể chính những người này sẽ lại: “Tao thấy nước Nhật thế này, tao thấy bọn Hàn làm được thế kia, còn cái Việt Nam này thì,...” Nhưng bạn ạ, bạn đã làm được như những gì người Hàn, người Nhật họ làm vì đất nước, vì sản phẩm của họ chưa. Không phải tự nhiên là Samsung lên được vị trí của ngày hôm nay đâu.

Nguồn: http://dantri.com.vn/suc-manh-so/tu-bphone-nhin-vao-can-benh-man-tinh-cua-nguoi-viet-1078253.htm

“HOT GIRL” HUỲNH THỤC VY KÊU GỌI ỦNG HỘ CHO “HỘI PHỤ NỮ NHÂN QUYỀN”

Lữ Khách

Các thành viên chủ chốt đầu tiên của cái “Hội phụ nữ nhân quyền” (PNNQ) này là Trần Thị Nga, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, Huỳnh Thục Vy, Lê Thị Công Nhân…Hiện tại, nếu Trần Thị Nga đang bận bịu, tạt ngang, qua “chơi” với nhóm “Vì một Hà Nội xanh” hay thẳng thắn như Mẹ “Núm” Gấu Nguyễn Ngọc Như Quỳnh tuyên bố từ bỏ khỏi hội PNNQ này; hay như Lê Thị Công Nhân đã từng bị Nguyễn Tường Thụy tố “ăn quỵt tiền” của dân oan thì “hot girl” Huỳnh Thục Vy coi như là người cuối cùng “chịu trận” và tỏ ra là thành viên có “trách nhiệm”. Mặc dù, đàn chị Trần Thị Nga, Mẹ “Núm” Gấu…không còn mặn mà với hội PNNQ nhưng Huỳnh Thục Vy vẫn không ngần ngại khi lên mạng xã hội facebook nói rõ thực trạng, khó khăn mà hội PNNQ đang gặp phải:

“Hội Phụ nữ Nhân quyền Việt Nam đang gặp khó khăn tài chính. Hiện trong tài khoản của thủ quỹ Nguyen Ngoc Lua của chúng tôi chỉ có khoảng 10 triệu. Chúng tôi muốn giúp đỡ nhiều người nhưng khả năng có hạn. Thục Vy đang dự định thu một CD các bài hát do chính mình hát để bán và dùng tất cả tiền bán đĩa đưa vào ngân sách hội PNNQVN. Tất nhiên tiền bán đĩa sẽ đưa vào tài khoản thủ quỹ chứ Thục Vy không nhận tiền. Cô chú bác anh chị em có ủng hộ em không?”

Trước đông vui là thế này, giờ Mẹ "Núm" thì bỏ đi, Trần Thị Nga thì tạt sang "chơi" với hội khác, còn lại mình "hotgirl" Huỳnh Thục Vy "chèo chống"...

Trong bài viết, “hot girl” này cũng không giấu diếm khi công khai quỹ của hội PNNQ “chỉ có khoảng 10 triệu”. Tuy nhiên, Huỳnh Thục Vy thông minh khi không kêu gọi các ông trùm hay các “nhà đấu tranh dân chủ” giàu sụ quyên góp, ủng hộ hội PNNQ mà ả đã lươn lẹo khi tỏ ra bản thân là người vô cùng có “trách nhiệm” và tự lập. Huỳnh Thục Vy tỏ lối sống “đạo đức giả’ của mình khi “đang dự định thu một CD các bài hát do chính mình hát để bán và dùng tất cả tiền bán đĩa đưa vào ngân sách hội PNNQVN”. Bỏ tiền ra mua CD của Huỳnh Thục Vy thì coi như bỏ tiền không ra để “ủng hộ” hội PNNQ rồi, chiêu đội lốt mua bán nhưng thực chất là đang áp đặt và ép người khác mua, đúng là kiểu “lập lờ đánh lận con đen” của “hot girl” đội lốt thành tay chuyên buôn bán cà phê để thực hiện “bổn phận” của một “rận chủ”. 

Nói về hội PNNQ, hội này ra đời vào tháng 11/2013. Hội này cũng không khác gì so với các hội, nhóm trá hình như An hem dân chủ, Bầu bí tương thân…Tuy nhiên, ở đây, thì toàn các nữ “rận chủ” làm anh hùng, chịu trách nhiệm từ a->z mọi hoạt động của hội. Kể từ khi thành lập tới nay, hội PNNQ này như cái bóng của các hội, nhóm trá hình, đội lốt để phản động khác…mọi hoạt động dường như chỉ là bề nổi, cốt để lấy hình ảnh nhằm “đánh trống ghi tên” để được nhận tiền “hỗ trợ”, sự “quan tâm” của các “rận” lớn ở hải ngoại.

Nếu như các “rận” nam tham gia nhiều hoạt động, để lại dấu ấn qua các “thành tích” như bị “côn đồ bịt mặt” đánh te tua hay những phi vụ bị cộng đồng mạng “ném đá” không thương tiếc thì các nữ “rận chủ” của hội PNNQ có một “sân chơi” nhẹ nhàng nhưng sâu sắc, thiết thực hơn. Mấy ả tập trung vào chủ yếu mấy bài phỏng vấn không đầu không cuối, thêm mắm, thêm muối để có những bài viết nhằm xuyên tạc, bịa đặt về tình hình chính trị, kinh tế, xã hội, giáo dục…của Việt Nam. Bên cạnh đó, chúng cũng làm chung một công việc như bao “rận chủ” “đấng mày râu” khác, đó là chúng kích động, lôi kéo người tham gia các hoạt động biểu tình chống phá, gây rối trật tự an ninh, xuyên tạc các chủ trương, chính sách, đường lối của Đảng… 

Tuy nhiên, trong thời gian vừa qua, trong nội bộ “rận chủ” không chỉ dừng lại ở lục đục, mâu thuẫn nhỏ mà còn “dìm hàng”, thậm chí còn triệt tiêu nhau giữa các hội, nhóm. Ngay cả anh cả, anh hai như Việt Tân hiện nay còn phải dùng tiền để mua chuộc các thành viên, tăng số lượng cho phần lớn mạnh và để nhằm làm mờ đi những vết nhơ nhuốc của mình đã bị chính các cựu thành viên tổ chức mình “vạch áo cho người xem lưng”. Trước tình cảnh “ngàn cân treo sợi tóc” của chính các “đồng nghiệp”, đồng bọn của mình, liệu “hotgirl” Huỳnh Thục Vy có một mình cáng đáng, đưa hội PNNQ vượt lên khó khăn về mọi mặt để cứu rỗi hình ảnh – vị cứu tinh trong việc nhận “hỗ trợ” từ phản động hải ngoại gửi về hay không? Hay lại chết yểu, "bạc mệnh" như một số hội, nhóm trá hình khác của giới "rận chủ"?

Có lẽ rằng, với nhan sắc của Huỳnh Thục Vy và với tài “ca hát” cùng với “tài lẻ” trong tay một người buôn bán cà phê như ả thì chắc không phải dùng tới “chiêu thức” mà Nguyễn Chí Tuyến, Nguyễn Anh Tuấn hay Đinh Quang Tuyến vừa làm gần đây. Phỏng. 

CẢNH BÁO VỀ NẮNG NÓNG “LỊCH SỬ”

Lữ Khách

Thời tiết oi ả, nắng nóng lên đến cực điểm 40 độ C kèm theo gió nóng khô rát, đặc biệt tại miền Trung còn kèm theo gió Lào (gió phơn Tây Nam) khiến cho người dân quay cuồng, tìm mọi cách để chống nắng.

Theo thông tin từ Trung tâm Khí tượng Thủy văn Quốc gia cho biết: “Hiện, toàn miền Bắc và miền Trung từ Thanh Hoá đến Phú Yên, Bình Định đang trải qua giai đoạn nắng nóng cao điểm kể từ đầu năm đến nay. Ngày 26.5, tại Hà Nội, nhiệt độ đo được xấp xỉ 39 độ C. Ngày 27.5, nhiệt độ xấp xỉ 40 độ C, một số nơi như Ba Vì, Sơn Tây, nhiệt độ đã vượt qua 40 độ C. Cao điểm nắng nóng tại khu vực đồng bằng sông Hồng sẽ kéo dài và đạt đỉnh điểm vào ngày 29.5, sau đó sang ngày 30.5 khả năng sẽ xuất hiện một đợt mưa rào và dông. Nền nhiệt các tỉnh Bắc bộ giảm nhẹ ở mức 32-35 độ C.

Như vậy, số ngày nắng nóng trong năm nay tính đến ngày 25.5 đã là 24 ngày và dự kiến sẽ còn tiếp tục kéo dài và có thể đưa ra một thông tin rằng số ngày nắng nóng trong tháng 5 năm nay là nhiều nhất trong chuỗi số liệu từ năm 1971. Còn, các tỉnh miền Trung, đợt nắng nóng này đạt mức kỷ lục trong lịch sử của ngành quan trắc khí tượng. Tính đến ngày 28.5, nắng nóng tại khu vực này đã kéo dài 29 ngày liên tiếp. Trong khi đó, quan trắc khí tượng cho thấy, nắng nóng ở khu vực này chưa có dấu hiệu giảm nhiệt trong những ngày tới”, Ông Lê Thanh Hải - Phó Tổng Giám đốc Trung tâm Khí tượng Thuỷ văn Quốc gia cho biết (Nguồn: Báo Dân Việt).

Nắng nóng kéo dài, cuộc sống của người dân, đặc biệt là ở các vùng nông thôn, miền núi, người dân phải ra đồng cả đêm đến sáng để tránh nắng; còn ở thành thị thì nhiều hoạt động gần như bị ì khi về trưa và chiều. Do vậy, ở vùng nào, người dân cũng ngại ra khỏi nhà trong tình trạng nắng nóng, khô hạn với nhiệt độ lên tới 38-40 độ C duy trì nhiều ngày nay. Những cảnh người nông dân phải ra đồng từ 1-2h sáng, đi làm mang áo tơi để chống lại cái nắng bỏng rát đầy khắc nghiệt của miền Trung; cảnh các bệnh viện, đặc biệt là bệnh viên nhi ở các cùng chịu ảnh hưởng của nắng nóng đã quá tải vì các bệnh nhân nhập viên do thời tiết; các vùng miền núi thì khô hạn, người dân thiếu nước trầm trọng, rồi cả cháy rừng; người ra đường (kể cả nam lẫn nữ) đều trùm kín mít như Ninja để tránh cái nắng hắt và gió cuồn cuộn bụi tứ tung… Đấy là những hậu quả mà người dân ở các vùng chịu ảnh hưởng từ nắng nóng đang ngày đêm phải hứng chịu. 

Khi vùng miền Trung và Bắc Bộ đang chịu cảnh nắng nóng “lịch sử” như vậy, nhìn sang Ấn Độ với con số 1.400 người chết vì nắng nóng thì thật là kinh khủng. May mắn rằng, Việt Nam thuộc vùng khí hậu nhiệt đới gió mùa, nắng lắm nhưng mưa cũng nhiều, đặc biệt, nước ta có nhiều cây xanh, khe suối, sông biển nên hạn chế phần nào hậu quả của nắng nóng, khô hạn. 

Thiên nhiên khắc nghiệt, mỗi bản thân chúng ta hãy nên tự bảo vệ sức khỏe của chính mình bằng cách đọc nhiều thông tin bổ ích để phòng, tránh những trường hợp không đáng có xảy ra trong mùa hè nóng bức “lịch sử” này. Vào những ngày nắng nóng cao điểm, không nên hoạt động, di chuyển lâu ở ngoài trời trong khoảng thời gian từ 12 giờ đến 15 giờ. Khi đi ra ngoài, ngoài việc bảo vệ bản thân thì cũng nên chú ý bảo vệ (che mát) cho phương tiện giao thông để ngoại trừ việc nó có thể cháy nổ do quá nắng nóng. Nên uống nhiều nước, ăn ngủ khoa học, không nên ngồi một chỗ nhiều. Không nên bước đột ngột vào phòng có điều hòa hoặc khi vừa di chuyển, hoạt động ở ngoài trời lâu và ngược lại. 

Đặc biệt, theo thông tin từ Trung tâm Khí tượng Thủy văn thì mỗi người dân cần chủ động đề phòng khả năng xuất hiện mưa giông mạnh, kèm theo gió lốc, mưa đá…trong thời kỳ mùa chuyển tiếp như hiện nay. 

SINGAPORE BẮT CHỦ CỬA HÀNG ĐIỆN THOẠI LỪA DU KHÁCH VIỆT

(Theo Nguyệt Phương - TTO) Hôm qua 27-5, chính quyền Singapore bắt giữ năm đối tượng lừa đảo tại trung tâm thương mại Sim Lim Square, trong đó có Jover Chew, chủ cửa hàng điện thoại Mobile Air - kẻ đã lừa du khách Việt Nam.

Jover Chew - Ảnh: Straits Times

Theo báo Straits Times, cảnh sát Singapore cho biết đã nhận được nhiều khiếu nại về các hành vi buôn bán mang tính chất lừa đảo của cửa hàng Mobile Air trong năm 2014. Nhiều khách hàng đã bị lừa mua điện thoại và phụ kiện với giá cao hơn rất nhiều so với giá thị trường.

Các nạn nhân nếu không mua điện thoại của Mobile Air cũng bị ép phải trả mức phi hủy hợp đồng cao. Jover Chew, 32 tuổi, trở thành nhân vật bị căm ghét ở Singapore sau khi cửa hàng Mobile Air ép du khách Việt Nam Pham Văn Thoại phải mua một chiếc iPhone 6 với giá 950 SGD đi kèm gói bảo hành 1.500 SGD.

Anh Thoại đã quỳ xuống cầu xin các nhân viên Mobile Air trả lại số tiền 950 SGD đã trả để mua điện thoại nhưng chỉ được nhận lại 400 SGD. Sau khi đoạn video quay cảnh anh Thoại cầu xin được tung lên mạng, người dân Singapore tẩy chay Mobile Air. Cửa này sau đó bị đóng cửa.

Trước đó khi bị tòa án yêu cầu phải trả lại 1.010 SGD cho một khách hàng khác, Mobile Air đã đưa cho nữ khách hàng này số tiền xu nặng tới 18kg. Dự kiến năm đối tượng này sẽ phải ra hầu tòa vào ngày 29-5.

Nguồn: http://tuoitre.vn/tin/the-gioi/20150528/singapore-bat-chu-cua-hang-dien-thoai-lua-khach-viet/753357.html

LŨ “RẬN CHỦ” “CÓ TẬT GIẬT MÌNH”, LO SỢ VỀ AN NINH, TỨC TỐI RA SỨC CẢNH BÁO NHAU VỀ BPHONE

Lữ Khách

Ngày 25/05 vừa qua, tại Trung tâm Hội nghị Quốc gia (Mỹ Đình, Hà Nội), Nguyễn Hà Quảng, chủ tịch Tập đoàn bkav vừa giới thiệu, ra mắt sản phẩm Bphone, lần đầu tiên Việt Nam sản xuất được chiếc smartphone “Made in Viet Nam”, làm nức lòng bao người con VN. 

Đang vi vu và từ phương trời Âu châu, Người Buôn Gió, tức “nhà đấu tranh dân chủ” Bùi Thanh Hiếu, ra sức “cảnh báo” cho anh em “rận chủ” trong nước không được dùng tới smartphone của Tập đoàn bkav vừa ra mắt ngày 25/05/2015 vừa qua tại Trung tâm Hội nghị Quốc gia: “Bphone của anh Nguyễn Tử Quảng chưa biết chất lượng ra sao. Nhưng chuyện anh ấy làm chuyên viên kỹ thuật cho an ninh Bộ Công An thì rành rành, lỡ mà điện thoại anh ấy có phần mềm gián điệp thì nguy cho bao nhiêu người lương thiện. Ngay cả những người không dây đến chính trị, nhưng làm ăn , yêu đương gì cũng mệt vì an ninh chả tha ai, họ thấy ai có điểm yếu là bắt ép làm tay sai, đặc tình ngay. Tốt nhất là hoan nghênh thôi, nhưng đừng dùng, nuôi ong tay áo đấy. Thiếu gì loại khác để dùng, yêu nước thì cũng có nhiều cách. Không nhất thiết phải chui mình vào rọ kiểm soát đời tư của công an là yêu nước đâu nhé”.

Khi status đầy vu khống chủ tịch Tập đoàn bkav Nguyễn Hà Quảng làm “chuyên viên kỹ thuật cho an ninh Bộ Công an”, Người Buôn Gió “cảnh báo” cho các “đồng nghiệp” “đấu tranh dân chủ” – những người anh em của chúng rằng “lỡ mà điện thoại anh ấy có phần mềm gián điệp thì nguy cho bao nhiêu người…”. Người không có hoạt động, bản chất gì tiêu cực thì thoải mái, trong sáng, vui vẻ khi làm bất cứ việc gì, kể cả bỏ tiền ra để sở hữu cho mình 1 chiếc smartphone “Made in Viet Nam”. Nhưng đối với lũ “rận”, lũ chuyên sống trong những ý đồ đen tối, những hoạt động xấu xa, chuyên bịa đặt, xuyên tạc chống phá Đảng, Nhà nước và nhân dân Việt Nam thì trước sự kiện chiếc Bphone “Made in Viet Nam” lần đầu tiên xuất hiện đã làm cho lũ “rận” ngay lập tức “có tật giật mình”. 

"Đàn anh" Người Buôn Gió tức tối về độ "bảo vệ" "người bên kia" của "đàn em" Hoàng Dũng

Dưới status đầy tính chất “cao siêu, mù mị” về độ “an ninh của Bphone” của đàn anh Bùi Thanh Hiếu, “rận” Hoàng Dũng – một trong những người chủ trang Con đường Việt Nam đã vào bình luận: “Hoàng Dũng: Đề nghị anh Gió gửi về cho em 1 con iPhone để em có cơ sở tẩy chay bPhone”. Ngay sau bình luận đầy vẻ “ngô nghê” của Hoàng Dũng, đi chệch hướng satus của Bùi Thanh Hiếu vạch sẵn, ý của Hoàng Dũng rằng, y rất thích Bphone và trước status của đàn anh, y cảm thấy bực bội khi chính bản thân y cũng chưa tìm được điểm gì đáng chê của sản phẩm smartphone “Made in Viet Nam” đầu tiên này cả. Và y đã đề nghị “đàn anh” Bùi Thanh Hiếu đang vi vu trời Âu Châu rằng “đề nghị anh Gió gửi về cho em con iPhone để em có cơ sở tẩy chay bPhone”. Đáp trả lời bình luận “ngu ngốc”, không theo hướng bánh xe của mình vạch sẵn, tức tối trước sự bất đồng ngôn luận của “đàn em” Hoàng Dũng, “đàn anh” Bùi Thanh Hiếu giọng đầy bực bội và cũng không quên câu “thành ngữ” chửi thề “đm”: “Người Buôn Gió: đm iphone 4s 3 triệu ở Vn đầy, mày mua đi rồi báo tài khoản tao gửi tiền. Gì phải gửi cho mất công”.

Trái với những gì về thái độ tự hào, bởi người Việt Nam đã có thể làm ra được sản phẩm “Made in Viet Nam”, đang ra sức cổ vũ cho hành động này và những ai có điều kiện sẽ mua Bphone, vì một “người VN ưu tiên dùng hàng VN” thì ngược lại, lũ “rận” đa số lại tức tối, ra sức “cảnh giác” Bphone vì sợ “sản phẩm VN sẽ bị an ninh mạng cài phần mềm gián điệp”, và như thế thì những bản chất, những hoạt động của bọn chúng sẽ bị lòi đuôi cáo, bị vạch trần giữa thanh thiên bạch nhật, bọn chúng sẽ hết đường chối cãi. 

Vì vậy, cồng động mạng “rận chủ”, kể cả “dân oan”, kể cả các hội nhóm “oan ức” đều xài Iphone đời mới nhất để an toàn, không lo có “con chip theo dõi”, những hoạt động chống phá Đảng, Nhà nước VN như điên loạn của chúng sẽ “thoải mái” mà không lo bị “an ninh” vạch trần. Còn Bphone hay gì gì đó, tất cả sản phẩm “Made in Viet Nam” sẽ không bao giờ giới “rận”, kể cả hội, nhóm “dân oan” sử dụng đâu, tất cả đều xài hàng ngoại thôi. Nhỉ? Đúng là lũ rận, loài “có tật giật mình”, không sử dụng hàng Việt thì cũng đừng nên ra sức “dìm hàng” , vì có cố tỏ ra “dìm hàng” bao nhiêu thì như “muối đổ bể”, “nước đổ lá khoai” mà thôi, lũ “rận” ạ! Phỏng.

THÔNG BÁO: DỪNG "ỦNG HỘ" ĐINH QUANG TUYẾN VÌ SỐ TIỀN ĐÃ QUÁ NHIỀU

Lữ Khách

Đấy là lời kêu gọi của “nhà đấu tranh dân chủ” Huỳnh Ngọc Chênh trên mạng xã hội facebook của y. Trên facebook, y viết:

“Sau ba ngày kêu gọi mọi người tham gia hỗ trợ cho anh Tuyen Quang Dinh để đủ tiền phẫu thuật xươg mũi, tính đến chiều hôm nay, anh Trần Bang, chủ tài khoản cho biết đã nhận được tổng số tiền là 25.500.000 đ, chưa kể số tiền của một số anh em nước ngoài gởi về chưa đến. Trước khi nhóm Phản Ứng Nhanh đứng ra kêu gọi, ngay sau khi anh Đinh Quang Tuyến bị côn đồ giả danh hành hung, anh chị em bạn bè đã đến đưa anh đi cấp cứu và đóng góp cho anh một số tiền để trả viện phí trong thời gian cấp cứu và nằm viện. Nay anh Tuyến đã mổ xong và được cho xuất viện về nhà tịnh dưỡng.

Xét thấy số tiền đã vượt quá mức cần thiết, nhóm Phản Ứng Nhanh (PUN) xin tuyên bố đóng tài khoản kể từ 17g30 ngày 25.5.2015, không tiếp nhận tiền nữa.Tổng số tiền 25.500.000 đ được nhóm PUN giao trọn cho anh Tuyến. Chi tiết và danh sách người gởi tiền sẽ được thông báo công khai vào ngày mai. Những bạn bè không muốn nêu tên, chúng tôi sẽ ghi hai chữ Ẩn Danh. 

Như độc giả đã biết qua theo dõi, sau Nguyễn Chí Tuyến “bị côn đồ tấn công” dẫn đến hiện tượng “hot” – “We are Nguyen Chi Tuyen – We are one” trong cộng đồng mạng “rận chủ” thì chỉ chưa đầy 2 tuần sau, “rận” Đinh Quang Tuyến” cũng bị “côn đồ tấn công”. Các “anh hùng hảo hán”, các “nhà đấu tranh dân chủ” lại được dịp thể hiện mức độ “quan tâm” của mình tới các “đồng nghiệp”. Thời gian vừa qua thật sự bận rộn đối với các “đấu tranh dân chủ”, bên cạnh “yêu cây xanh” thì còn các hoạt động khác, rồi cùng nhau “chung tay góp tiền của” cho 3 rận Nguyễn Anh Tuấn (Gió Lang Thang), Nguyễn Chí Tuyến (Anh Chí) và Đinh Quang Tuyến “bị côn đồ tấn công”. 

Nếu như trong vụ của Nguyễn Anh Tuấn và Nguyễn Chí Tuyến thì số tiền VNĐ và ngoại tệ gửi về “ủng hộ” 2 “nhà đấu tranh dân chủ” dưỡng thương, vượt qua cơn đau do “côn đồ tấn công” có công khai ai đến “ủng hộ tiền” nhưng không chi tiết, cụ thể và cũng không kêu dừng “ủng hộ” tiền và một số vật phẩm “ủng hộ” khác. Thì vụ Đinh Quang Tuyến – một “nhà đấu tranh dân chủ” không có “số má, tên tuổi” trong cộng đồng mạng “rận chủ” thì nghe có vẻ các “rận” cây đa, cây đề chi li, tính toán thiệt hơn. Thông tin trên cộng đồng mạng “rận chủ” thì Đinh Quang Tuyến sau khi bị “côn đồ tấn công” phải phẫu thuật mũi, số tiền ước tính ở bệnh viện hơn 10 triệu đồng – so với “chấn thương” của Nguyễn Chí Tuyến và Nguyễn Anh Tuấn thì Đinh Quang Tuyến có vẻ “nặng nề” hơn. 

Con số chốt ở 25.000.000 đồng (25 triệu VNĐ), các “rận” hô hào ngừng ngay các công việc liên quan đến “ủng hộ” Đinh Quang Tuyến, đặc biệt là Huỳnh Ngọc Chênh, rất sốt sắng trong việc kêu gọi “dừng ủng hộ” này. Phải chăng, trong giới “rận chủ” cũng có những bức tường, cũng có khoảng cách và sự phân biệt rõ ràng, một cuộc sống đầy giả tạo với những thói đạo đức giả với nhau? Chính những điều này đã tạo nên hố sâu phân biệt “đẳng cấp” giữa các “rận” với nhau. “Rận” nào có độ “hot”, có “thành tích”, mức độ “ảnh hưởng” tới cộng đồng “rận chủ” lớn, được nhiều “rận” lớn, đặc biệt là các ông trùm phản động quan tâm và quan trọng nhất là hình ảnh phải sử dụng được cho truyền thông để nhằm xuyên tạc, bịa đặt. Nếu “rận chủ” nào có được những mặt trên thì sẽ được “tin dùng” và hết mực “quan tâm” từ hình ảnh đến sự “ủng hộ” về tiền bạc lẫn mọi thứ.

Và điều ấy được chứng minh qua 3 con “rận chủ” Nguyễn Anh Tuấn, Nguyễn Chí Tuyến và Đinh Quang Tuyến. Đặt lên bàn cân so sánh: Nguyễn Anh Tuấn (Gió Lang Thang) thì trong giới “rận chủ” không ai lạ gì vì y là Adm trang “Vì một Hà Nội xanh” chuyên đội lốt “tuần hành” vì “cây xanh” để gây rối trật tự trị an; còn Nguyễn Chí Tuyến tuy “thành tích” không được như Gió Lang Thang nhưng y lại có hình ảnh tốt, sử dụng cho truyền thông, trở thành một “biểu tượng” – we are one không hơn, không kém. Và Đinh Quang Tuyến – có thể ví như một tên “rận chủ” “vô danh tiểu tốt” với “bảng thành tích” là con số 0 tròn trĩnh, hình ảnh cũng không thể sử dụng được cho truyền thông. 

Tổng hợp những điều trên, Đinh Quang Tuyến không được “sủng ái” như các “rận chủ” khác cũng là điều hiển nhiên. Tuy nhiên, qua sự kiện có phần “hắt hủi” này, chúng ta lại được mục sở thị một thực trạng đầy chua chát trong giới “rận”, đấy là sự phân biệt, khoảng cách và đầy tính toán thiệt hơn trong giới “các nhà đấu tranh dân chủ” đang ngày càng bị khoét sâu.

HÀ NỘI SẼ LẠI CÓ THÊM MỘT TUYẾN ĐƯỜNG VỚI CHI PHÍ ĐẦU TƯ 1 TỶ ĐỒNG/MÉT

Lữ Khách

“Sau con đường đắt nhất hành tinh, tới đây, Hà Nội sẽ lại có thêm một tuyến đường mà mỗi mét có chi phí đầu tư gần 1 tỷ đồng. Ngày 20/5, Phó chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Quốc Hùng chủ trì cuộc họp với các sở liên ngành liên quan đến Dự án nghiên cứu tuyến đường nối từ cầu Nhật Tân đến đường Thanh Niên. Lãnh đạo thành phố cho biết, dự án này triển khai nhằm phát huy hiệu quả của các công trình cầu Nhật Tân, đại lộ Võ Nguyên Giáp và tạo trục đường khép kín từ sân bay quốc tế Nội Bài về trung tâm thành phố.

Tờ Zing dẫn thông tin từ Sở GTVT TP Hà Nội, tuyến đường dự kiến dài khoảng 5,53 km, mặt đường rộng 60m. Điểm đầu tuyến tại cầu Nhật Tân, điểm cuối cùng tuyến đường Thanh Niên. Tổng đầu tư hơn 4.700 tỷ đồng. Với mức đầu tư trên, mỗi mét đường này sẽ có giá gần 1 tỷ đồng, chỉ kém hơn con đường đắt nhất hành tinh đoạn Ô Chợ Dừa-Hoàng Cầu chút đỉnh. Cách đây vài năm, Hà Nội đã gây chấn động khi chi 642 tỷ đồng từ ngân sách để làm 547m đường, trung bình hơn 1,1 tỷ đồng mỗi mét đường. Có thể thấy, Hà Nội đang tiếp tục nối dài danh sách những con đường đắt đỏ của mình. Tuy nhiên, không riêng gì Hà Nội, nhìn rộng ra trên cả nước có rất nhiều tuyến đường đắt đỏ chẳng kém.

Đơn cử như dự án đầu tư đường cao tốc Bến Lức-Long Thành có suất đầu tư bình quân lên tới 25,8 triệu USD/km, khoảng 554 tỷ đồng. Trong dự án này, suất đầu tư lại tiếp tục có sự chênh lệch cực lớn. Cụ thể, gần 11km đường cao tốc có suất đầu tư là 60,7 triệu USD/km, trong khi hơn 46,9km còn lại có suất đầu tư 17,84 triệu USD/km. Ngoài ra, cao tốc Cầu Giẽ-Ninh Bình có suất đầu tư gần 8,6 triệu USD/km; cao tốc Nội Bài-Lào Cai là gần 6 triệu USD/km, cao tốc Đà Nẵng-Quảng Ngãi là hơn 12 triệu USD/km, cao tốc TP.HCM-Long Thành-Dầu Giây là xấp xỉ 18 triệu USD/km”. (Nguồn: Báo Vietnamnet).

Cầu Nhật Tân

Ngay sau khi thông tin về Dự án nghiên cứu tuyến đường nối từ cầu Nhật Tân đến đường Thanh Niên. Điểm đầu tuyến tại cầu Nhật Tân, điểm cuối cùng tuyến đường Thanh Niên. Niên tuyến đường dự kiến dài khoảng 5,53 km, mặt đường rộng 60m. Tổng đầu tư hơn 4.700 tỷ đồng. Với mức đầu tư trên, mỗi mét đường này sẽ có giá gần 1 tỷ đồng. Thì một số luồng ý kiến chỉ mới đọc thông tin, không có hiểu biết và xem xét thông tin theo chiều sâu thì lập tức giãy nảy kêu toáng lên: “Một tỉ một mét đường, lại lập khống để ăn chặn tiền chứ gì?”

Luồng ý kiến chỉ trích trên có lẽ chưa thực sự hiểu về cầu đường, có lẽ khi đọc thông tin trên thiển cẩn nghĩ rằng, 1 tỷ đồng chỉ để xây 1 mét đường? Để hiểu rõ về thực chất một mét đường tiêu hết gần 1 tỷ đồng thì cần hiểu: gần 1 tỷ đồng một mét dài, trong đó bao gồm từ thiết kế, thi công và dĩ nhiên bao gồm cả đền bù. Đặc biệt, tuyến đường này nằm giữa trung tâm Thủ đô nên chi phí đắt đỏ hơn cũng là điều hiển nhiên. 

Thi công đường đảm bảo chất lượng thì cái giá đổi lại cũng không thể rẻ hơn. Khi thi công, công nhân “phải đào sâu xuống 2 mét, lót vải địa để nước không thấm ngược lên, rồi rải 1 lớp cát hạt trung làm nền, tiếp 1 hoặc 2 lớp cát mịn nữa, rồi dùng cái máy ép cọc gì ấy đắt tiền lắm luồn ống nhựa, chụp bản mã thép lên đầu rồi cắm xuống như máy khâu ấy, ép thành những cọc cát vĩnh cửu để chống lún, cứ cách 1m là một hàng cọc như vậy, mỗi cọc trong hàng cũng cách nhau 1m”, facebook Chung Nguyen thành thạo chia sẻ. “Xong, người ta lại lu lèn thật chặt, rồi rải base đá, base xong đến đổ bê tông thật dày, rồi mới đến rải nhựa. Quy trình chuẩn phải như vậy, đấy là chưa kể tỉ loại phát sinh kiểu gì cũng làm tăng dự toán lên tí tí”(facebook Chung Nguyen). Và số tiền gần 1 tỷ đồng / mét đấy còn bao gồm cả đèn đường, biển báo, cây xanh, hoa hòe, chắn sáng bo đường, phản quang…cáp ngầm, cáp nổi…

Tóm lại, số tiền gần 1 tỷ đồng/mét đường nối cầu Nhật Tân và đường Thanh niên là bao gồm tất tần tật từ a -> z, bắt đầu khởi công cho đến khi hoàn thành xong. Vậy nên, những ý kiến nào chưa đọc kỹ, chưa hiểu rõ mà đã lên tiếng chỉ trích rồi bịa đặt này nọ thì nên tìm hiểu và nghiên cứu, đọc hiểu thêm để biết thêm chi tiết, trước khi lên tiếng chỉ trích. 

THẤY GÌ QUA THÔNG BÁO THĂM VIỆT NAM VÀO CUỐI THÁNG CỦA BỘ TRƯỞNG QUỐC PHÒNG MỸ?

Lữ Khách

Ngay sau thông tin Bộ trưởng quốc phòng Mỹ sắp thăm Việt Nam vào cuối tháng 5 được phát ra bà Lisa Wishman - tùy viên báo chí Đại sứ quán Mỹ đã có rất nhiều hãng tin có các cách tiếp cận để xác nhận thông tin này. Tôi đặc biệt quan tâm tới phát biểu của Đại sứ Mỹ tại Việt Nam Ted Osius khi trả lời phỏng vấn Hãng tin Bloomberg liên quan đến lịch trình chuyến thăm của Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ: 

“Chúng tôi muốn tháo ngòi căng thẳng thông qua áp lực ngoại giao. Việc này không buộc phải kết thúc bằng xung đột. Có rất nhiều cách để tránh kết cục xung đột”. 

Xin được xem đây như một tín hiệu đầu tiên về cái mà người ta vẫn gọi là vai trò của người Mỹ trong giải quyết các tranh chấp, xung đột trên Biển Đông. 

Nhắc đến vai trò của Mỹ tại Biển Đông cũng như chiến lược của nước này xung quanh khu vực biển Đông đã có rất nhiều bài viết phân tích có hay không một cuộc xung đột trên Biển Đông giữa Mỹ và Trung Quốc trên cả hai phương diện kinh tế và quân sự (Xem thêm: tại đây). Và dù cho các phân tích đó có dựa trên căn cứ nào đi nữa thì cũng xin thưa rằng, đó cũng chỉ là sản phẩm của trí tuệ và suy lý đơn thuần; nó chưa thể đi đến kết luận rằng, xu hướng nào sẽ xảy ra. Ở đây, điều mà tôi quan tâm nhất là tín hiệu được đại sứ Ted Osius đưa ra nó có xung khắc hay trái ngược với cái cách mà Việt Nam và nhiều quốc gia Asean đang kiên trì thực hiện để giải quyết các vấn đề đang nổi lên trên Biển Đông? Và liệu một Bộ trưởng Bộ Quốc Phòng Mỹ tới Việt Nam để tiếp tục thực thi việc giải quyết tranh chấp trên Biển Đông bằng biện pháp ngoại giao thì điều đó có hơi phi lý không? (Bởi lẽ ra việc này thuộc về vị Ngoại trưởng hơn là Bộ trưởng Quốc Phòng). Hai câu hỏi này người viết xin được nói như sau: 

1. Chính sách của người Mỹ được tiết lộ qua Đại sứ Ted Osius hoàn toàn phù hợp với chính sách mà Việt Nam và nhiều quốc gia Asean khác vẫn kiên trì thực hiện trên Biển Đông. 

Rõ ràng, đối tượng mà chúng ta đang hướng tới trong giải quyết tranh chấp là một Trung Quốc đang mạnh lên trông thấy; họ đang cố chia nhỏ Asean ra thành những mảng, những tấm nhỏ để hòng phá rã sức mạnh chung trong nội khối. Những gì đang diễn ra ở Thái Lan (xây dựng kênh đào), Campichia (tài trợ xây dựng khu thể thao) mới đây nhất đang thực sự đặt ra những mối lo mà nếu không có một phương thức hữu hiệu để ứng xử chúng ta sẽ thua, sẽ rơi vào cái cảm bẫy mà người Trung Quốc đang cố trưng ra bấy lâu nay! 

Theo đó, nếu có bất cứ một sự manh động nào trên Biển Đông, dù đó là từ nước nào đi nữa - kể cả nước đó nhận được sự giúp đỡ của Mỹ thì đồng nghĩa với việc chúng ta đã vô tình xác lập một thực tại tranh chấp trên Biển Đông; điều này cũng đồng nghĩa với việc chúng ta đang gián tiếp công nhận sự hiện diện của Trung Quốc trên Biển Đông. Cho nên, với thời điểm hiện tại việc đấu tranh ngoại giao sẽ là một biện pháp lâu dài, thậm chí sẽ khiến phía đối phương không xem trọng nhưng để một đại cục mang tính lâu dài thì thiết nghĩ đó là một cách làm hay, đúng nhất vào thời điểm hiện tại. 

2. Với câu hỏi thứ 2, xin nói rằng, không phải thăm Việt Nam và một số quốc gia Châu Á la mục đích duy nhất của Bộ trưởng Quốc Phòng Mỹ trong chuyến thăm này bởi như thông tin từ báo giới Mỹ thì "Bộ trưởng Ashton Carter dự kiến sẽ sang thăm Việt Nam sau khi tham dự Đối thoại Shangri-La lần thứ 14 hay còn gọi là Hội nghị thượng đỉnh an ninh châu Á 2015, diễn ra tại Singapore từ ngày 29 đến 31-5". Vì vậy, không thể xem việc xuất hiện của Bộ trưởng Quốc phòng thì sẽ đồng nghĩa với sẽ có môt chính sách cứng rắn được áp dụng. Chuyến thăm Việt Nam và nhiều nước khác tại khu vực của Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Mỹ đơn giản cho thấy sự cam kết của Mỹ trước đây với những vấn đề tại Biển Đông. 

BIỂN ĐÔNG & NHỮNG CON ĐĨ ĐÁNH BỒNG.

Bài phân tích khá hay của bác Lê Ngọc Thống. Tít tôi giật trong quần ra hã hã...

Dư luận đang rất nóng khi hành động của Mỹ có thể tạo ra một cuộc xung đột Mỹ-Trung Quốc trên Biển Đông.

Trung Quốc tuyên bố chủ quyền với khoảng 90% Biển Đông và đang thực thi tuyên bố bằng cách xây dựng trái phép một chuỗi đảo nhân tạo trên các bãi đá ngầm ở quần đảo Trường Sa, bất chấp sự phản đối của Việt Nam và các nước trong khu vực. Trung Quốc còn ngang nhiên tuyên bố việc cải tạo là để phục vụ mục đích dân sự và "đáp ứng nhu cầu phòng thủ quân sự" của Trung Quốc. Trung Quốc cũng cho rằng "có quyền lập Vùng nhận dạng phòng không (ADIZ)" trên Biển Đông nếu muốn.

Trước tình thế đó Mỹ buộc phải “thay đổi tư thế quân sự”, dự kiến điều hải quân và không quân đến Biển Đông để bảo vệ an toàn hàng không, hàng hải. Trung Quốc phản đối quyết liệt, đặc biệt là các “hỏa lực mồm” tung ra những tuyên bố cứng rắn…

Dư luận đang rất nóng khi hành động của Mỹ có thể tạo ra một cuộc xung đột Mỹ-Trung Quốc trên Biển Đông.

Xung đột quân sự Mỹ-Trung trên Biển Đông có xảy ra không?

Xảy ra hay không? Xảy ra cách nào? Muốn đánh giá chính xác hãy nhìn nhận sự việc dưới góc nhìn kinh tế và quân sự.

Trước hết về kinh tế. Cả hai, Trung Quốc và Mỹ đều có sự liên quan chặt chẽ và có quy mô lớn với nhau. Hiện tại Trung Quốc đã vượt Nhật Bản là chủ nợ lớn nhất của Mỹ, 1.261 tỷ đô la, trong khi của Nhật Bản là 1.227 tỷ đô la, tính đến 3/2015.

Có một câu ngạn ngữ xưa: “Nếu ngân hàng cho bạn vay một ngàn đô la, ngân hàng là ông chủ của bạn. Nhưng nếu ngân hàng cho bạn vay một triệu đô la, bạn sẽ là ông chủ của ngân hàng” (If the bank lends you a thousand dollars, the bank owns you. But if the bank lends you a million dollars, you own the bank).

Nên nhớ rằng, chính phủ Mỹ khi phát hành trái phiếu không phải lấy tiền chỉ để chi dụng cho các nhu cầu nội địa, mà dành đến 60% cho đầu tư ở nước ngoài. Vì thế các nhà doanh nghiệp Mỹ đầu tư vào Trung Quốc không cần phải mang tiền từ Mỹ vào Trung Quốc mà lấy ngay tiền của Trung Quốc qua các tác vụ tài chính từ khoản Trung Quốc cho Mỹ vay qua việc mua trái phiếu kho bạc Mỹ. Số tiền này mang lại lợi nhuận lớn cho các nhà tư bản Mỹ, đặc biệt là từ thị trường Trung Quốc tiềm tàng.

Ví dụ Apple lấy tiền của Trung Quốc, tận dụng nhân công rẻ mạt của Trung Quốc, sản xuất ra một cái iPad cứ cho là 100 đô la chẳng hạn. Sản phẩm được xuất qua Mỹ và nhiều nước khác, bán với giá 500 đô la. Tiền lãi chảy hết vào túi Mỹ. Trung Quốc nghèo hơn, cho Mỹ giàu hơn vay tiền, còn Mỹ kiếm lợi ngay trên lưng kẻ cho vay, vậy, ai khôn hơn ai?

Đây là chưa nói tới việc kẻ đi vay lại chính là kẻ in ra đồng tiền đó. Chỉ cần nó phá giá một tý thôi, giá trị trái phiếu có thể mất đi vài trăm triệu đô la, nếu không nói đến vài tỷ, trong chốc lát. Điều này trong thực tế đã xảy ra…

Năm 1985 Mỹ đã buộc Nhật phải ký vào Plaza Accord để đồng yen lên giá hơn 50% so với đồng USD trong hai năm sau đó. Điều này tương đương với tất cả các khoản đầu tư trước đây của Nhật vào Mỹ bị mất giá hơn một nửa, cũng có nghĩa là Mỹ đã “bóc lột” Nhật một cách trắng trợn bằng cách “quịt” 50% số nợ với Nhật.

Hơn 30 năm sau, Trung Quốc đã thế chân Nhật trở thành “chủ nợ” lớn nhất của Mỹ. Có điều những nỗ lực của Mỹ trong suốt giai đoạn 2000-2006 không làm Trung Quốc nhượng bộ và đồng tiền chỉ được thả lỏng một phần và cho lên giá từ từ so với USD trong những năm gần đây thôi thì cũng gần như bổ sung toàn bộ thâm hụt ngân sách của Mỹ.

Hiện tại dự trữ ngoại hối của Trung Quốc đã hơn 2 ngàn tỷ USD. Thử tưởng tượng nếu Mỹ thành công trong việc làm USD mất giá khoảng 50% so với đồng yuan như đã làm với Nhật năm 1985, số tiền Trung Quốc bị “quịt” sẽ “kha khá”.

Vậy tại sao Trung Quốc không chuyển dự trữ ngoại tệ của mình sang các đồng tiền khác hay vàng? Hay đơn giản hơn là ngừng không tăng dự trữ ngoại tệ nữa vì đã quá đủ để đảm bảo an toàn cho cán cân thanh toán?

Trung Quốc rất muốn và đang cố gắng trong thời gian qua với các nước như Nga, BRICS…để làm điều này, thậm chí còn thành lập ngân hàng riêng với số vốn hơn 100 tỷ USD để cạnh tranh với IMF, tuy nhiên, thoát Mỹ, không muốn là “chủ nợ” của Mỹ thì còn lâu lắm khi mà nền kinh tế đang quá phụ thuộc và Mỹ. Trung Quốc vẫn phải là chủ nợ của Mỹ, vẫn phải mua trái phiếu của Mỹ nếu phát hành.

Cái lợi mà Trung Quốc được trong ván bài kinh tế này không phải là hơn 2 ngàn tỷ USD dự trữ ngoại tệ dù Trung Quốc biết sẽ mất một phần trong tương lai, sẽ bị quịt trong tương lai… mà là vì mục tiêu tăng trưởng kinh tế của Trung Quốc thông qua con đường xuất khẩu, trong đó, Mỹ là thị trường xuất khẩu lớn nhất, quan trọng nhất của Trung Quốc. Đây là điều đặc biệt cần thiết để Trung Quốc giữ xã hội ổn định và là phương tiện để đạt được các mục tiêu chính trị khác.

Vì vậy, chừng nào Mỹ không còn là thị trường xuất khẩu quan trọng và lớn nhất của Trung Quốc, không còn là “phao cứu sinh” bảo đảm công việc làm cho hàng chục triệu, nếu không nói là hàng trăm triệu người lao động Trung Quốc…thì Trung Quốc sẽ ngừng mua trái phiếu do Mỹ phát hành, ngừng dự trữ ngoại tệ bằng dollars.

Nhưng, hiện tại thì không thể vì chỉ cần một biến động lớn trên thị trường lao động một tỷ rưỡi dân sẽ là một thảm họa cho ổn định xã hội, điều mà các nhà lãnh đạo Bắc Kinh không bao giờ muốn xảy ra, bằng mọi giá.

Vậy, Trung Quốc có muốn xung đột với Mỹ không? Đương nhiên không. Cn Mỹ có muốn xung đột với Trung Quốc không? Để làm gì khi “con gà đang đẻ ra trứng vàng”? Đương nhiên là không rồi.

Về góc nhìn quân sự. Về tình thế, Mỹ xuất hiện quân sự trên Biển Đông khác với xuất hiện trên biển Hoa Đông. Trên Hoa Đông là để bảo vệ Senkaku cho nên, nếu bị Trung Quốc tấn công, thì Mỹ lập tức đáp trả và xung đột quân sự sẽ xảy ra. Mỹ từng sử dụng quân đội để thách thức các tuyên bố chủ quyền không có cơ sở của Trung Quốc. Đơn cử như tháng 11/2013, Mỹ đã điều 2 chiếc B-52 bay trên các quần đảo mà Trung Quốc đang tranh chấp chủ quyền với Nhật Bản ở biển Hoa Đông. Động thái này nhằm thách thức với vùng nhận dạng phòng không mà Bắc Kinh tự ý thiết lập ra trong khu vực.

Nhưng trên Biển Đông, nếu Trung Quốc chiếm đảo hoặc cải tạo các bãi đá Trường Sa của Việt Nam thì Mỹ không có trách nhiệm, Mỹ chỉ bảo vệ tự do, an toàn hàng hải, hàng không và chỉ đối đầu hay xung đột với Trung Quốc khi Trung Quốc phong tỏa, ngăn chặn hàng hải, hàng không (Trung Quốc chưa có gan làm chuyện này như lập ADIZ trên Biển Đông).

Do đó, xung đột trên Biển Đông chỉ có thể bắt đầu bởi các nước tranh chấp chủ quyền.

Về tình huống, Mỹ cho tàu chiến, máy bay theo dõi Trung Quốc ngoài vùng 12 hải lý (vì Mỹ không muốn căng thẳng) thì tình huống chưa đến mức gây nên sự “cướp cò”, nói cách khác là cả 2 đang ở nấc thang căng thẳng dưới cùng khi Mỹ phản đối tuyên bố chủ quyền của Trung Quốc trên toàn bộ Biển Đông

Về lực lượng, Mỹ mạnh gấp nhiều lần Trung Quốc trên Biển Đông thì Trung Quốc sẽ không bao giờ dám động thủ. Đó là cách của họ mà chúng ta đã chứng kiến trong các lần gọi là khủng hoảng eo biển Đài Loan.

Như vậy, tình thế xung đột là không, tình huống cũng không do Mỹ không muốn, về lực lượng cũng không do Trung Quốc không dám thì làm gì có chuyện Trung Quốc-Mỹ đánh nhau. Đánh nhau bằng mồm thì có và chưa biết chừng “2 con voi này lại đang làm tình với nhau” trên Biển Đông.

Nguồn: Thằng Phọt

TRUNG QUỐC: KHỞI TỐ MỘT LUẬT SƯ "KÍCH ĐỘNG HẬN THÙ SẮC TỘC"

Lữ Khách
Vẫn biết rằng, mỗi cây mỗi hoa, mỗi nhà mỗi cảnh, mỗi một đất nước, mỗi một dân tộc đều có những sự khác biết riêng có. Đó cũng là cái làm nên bản sắc, giá trị dân tộc mà trong bối cảnh hội nhập quốc tế hầu hết các quốc gia đều có ý thức giữ gìn, thậm chí trong một khía cạnh tương đối thái quá, chủ thể một số quốc gia đang cố tạo ra càng nhiều sự khác biệt càng tốt. Tuy nhiên, nói như thế không có nghĩa là chúng ta sẽ khó tìm thấy một điểm chung giữa các quốc gia với nhau. Trong bài viết này tôi muốn nói đến một điểm chung mà chúng đều tồn tại cả ở Việt Nam và Trung Quốc, trong đó phải kể đến việc ứng xử của cả hai nhà nước với một vấn đề được cho là vũ khí sắc bén của Phương Tây trong việc thiết lập một địa vị có lợi tại các mục tiêu mà họ muốn! 

Có lẽ sẽ không nói quá nhiều về những cái tên, những bản án liên quan tới một bộ phận người đặc biệt trong xã hội Việt Nam. Họ là những người "chơi Blog" (Blogger), những người được xếp vào danh sách cái gọi là "những người bất đồng chính kiến". Người viết chỉ xin nói đến một trường hợp luật sư có tên Phố Chí Cường tại Trung Quốc - ông này đã bị các nhà chức trách tại nước này "khởi tố vì "kích động hận thù sắc tộc". 

Từng xuất hiện trong vai trò bào chữa cho các nhân vật như nghệ sĩ Ngải Vị Vị, "Phố Chí Cường luôn sát cánh bên những người đấu tranh cho tự do tại Trung Quốc. Ông từng ký vào Hiến chương 08 do giải Nobel hòa bình Lưu Hiểu Ba (Liu Xiaobo), hiện đang bị tù, khởi xướng. Vị luật sư cũng biện hộ cho nghệ sĩ nổi tiếng Ngải Vị Vị (Ai Weiwei), blogger Đàm Tác Nhân (Tuan Zuoren) – người điều tra về các ngôi trường xây ẩu bị sụp đổ sau trận động đất ở Tứ Xuyên. Gần đây ông lên tiếng bênh vực cho đồng nghiệp Hứa Chí Vĩnh (Xu Zhiyong) đang bị giam cầm, và nhà báo Cao Du (Gao Yu).". 

=> Chỉ riêng với điều này thôi thì cũng đủ hiểu tại sao Phổ Chí Cường bị các nhà chức trách Trung Quốc khởi tố bởi mỗi nhà nước luôn có cách tự bảo vệ mình, với Trung Quốc từ lâu họ đã quá rõ những người như Lưu Hiểu Ba (Liu Xiaobo) là ai? Việc nhà nước Trung Quốc không chấp nhận Lưu Hiểu Ba cũng đơn giản như Nhà nước Phong kiến Việt Nam thời nhà Trần, Nhà Lê không chấp nhận Trần Ích Tắc và Lê Chiêu Thống vậy! Phổ Chí Cường ký vào Hiến chương 08 do do giải Nobel Hòa bình Lưu Hiểu Ba (Liu Xiaobo), hiện đang bị tù, khởi xướng thì cũng đồng nghĩa với việc Luật sư này đồng tình và có chung thái độ với cá nhân Lưu Hiểu Ba. 

- "Không chỉ biện hộ cho các nhân vật tên tuổi, Phố Chí Cường còn giúp đỡ những người vô danh khác : một bà mẹ bị đưa đi cải tạo lao động, một nhà đấu tranh sinh thái Tây Tạng, hay các cán bộ đảng bị chiến dịch chống tham nhũng ồ ạt của Tập Cận Bình buộc tội một cách oan ức…". 

=> Cùng với Tân Cương, Khu vực Tây Tạng được ưu tiên hàng đầu trong chính sách lãnh thổ của Nhà nước Trung Quốc. Ở đó, mọi hành động, lời nói xâm phạm, làm ảnh hưởng tình hình tại đây đều được theo sát. Việc Luật sư Phổ Chí Cường giúp đỡ cho một nhà đấu tranh sinh thái Tây Tạng không khác gì ông này đang gián tiếp tạo nên sự bất ổn tại khu vực này, cổ vũ cho các hoạt động li khai tại đây. Cho nên, nếu xét trên nhu cầu từ bảo vệ và cơ chế phòng ngừa thì Nhà nước Trung Quốc có đủ điều kiện để khởi tố Phổ Chí Cường! 

- "Tờ South China Morning Post ở Hồng Kông điểm lại một số lời bình của luật sư Phố Chí Cường trên mạng xã hội: « Từ đỉnh cho đến chân ngọn tháp, chính quyền Trung Quốc không thể sống sót nếu không nói dối ». Hoặc tuy phê phán các hành động của quân đội Nhật thời chiến, ông vẫn cho là « Nếu Trung Quốc được người Nhật lãnh đạo, sẽ tốt đẹp hơn 10.000 lần so với hiện nay ». Ông không ngần ngại lên án việc đàn áp người Duy Ngô Nhĩ ở Tân Cương hay người Tây Tạng ở Tứ Xuyên và Cam Túc - một điều mà chính quyền Bắc Kinh khó thể tha thứ".

=> Nếu như ở hai động thái trên, Phổ Chí Cường chỉ mới thể hiện tư tưởng của chính mình thông qua việc trợ giúp pháp lý, ủng hộ; và như thế, ở đó Phổ Chí Cường có quyền nói rằng, không thể quy kết tội của một người khi họ thực hiện một cách gián tiếp. Tuy nhiên, ở trường hợp thứ 3 này thì hoàn toàn khác: với dân tộc Trung Quốc, cái thảm họa, tội ác do Phát xít Nhật gây nên tại Trung Quốc dù đã qua lâu nhưng vẫn chưa thể liền vết; bằng chứng là người Trung Quốc vẫn luôn nhắc cho người Nhật thấy được tội ác của mình trên các diễn đàn; họ cũng lên tiếng yêu cầu phía lãnh đạo Nhật không thăm viếng ngôi đền thờ các tướng lĩnh phát xít...Nghĩa là họ đang cố gắng xác lập một phương trình cho những gì đã diễn ra ở quá khứ.... Vậy mà, dưới góc nhìn của Phổ Chí Cường thì "« Nếu Trung Quốc được người Nhật lãnh đạo, sẽ tốt đẹp hơn 10.000 lần so với hiện nay ». Đó có thể xem là tội phản bội tổ quốc. Đây cũng có thể là một tình tiết tăng nặng nếu Phổ Chí Cường bị đưa ra xét xử trong thời gian tới! 

THANH TRA HÀ NỘI KẾT LUẬN": KHÔNG PHÁT HIỆN "LỢI ÍCH NHÓM" TRONG VIỆC THAY THẾ CÂY XANH

Theo kết luận thanh tra, cây trồng trên đường Nguyễn Chí Thanh được xác định là cây Mỡ. Kết luận thanh tra nêu rõ: Chưa phát hiện thất thoát, lãng phí, tiêu cực, tham nhũng, lợi ích nhóm trong quá trình tổ chức thực hiện.

Ngày 19/5, Thanh tra TP Hà Nội đã công bố kết luận Thanh tra về vụ chặt hàng loạt cây xanh tại Hà Nội gây phản ứng trong dư luận thời gian vừa qua.

Sở Xây dựng phải chịu trách nhiệm chính

Theo Thông báo Kết luận Thanh tra, việc lập và phê duyệt Đề án cải tạo, thay thế cây xanh đô thị hai bên đường Hà Nội giai đoạn năm 2014 - 2015 (Đề án) là phù hợp quy định của pháp luật.

Nhưng trong quá trình thực hiện đã nảy sinh nhiều vấn đề và có sai phạm và Sở Xây dựng là “đơn vị chính phải chịu trách nhiệm về những sai phạm trong quá trình thực hiện Đề án”. 

Kết luận thanh tra nêu rõ: Việc cải tạo thanh thế cây xanh đô thị trên địa bàn TP là việc hệ trọng và nhạy cảm, tác động trực tiếp không chỉ đến cảnh quan, môi trường mà còn tác động tới tình cảm, đời sống sinh hoạt của người dân.

Tuy nhiên, khi triển khai thực hiện, Sở Xây dựng chưa tranh thủ rộng rãi ý kiến đóng góp của các chuyên gia, các nhà khoa học, cộng đồng cư dân nơi chịu tác động ảnh hưởng.

Công tác thông tin, tuyên truyền trước và trong quá trình thực hiện chưa tốt, chưa sâu rộng nên chưa tạo sự đồng thuận cao của người dân sở tại và nhân dân Thủ đô.

Trong đề án, chưa cụ thể từng nội dung việc cải tạo, thay thế cây xanh theo Kế hoạch làm cho dư luận lo ngại về số lượng cây sẽ bị “chặt hạ” quá nhiều. Nhiều người hiểu đây chỉ là việc “chặt hạ”, “loại bỏ” cây xanh hàng loạt, gây bức xúc trong dư luận.

Việc xác định, ước tính chi phí cải tạo, thay thế cây xanh theo cách tính bình quân 10 triệu đồng/cây bao gồm cả việc chặt hạ, dịch chuyển, trồng cây thay thế, cây bổ sung, chi phí bó vỉa gốc cây và hoàn trả vỉa hè cho toàn bộ 6.708 cây là chưa khoa học, chưa phù hợp với từng nội dung thực hiện cho từng loại cây, từng tuyến đường phố.

Công tác thông tin tuyên truyền không đầy đủ, rõ ràng dẫn đến báo chí và dư luận nhân dân hiểu lầm, bức xúc, hoang mang, lo lắng cho rằng TP có chiến dịch chặt hạ 6.708 cây xanh; đồng thời gây nghi ngờ, băn khoăn việc có thể dẫn đến thất thoát, lãng phí, tiêu cực, tham nhũng…

Kết luận Thanh tra chỉ ra rằng, trách nhiệm để xảy ra những hạn chế, thiếu sót trên trước hết thuộc về Sở Xây dựng, Sở Thông tin và Truyền thông và các cơ quan truyền thông của TP, các cơ quan chức năng được giao thực hiện; lãnh đạo UBND TP cũng có phần trách nhiệm trong công tác chỉ đạo, kiểm tra, đôn đốc thiếu sát sao, cụ thể.

Trong việc khảo sát chưa kỹ trước khi cấp phép dẫn đến cấp phép một số cây trồng thay thế, bổ sung không đảm bảo điều kiện để trồng. Trách nhiệm này thuộc Tổ công tác do Sở Xây dựng chủ trì khảo sát, kiểm tra tình trạng cây trước khi cấp phép.

Thanh tra TP Hà Nội đề nghị UBND TP khắc phục những việc làm không phù hợp vừa qua trong việc cải tạo, thay thế cây xanh tại Hà Nội.

Ngoài ra, Một số cây trồng thay thế mặc dù là loại cây thuộc danh mục cây đô thị nhưng không đúng chủng loại cây đã được cấp phép (103 cây) là chưa thực hiện nghiêm túc nội dung giấy phép đã cấp, trách nhiệm thuộc về đơn bị thực hiện trồng cây và đơn vị giám sát là Ban duy tu các công trình hạ tầng kỹ thuật đô thị thuộc Sở Xây dựng.

Chặt hạ cây trên tuyến đường Nguyễn Trãi là việc làm cần thiết

Đối với tuyến đường Nguyễn Trãi, quận Thanh Xuân, trong khi Bộ GTVT đang trong giai đoạn thi công tuyến đường sắt đô thị trên cao Cát Linh - Hà Đông và đường hầm tại nút giao Nguyễn Trãi - Khuất Duy Tiến, Ban Quản lý dự án đường sắt = Bộ GTVT có văn bản đề nghị UBND TP Hà Nội xây dựng, lập phương án bảo vệ công trình dự án đường sắt đô thị tuyến Cát Linh - Hà Đông. 

Đây là một trong những tuyến giao thông có lưu lượng người tham gia giao thông rất lớn. Những năm gần đây, nhất là từ khi triển khai tuyến đường sắt trên cao, tuyến đường này là một trong những điểm đen về ùn tắc giao thông.

Thời gian qua đã xảy ra nhiều vụ tai nạn giao thông, tai nạn sập giàn giáo xây dựng gây chết người. Mặt khác, hiện trạng một số cây trên tuyến đường đã bị sâu mục, che khuất tầm nhìn giao thông, các cây nằm dải phân cách giữa làn đường xe thô sơ và làn đường ô tô làm thu hẹp làn đường, cản trở giao thông…

Loại cây trồng trước đây chủ yếu là xà cừ (loại cây rễ ăn nông, ăn ngang) có chiều cao từ 15-20m, phát triển nghiêng về phía đường sắt trong khi khoảng cách từ vị trí cây đến tuyến đường sắt khoảng 14m, nếu cây đổ do mưa bão sẽ gây mất an toàn cho tuyến giảm ùn tắc, giảm tai nạn và xây dựng tuyến đường đẹp, hiện đại thì việc chỉnh trang là cần thiết.

Vì thế, để đảm bảo tuyệt đối an toàn giao thông, việc tổ chức lại giao thông, cải tạo tuyến đường Nguyễn Trãi - Trần Phú, trong đó có việc cải tạo, thay thế cây xanh dải phân cách và cả hai bên vỉa hè của tuyến đường là cần thiết.

Xử lý kỷ luật lãnh đạo Sở Xây dựng và các cá nhân liên quan

Với tuyến đường Nguyễn Chí Thanh, theo khảo sát, cây xanh trên tuyến phố này chủ yếu là cây keo á trám, đã trồng gần 20 năm, là cây thân giòn, dễ gãy và 181 cây hoa sữa trồng với mật độ rất dày gây mùi nồng nặc, nhiều hộ dân sống quanh đây mong muốn được thay cây. Tuy nhiên, xung quanh ý kiến về loại cây được thay thế là cây vàng tâm hay gỗ mỡ, kết quả giám định của Viện Khoa học lâm nghiệp (Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn) đã xác minh từ nguồn gốc cung cấp, xác định đó là cây Mỡ.

Với những sai phạm và tồn tại trên, Đoàn thanh tra kiến nghị UBND TP Hà Nội chỉ đạo rà soát, điều chỉnh biện pháp, cách làm, khắc phục những việc làm không phù hợp vừa qua trong việc cải tạo, thay thế cây xanh phải đảm bảo chặt chẽ, theo đúng quy định, thiết thực, hiệu quả, chỉ đạo làm tốt công tác thông tin, tuyên truyền tạo đồng thuận xã hội khi thực hiện.

Nghiêm túc kiểm điểm trách nhiệm của lãnh đạo UBND TP do thiếu kiểm tra, sâu sát trong công tác chỉ đạo, triển khai thực hiện việc cải tạo, thay thế cây xanh trong thời gian vừa quan. 

Thanh tra Hà Nội đề nghị lãnh đạo TP chỉ đạo kiểm điểm và xử lý kỷ luật theo quy định đối với các đơn vị, cá nhân thuộc Sở Xây dựng và các đơn vị có liên quan trong công tác tham mưu, đề xuất, tổ chức thực hiện để xảy ra những hạn chế thiết sót.

Đối với Sở Xây dựng, kiểm điểm và có hình thức kỷ luật đối với tập thể, cá nhân lãnh đạo Sở Xây dựng và những cá nhân trực tiếp có liên quan là: Phòng Quản lý Hạ tầng kỹ thuật môi trường và công trình ngầm, Ban duy tu các công trình hạ tầng kỹ thuật đô thị thuộc sở Xây dựng là những đơn vị có liên quan trực tiếp để xảy ra những hạn chế, thiếu sót đã nêu trong Kết luận. 

Với tuyến đường Nguyễn Chí Thanh, cần tiếp thu ý kiến của các chuyên gia, các nhà khoa học và nhân dân, để trồng cây theo quy hoạch, đảm bảo cây trồng xanh tốt, góp phần cải thiện môi trường và cảnh quan đô thị. Những chi phí phát sinh do các đơn vị tài trợ đảm nhiệm. Sở Tài chính phối hợp với Sở Xây dựng tổ chức tiến hành kiểm kê gỗ, củi trong kho, khẩn trương đấu giá gỗ theo quy định.

Chi Linh (Cand.com.vn)

TIN MỚI NHẬN: GS NGUYỄN HUỆ CHI BỊ CẤM XUẤT CẢNH VÀ BỊ THU GIỮ HỘ CHIẾU

Lữ Khách

Ở bài viết trước, người viết đã lí giải lí do tại sao GS Nguyễn Huệ Chi lại không được mời dự một cuộc Hội thảo vinh danh người cha mình - cố GS Nguyễn Đổng Chi (xem thêm: Tại đây). Và đến hôm nay tôi lại tiếp tục nhận được một sự từ chối giành cho vị Giáo sư chủ trang Bô xít này, tuy nhiên nếu lần trước ông này bị từ chối tại một sự kiện mà lẽ ra trên cả hai phương diện (người thân - một học giả) ông đều có lí do xuất hiện; chủ thể lần này là cơ quan An ninh sân bay tại Sân bay Tân Sơn Nhất (TP Hồ Chí Minh) khi đã ra quyết định dừng xuất cảnh và thu hồi hộ chiếu đối với GS Nguyễn Huệ Chi. 

Thông thường, đối với từng sự việc, vấn đề dù diễn ra với một cá nhân thì sẽ có những cách lí giải riêng và nếu nhìn trên một góc độ khách quan thì việc không được mời dự hội thảo về cha mình và chuyện bị dừng xuất cảnh là hoàn toàn khác nhau. Vậy nhưng, tôi cảm nhận thấy ở hai sự việc khác nhau ấy có một sự liên hệ - nghĩa là cả hai đều nhìn thấy ở GS này những nguy cơ có thể gây phương hại tới mục đích mà họ hướng tới nên họ đã có các biện pháp ngăn chặn. 

Việc nhận diện và phòng ngừa nguy cơ GS Nguyễn Huệ Chi xuất hiện tại hội thảo về cố GS Nguyễn Đổng Chi đã được người viết đề cập ở bài viết trước; ở đây xin được nói đến cái nguy cơ khiến Cơ quan An ninh sân bay Tân Sơn Nhất phải ra quyết định dừng xuất nhập cảnh? 

GS Nguyễn Huệ Chi không phải là trường hợp đầu tiên hoặc duy nhất bị cấm hoặc dừng xuất cảnh tại Sân bay trong khi đang chuẩn bị xuất cảnh ra nước ngoài. Trước đó, trường hợp anh Nguyễn Tường Trọng (Con trai của Nguyễn Tường Thụy) và một người đến từ huyện Yên Thành, Nghệ An có tên là Nguyễn Thị Bích Hạnh (Nguyên là GV trường Chuyên Quảng Nam, bị buộc thôi dạy do có các hoạt động tuyên truyền, nói xấu Chủ tịch Hồ Chí Minh trong quá trình giảng dạy) trên đường xuất cảnh sang Philippin và Thái Lan. 

Và cũng xin được nói rằng, ở hai trường hợp anh Trọng và Cô Hạnh thì chỉ cần nghi vấn việc xuất cảnh đó có thể ảnh hưởng tới Quốc phòng - An ninh thì cơ quan chức trách đương nhiên có quyền dừng xuất cảnh đối với các cá nhân liên quan. Còn về nghi vấn đó là gì thì xin vui lòng được hỏi các chủ thể thực thi. Riêng về suy luận của cá nhân thì việc anh Trọng sang Philippin trong bối cảnh tại đây đang diễn ra nhiều cuộc hội thảo mang nội dung chống phá trong nước và với việc là con trai của Nguyễn Tường Thụy cũng như không loại trừ anh này thay bố tham dự hội thảo thì đã quá nhiều để ra quyết định dừng xuất cảnh anh này; tương tự đối với trường hợp cô Hạnh - với lí do sang chữa bệnh cho con trai nhưng cô này không lí giải được tại sao không chọn một quốc gia khác có nền y tế tiên tiến hơn? 

Theo một mạch suy luận như thế, để lí giải việc GS Nguyễn Huệ Chi bị dừng xuất cảnh có thể do ông này đang ngồi trên cái ghế chủ trang Bo xít cùng những gì mà ông này đã thể hiện trong thời gian gần đây. Thế mới biết, có thể nhà nước sẽ không quan tâm quá nhiều đến chuyện một công dân xuất cảnh ra nước ngoài để làm gì, nhưng nó lại là chuyện khác, câu chuyện khác nếu người đó bằng cách này, cách khác đã làm tổn hại, đe dọa tổn hại đến Nhà nước. Đó là cái giá phải trả cho những ai luôn nghĩ mình là chủ thể "đứng ngoài, đứng trên pháp luật". 

TẠI SAO GS NGUYỄN HUỆ CHI KHÔNG ĐƯỢC VÀO DỰ HỘI THẢO VỀ NGƯỜI CHA MÌNH?

Lữ Khách

Thông qua FB cá nhân của Tiến sỹ Nguyễn Quang A (A Nguyen Quang), người viết được biết: "Tại Hà Nội có một đường mang tên Cụ Nguyễn Đổng Chi, nghe nói Sài Gòn cũng sẽ có một đường như vậy. Nhân dịp kỷ niệm 100 năm ngày sinh của cố Gs. Nguyễn Đổng Chi, nhà văn hóa lừng danh, Đại học Sài Gòn đã dự định tổ chức một hội thảo khoa học về Cụ. Công việc chuẩn bị cũng đã xong, nhưng đột xuất Đại học Sài Gòn phải bó tay. Công ty Truyền Thông Thanh Niên tiếp sức. Với rất nhiều khó khăn nhưng hôm nay 7-5-2015 hội nghị đã diễn ra.

Nhà văn Nguyên Ngọc có một bài tham luận hết sức hay và sâu sắc về Cụ Nguyễn Đổng Chi, nhưng ông không được đến hội thảo, bài của ông không được đưa vào kỷ yếu. Còn trớ trêu hơn, Gs. Nguyễn Huệ Chi, con đẻ của Cụ Nguyễn Đổng Chi có vào dự, nhưng không được phát biểu". 

Tiếp cận những dòng thông tin về Hội thảo cố GS Nguyễn Đổng Chi, Người viết đặc biệt chú ý đến đoạn thông tin cuối được gạch chân, nghiêng, đậm ở trên. 

Tôi không quan tâm lắm đến chuyện "Nhà văn lão làng" Nguyên Ngọc không được tham luận dù rằng nhà văn đã có một sự chuẩn bị tương đối công phu cho bài phát biểu bởi nếu nhà văn Nguyên Ngọc không phát biểu thì mọi sự có thể đi đúng hướng hơn và cuộc Hội thảo về một danh nhân, một cây đại thụ của nền trí thức Việt không bị biến thành một cuộc cãi vã "vô tiền khoáng hậu" và nơi để những con người nhà "dân chủ" "phơi bày tư tưởng" của chính mình! Đã có rất nhiều câu chuyện như thế đã diễn ra mà Nhà văn Nguyên Ngọc cũng đôi ba lần góp mặt với vai trò chính! 

Điều đáng nói trong chuyện này cũng nằm sau liên từ "Còn trớ trêu hơn" của Tiến sỹ Nguyễn Quang A: "Còn trớ trêu hơn, Gs. Nguyễn Huệ Chi, con đẻ của Cụ Nguyễn Đổng Chi có vào dự, nhưng không được phát biểu". Tất nhiên, trước khi đi vào nói về chuyện này thì chắc nhiều người cũng đã phát hiện ra một lỗi cơ bản trong cách hành văn của Tiến sỹ Nguyễn Quang A bởi đã không tham dự thì lấy đâu quyền phát biểu! Tiến sỹ A cứ ngỡ tưởng cho thông tin đó vào sẽ tăng tình hiệu lực của bài phát biểu nhưng chính nó đã khiến ông lộ ra "sự dốt" cũng như yếu kém trong diễn đàn câu chữ của mình! 

Vì sao GS Nguyễn Huệ Chi không được vào dự? 

Như Tiến sỹ Nguyễn Quang A chia sẻ, Gs. Nguyễn Huệ Chi, con đẻ của Cụ Nguyễn Đổng Chi và thông thường việc tổ chức một hội thảo về một danh nhân thì những người trong gia đình của vị danh nhân đó sẽ đương nhiên được mời đến dự; họ sẽ tham dự không chỉ với tư cách là một nhân chứng, một người đã từng chứng kiến, dõi theo hành trình sống - làm việc của một con người mà trong nhiều trường hợp chính họ sẽ tham luận, sẽ phát biểu và tôi nghĩ rằng, điều đó là hết sức cần thiết để đương đại, hậu sinh có thể nhìn sáng tỏ, tổng quan về một con người. 

Và cũng xin nhắc để những ai quan tâm cùng biết rằng, những người có học vị, có trình độ như GS Nguyễn Huệ Chi sẽ không chỉ đến với vai trò là thân nhân của danh nhân mà họ còn đến với vai trò của một học giả bởi dù sao đây cũng là một hội thảo khoa học. Tuy nhiên, cả với 02 tư cách Tiến sỹ Nguyễn Quang A đều không có mặt? Phải chăng, đã có một chuyện gì đó không hay giữa chính ban tổ chức và cá nhân vị Giáo sư chủ trang Boxit tai tiếng này? 

Thông thường, một Hội thảo về một cá nhân được tổ chức thì đó hoàn toàn không phụ thuộc vào ý chí của chính những người dân của cá nhân đó. Sự lớn lao về tầm vóc, sự nổi tiếng "vượt khổ" của họ đã biến họ trở thành một "tài sản chung", chứ không thuộc riêng về một gia đình hay cá nhân nào; cho nên, đừng hỏi và đừng băn khoăn tại sao một người như GS Nguyễn Huệ Chi không được mời đến dù đó là một cuộc hội thảo để vinh danh người cha của mình; việc đó hoàn toàn phụ thuộc vào ý chí chủ quan của những nhà tổ chức, họ sẽ không dại gì mời đến một cá nhân, một con người cụ thể (dù họ có một vị thế hết sức đặc biệt) mà người đó có thể "phá bĩnh" hoặc làm biến tướng cuộc hội thảo. 

Vậy nên, nếu có một sự lí giải sự vắng mặt do khách quan của GS Nguyện Huệ Chi tại cuộc Hội thảo về Cố GS Nguyễn Đổng Chi thì cái lí do được đưa ra lí giải sự vắng mặt của Nhà văn Nguyên Ngọc cũng phần nào hợp lý. Nhà Tổ chức nào sẽ không dám mạo hiểm khi mời chủ của một trang mạng (Bô xít) đã có quá nhiều vết nhơ; và cũng xin nói thêm rằng, có thời kỳ để duy trì vị "RIÊNg CÓ", độc tôn tại Boxit Nguyễn Huệ Chi đã không từ một thủ đoạn nào. Một kẻ có thể nói ngược bất cứ vấn đề gì được kết hợp với việc không từ một thủ đoạn nào để đạt được mục đích của mình thì không biết chuyện gì xảy ra... 

LUẬN ĐIỆU NGỚ NGẨN CỦA TRANG BBC VIETNAMESE

Lữ Khách

Hôm nay (17/5/2015), trên trang facebook của Vietnamese có đăng tải satus với nội dung như sau: “Có bạn nào đã đến tận nơi và tận mắt chứng kiến bức tượng này vừa được khánh thành vào sáng nay Chủ nhật ngày 17/5 hay chưa? Bức tượng cố Chủ tịch Hồ Chí Minh cao 7,2 mét tính từ bệ tượng đã được đặt trước Ủy ban Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, tức đoạn đầu phố đi bộ Nguyễn Huệ, để thay thế cho một bức tượng khác khắc họa ông Hồ Chí Minh với thiếu nhi. Việc khánh thành bức tượng này là một trong những hoạt động kỷ niệm 125 năm ngày sinh của cố Chủ tịch Hồ Chí Minh.

Các bạn, nhất là các bạn ở thành phố được đặt lại theo tên của vị cố chủ tịch này, nghĩ sao về bức tượng mới này? Nếu các bạn đến thăm phố đi bộ Nguyễn Huệ thì các bạn có định chụp ảnh cùng với bức tượng này hay không? Theo tiểu sử chính thức thì trong cuộc đời hoạt động của mình, ông Hồ Chí Minh có thời gian ở Sài Gòn khá ngắn ngủi - chỉ có vài tháng - trước khi ra đi từ Bến Nhà Rồng, nhất là so với khoảng thời gian ông ở Huế trong thời niên thiếu. Sau này khi đã về nước thì ông Hồ Chí Minh không bao giờ trở lại Sài Gòn nữa.

Thế nhưng theo lời Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng tại lễ khánh thành bức tượng thì ông Hồ Chí Minh 'luôn có tình cảm yêu thương đặc biệt sâu nặng đối với miền Nam, đối với Sài Gòn'. Đây cũng là điều mà sách vở tuyên truyền của Đảng lâu nay nói với người dân miền Nam mặc dù khó có thể kiểm chứng độc lập. Theo các bạn thì tại sao người thanh niên Nguyễn Tất Thành ở Sài Gòn chỉ có vài tháng mà lại có 'tình cảm đặc biệt sâu nặng' như thế trong khi ông ở Huế hơn năm năm mà không thấy nhắc nhiều đến tình cảm của ông đối với nơi này?”

Trong đó, có đoạn BBC Vietnamese viết những thông tin sau: “Sau này khi đã về nước thì ông Hồ Chí Minh không bao giờ trở lại Sài Gòn nữa (…) Tại sao người thanh niên Nguyễn Tất Thành ở Sài Gòn chỉ có vài tháng mà lại có 'tình cảm đặc biệt sâu nặng' như thế trong khi ông ở Huế hơn năm năm mà không thấy nhắc nhiều đến tình cảm của ông đối với nơi này”. 

Trước những status kiểu kích động, xuyên tạc này của ban Admin trang BBC Vietnamese như thế này, nhà báo Đức Hiển, Tổng thư ký báo Pháp luật TP.Hồ Chí Minh bức xúc nói: “Thử đứng trước một người dân Việt Nam bất kỳ mà hỏi sao bạn chưa đi Hoàng sa, Trường Sa mà lại bảo có tình cảm đặc biệt sâu nặng với chủ quyền biển đảo, lại xuống đường?" xem có còn răng không? Không cần phải khẳng định mình mất dạy để người ta biết mình làm cho BBC Việt ngữ”.

Nhóm Admin trang BBC Vietnamese có lẽ hơi khô cằn và có lẽ cũng chưa bao giờ xem hay theo dõi về sự quay trở lại quê hương để tìm mẹ ruột và những người thân của những đứa trẻ đã được đưa khỏi Sài Gòn trước ngày 30-4-1975 bởi các tổ chức dân sự và cả quân đội Hoa Kỳ. Và gần đây nhất là câu chuyện xúc động của Stacy Thúy (Ngô Thị Ngọc Thúy) trên hành trình gian nan tìm lại được mẹ ruột và những người thân thích của mình. Khi các tổ chức dân sự và cả quân đội Mỹ đưa cô và những đứa trẻ khác đi, khi ấy cô còn mới đỏ hỏn trên tay, thời gian ở bên mẹ ruột mình vô cùng ngắn ngủi và dĩ nhiên cô ít được chăm sóc từ mẹ ruột của mình. Nhưng không vì thế mà ngăn nổi bước chân đi tìm mẹ ruột của Stacy Thúy. Bao gian nan, vất vả, những lúc tưởng như gục ngã, mất hết tia hy vọng thì cô lại gượng đứng lên đi tiếp vì trong lòng luôn thôi thúc được gặp lại người mẹ ruột của mình.

Dẫu khi cô được trở về đất mẹ, được ôm và khóc trong vòng tay những người thân, và mẹ cô đã mất trước đó, dẫu cô không bao giờ được gặp lại mẹ mình khi còn sống nhưng sự trở về, được nắm những nắm đất quen thuộc, nơi sinh ra cô thì đó cũng là niềm an ủi, niềm hạnh phúc của đứa con xa xứ. 

Tình cảm – là thứ thiêng liêng nhất, không thể định hình, không thể cân đo, đong đếm được. Và dĩ nhiên, thời gian không phải là thước đo chuẩn mực cho tình cảm được. Trang BBC Vietnamese thật ngớ ngẩn khi lấy thời gian ở hay không ở của Bác Hồ để so sánh với tình cảm của Người đối với các vùng đất mà Người đã ở, đã đi qua. Ai cũng biết, cuộc đời Bác từ nhỏ đến lớn là chuỗi thời gian lênh đênh, bôn ba khắp các nước, khi về nước thì lại đau đầu với 2 cuộc kháng chiến chống TD Pháp và Đế quốc Mỹ cùng dân tộc. Người còn không có thời gian cho những gì thuộc về cá nhân mình, tất cả chỉ cho đồng bào 2 miền Bắc – Nam, chỉ mong nhân dân lúc ấy được “ăn no, mặc ấm”, ai ai cũng được cắp sách tới trường…

Nói về Chủ tịch Hồ Chí Minh không bao giờ hết vì Người có quá nhiều điều để thế hệ sau này học tập và noi theo. Những so sánh hồ đồ, những lời lẽ đầy kích động, những luận điệu đầy xuyên tạc, bịa đặt của trang BBC Vietnamese chỉ có thể mị dân – những nhóm “rận”, đám tàn của những ý nghĩ luôn thù địch, đầy hằn học và chuyên “ăn không nói có” mà thôi. 

Người viết bài này xin được nhắc lại câu chuyện sau thay cho lời kết:

Sau Cách mạng tháng Mười thành công, vừa chủ trương tiến hành "Chính sách kinh tế mới", mở mang quan hệ bang giao, Lê-nin cũng chủ trương các biện pháp nội an. Những chính sách đó được người dân ủng hộ. Tuy nhiên, một hôm, Dân ủy viên phụ trách nội an báo cáo Người "Thưa, "họ" kêu" ta làm mạnh tay quá". Lê-nin cười "Vậy là chính sách của ta đúng". Dân ủy viên tỏ ra không hiểu. "Họ luôn tìm cách chống ta, nếu họ khen ta là có vấn đề!" 

Và như thế, trong trường hợp về luận điệu của BBC Vietnamese thì chưa bao giờ và cũng có thể không bao giờ trang BBC Vietnamese và các trang tương tự như Dân luận, Dân làm báo…có sứ mệnh ca tụng đất nước, con người Việt Nam, đặc biệt là lãnh tụ, lãnh đạo của họ. Và theo Lê-nin, chúng ta – những người con đất Việt nên cười chứ không nên bức xúc. Khi nào mấy trang này khen thì ta lúc ấy mới cần phải mổ xẻ.