ĐÀ NẴNG: "CHỐM " ẢNH TỪ BÁO MẠNG, BỊ TÒA BUỘC BỒI THƯỜNG 14 TRIỆU ĐỒNG

Công ty Toàn Cầu Xanh (Đà Nẵng) bị TAND quận Hải Châu buộc bồi thường cho sinh viên Mạc Bảo Khánh 14 triệu đồng vì đã xâm phạm quyền tác giả một bức ảnh mà anh này đăng trên một tờ báo điện tử.

Sáng 12/5, TAND quận Hải Châu (Đà Nẵng) đã đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án dân sự và tuyên buộc Công ty TNHH MTV Tư vấn giải pháp CNTT Toàn Cầu Xanh (24 Lê Đình Dương, quận Hải Châu, Đà Nẵng) phải bồi thường 14 triệu đồng cho anh Mạc Bảo Khánh (sinh năm 1992, trú tại 562 Ông Ích Khiêm, quận Hải Châu, Đà Nẵng) vì đã “vi phạm quyền tác giả đối với tác phẩm nhiếp ảnh”.

Theo đó, ngày 20/7/2014, anh Mạc Bảo Khánh phát hiện Công ty Toàn Cầu Xanh sử dụng bức ảnh “Đà Nẵng hướng đến tương lai” có chữ ký chìm của anh rồi tự ý đổi tên là “Đà Nẵng và những cây cầu” để đăng trên trang http://m.wifi.danang.gov.vn với mục đích thương mại nhằm quảng bá cho dự án “Cổng Wifi TP Đà Nẵng) do UBND TP Đà Nẵng làm chủ đầu tư còn Công ty Toàn Cầu Xanh là nhà thầu.

Sau nhiều lần tự thương thảo với nhau bất thành, anh Khánh quyết định khởi kiện ra TAND quận Hải Châu. Qua hai lần hòa giải không thành, ngày 9/3/2015, TAND quận Hải Châu quyết định thành lập Hội đồng định giá bức ảnh kể trên với sự tham gia của đại diện 5 cơ quan gồm Hội Nghệ sĩ Nhiếp ảnh TP Đà Nẵng, Bảo tàng Mỹ thuật Đà Nẵng, Sở VH-TT-DL, Sở KH-CN và Phòng Tài chính UBND quận Hải Châu. Ngày 17/3/2015, Hội đồng đã họp và xác định bức ảnh của anh Khánh trị giá 20 triệu đồng.

Tại phiên tòa, theo ủy quyền của nguyên đơn, ông Mạc Thanh Sơn (chú ruột của ông Khánh, sinh năm 1961, trú tại 486 Ông Ích Khiêm, quận Hải Châu) cho hay, anh Khánh hiện là sinh viên Học viện Quan hệ quốc tế, có niềm đam mê nghệ thuật nhiếp ảnh và đã chụp bức ảnh “Đà Nẵng hướng đến tương lai” vào chiều ngày 3/5/2013.
Thẩm phán Nguyễn Hoàng Vũ đưa bức ảnh ra trước phiên tòa sơ thẩm sáng 12/5 (Ảnh: HC)

Đại diện cho Công ty Toàn Cầu Xanh theo ủy quyền, bà Nguyễn Thị Yến Vy thống nhất với giá trị của bức ảnh theo Hội đồng định giá là 20 triệu đồng. Đồng thời thừa nhận Công ty đã sử dụng bức ảnh của anh Mạc Bảo Khánh mà chưa có sự đồng ý của tác giả. Tuy nhiên bà Yến Vy cho rằng Công ty của mình chỉ lấy bức ảnh sau khi đã được đăng tải trên báo điện tử VnExpress và vẫn giữ nguyên chữ ký điện tử của tác giả trên bức ảnh.

Ông Mạc Thanh Sơn khẳng định, bức ảnh này được đăng trên VnExpress chỉ với tư cách là một ảnh báo chí. Tác giả của nó chưa hề nhượng quyền thương mại bất cứ lần nào, cho bất cứ một nơi nào, nên quyền sở hữu vẫn thuộc về tác giả và tác giả tùy ý quyết định việc sử dụng.

Do đó, ông yêu cầu Công ty Toàn Cầu Xanh bồi thường thiệt hại 90% giá trị của bức ảnh và các chi phí vô hình với tổng giá trị bồi thường là 20 triệu đồng (trong các lần thương thảo và hòa giải trước đó, phía nguyên đơn từng đưa ra yêu cầu bồi thường với các mức 20, 25 rồi 30 triệu đồng) do hành vi xâm phạm quyền sở hữu tác phẩm.

Theo bà Yến Vy, hiện Công ty Toàn Cầu Xanh đã gỡ bức ảnh trên khỏi bản demo (chạy thử) giao diện website phiên bản mobile của Cổng Wifi TP Đà Nẵng. Trong khi đó, bức ảnh đã được VnExpress trả nhuận ảnh 200.000 đồng và tiếp tục sử dụng cho tới nay. Vì vậy, Công ty Toàn Cầu Xanh chỉ chấp nhận chi trả nhuận bút (thù lao) cho tác giả theo mức VnExpress đã chi trả, cho thời gian 10 ngày sử dụng, tổng cộng là 2 triệu đồng.
Hai bên nguyên đơn (ông Mạc Thanh Sơn) và bị đơn (bà Nguyễn Thị Yến Vy) tranh luận tại phiên tòa (Ảnh: HC)

Căn cứ vào các chứng cứ thu thập được cùng ý kiến của các bên liên quan, chủ tọa phiên tòa, thẩm phán Nguyễn Hoàng Vũ nêu rõ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định anh Mạc Bảo Khánh là chủ sở hữu hợp pháp của bức ảnh “Đà Nẵng hướng đến tương lai”, và Công ty Toàn Cầu Xanh đã sử dụng trái phép bức ảnh này cho mục đích thương mại mà không có sự thỏa thuận, thương lượng và đồng ý của tác giả.

“Một tác phẩm không thể tự nhiên mà ra đời. Đó là kết quả của sự đầu tư chất xám, vật chất lẫn tinh thần. Do đó cần phải có sự tôn trọng và bảo vệ quyền sở hữu chính đáng. Việc Công ty Toàn Cầu Xanh sử dụng trái phép bức ảnh của ông Mạc Bảo Khánh là vi phạm quyền sở hữu của tác giả đã được quy định tại khoản 1, Điều 6, Luật Sở hữu trí tuệ, xâm phạm trực tiếp đến quyền lợi vật chất của tác giả về mặt thương mại” – Thẩm phán Nguyễn Hoàng Vũ nói.

Tuy nhiên theo ông, việc bên nguyên đơn cho rằng Công ty Toàn Cầu Xanh đăng tải trái phép bức ảnh của mình “làm mất giá trị thương mại, không còn giá trị chuyển nhượng, thiệt hại đến 90% giá trị bức ảnh” là quá cao so với thực tế. Do vậy, Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận mức thiệt hại là 70% so với trị giá 20 triệu đồng mà Hội đồng định giá đã kết luận.
Thẩm phán Nguyễn Hoàng Vũ tuyên đọc quyết định của Hội đồng xét xử buộc Công ty Toàn Cầu Xanh phải bồi thường cho anh Mạc Bảo Khánh 14 triệu đồng (Ảnh: HC)

Từ đó, Hội đồng xét xử tuyên chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Mạc Bảo Khánh, buộc Công ty Toàn Cầu Xanh phải bồi thường cho anh 14 triệu đồng do vi phạm quyền sở hữu tác phẩm, song bác bỏ yêu cầu bồi thường 2 triệu đồng “chi phí vô hình” vì không có căn cứ. Ngoài ra, Công ty Toàn Cầu Xanh còn bị buộc phải chi trả 2,5 triệu đồng chi phí định giá bức ảnh “Đà Nẵng hướng đến tương lai”.

Trao đổi với PV Infonet sau phiên tòa, bà Nguyễn Thị Yến Vy, đại diện Công ty Toàn Cầu Xanh cho rằng “kết quả xét xử như trên là bình thường, vì trong quá trình thương thảo trước khi ra tòa, đã có lúc bên em đồng ý với mức 18 triệu đồng nhưng bên họ cứ đòi 25 – 30 triệu”. Nghệ sĩ nhiếp ảnh Mỹ Dũng (hội viên Hội Nghệ sĩ Nhiếp ảnh Việt Nam) cũng cho rằng, tòa xử như vậy là “đẹp”, có căn cứ của Hội đồng định giá và phù hợp thực tế nên cả hai bên cần chấp nhận, không nên tiếp tục kéo dài vụ kiện gây tốn kém thời gian, tiền bạc không cần thiết.

“Điều lớn nhất qua phiên tòa này không phải là mười mấy triệu đồng mà là sự tôn trọng bản quyền. Nếu tòa chỉ tuyên buộc Công ty Toàn Cầu Xanh bồi thường vài triệu thì bữa sau có thể họ lại bỏ ra 5 – 10 triệu để tiếp tục xâm phạm. Đó là điều hết sức tối kỵ. Vì vậy, anh em nhiếp ảnh có mặt ở đây là để ủng hộ việc bảo vệ bản quyền, để trong tương lai không còn chuyện xâm phạm quyền sở hữu tác phẩm như thế này nữa!” – Nghệ sĩ nhiếp ảnh Mỹ Dũng nói.
HẢI CHÂU (Infonet). 
BÀI KẾ TIẾP
« Prev Post
BÀI TRƯỚC
BÀI KẾ TIẾP »

7 nhận xét

Viết nhận xét
Chua Tao
AUTHOR
21:25, 15/05/2015 XÓA

Đà Nẵng quả là một thành phố tuyệt vời. Cô bạn tôi từng nói ước mong của cố ấy là tới Đà Nẵng sống là làm việc sau khi hoàn thành khóa học. Giờ thì tôi đã hiểu vì sao bạn lại muốn sống ở đó như vậy.

TRẢ LỜI
avatar
A C I
AUTHOR
20:18, 18/05/2015 XÓA

Chôm ảnh là sai pháp luật rồi, mà đã làm sai thì đương nhiên phải bị đưa ra xử lý trước sự chứng kiến của mọi người. Cứ nghĩ là cop ảnh đưa lên thành của mình sáng tạo ra là không ai biết hay sao. những người này tại sao lại suy nghĩ thiển cận để rồi hành động như thế nhỉ

TRẢ LỜI
avatar
20:13, 19/05/2015 XÓA

Những kẻ vốn coi thường pháp luật thì đương nhiên là cứ định cho mình cái khả năng tự biên tự diễn rồi. Lấy ảnh của người khác thành của mình mà không biết ngượng là sao nhỉ. Chẳng hiểu sao bản thân của họ lại có thể nghĩ là mình thoát tội trong khi làm sai pháp luật

TRẢ LỜI
avatar
20:28, 19/05/2015 XÓA

Tưởng chôm ảnh xong là thoát được tội hay sao, đúng là ngây thơ nhưng mà vô số tội đây mà. Cảm tưởng như con người Việt Nam thường thấy cái đơn giản mà không coi trọng ấy vậy mới tạo ra nghịch cảnh như ngày hôm nay. Nếu ý thức từ điều đơn giản nhất không có thì nói gì đến những cái cao cả

TRẢ LỜI
avatar
20:42, 19/05/2015 XÓA

Cần phải răn đe ngay những người có hành vi vi phạm pháp luật chiếm của người thành của mình như thế này. Chúng ta đâu thể tưởng tượng được những con người có học vấn, có địa vị trong xã hội lại có thể có lối suy nghĩ ngây thơ như thế. Chẳng thể hiểu nối luôn

TRẢ LỜI
avatar
gia ba
AUTHOR
20:48, 19/05/2015 XÓA

Phạt 14 triệu đồng là còn may cho những người không chịu tự thân vận động mà lấy của người biến hóa thành của mình. Cái gì cũng có giá của nó, nếu không có hình phạt như thế này thì liệu có sức răn đe với tình trạng tràn lan hình ảnh báo mạng? Đã đến lúc chúng ta phải đưa ra hành động rồi

TRẢ LỜI
avatar
20:56, 19/05/2015 XÓA

Chôm ảnh là một tội vi phạm bản quyền rồi. Người đăng tải hình ảnh phải tốn biết bao công sức mới có thể cho ra đời được một đứa con tinh thần chứ cái kiểu ăn sẵn thế thì ai chẳng muốn đưa ra xử. Cái gì cũng phải vừa phải thôi chứ lộ liễu quá thì sao mà trốn được

TRẢ LỜI
avatar

» Bình luận mang tính xây dựng và đóng góp. Vui lòng phân biệt rõ ràng giữa "góp ý", "phản biện" và "xuyên tạc".
» Không sử dụng các từ ngữ kích động, tuyên truyền, gây thù hằn, phân biệt vùng miền, tôn giáo, giới tính...gây tổn hại đến khối Đại đoàn kết dân tộc.
» Không sử dụng các từ ngữ , hình ảnh xuyên tạc, bôi xấu Đất nước, chế độ, Quốc huy , Quốc kỳ, Quốc ca... của nhà nước CHXHCN Việt Nam.
» Không sử dụng các từ ngữ , hình ảnh xuyên tạc, bôi xấu Đảng, Nhà nước, lãnh tụ, lãnh đạo. Nếu có ý kiến phản biện vui lòng đưa ra dẫn chứng cụ thể với nguồn đáng tin cậy.
» Không sử dụng các tên người dùng vi phạm các điều trên. Các tên người dùng mang tính chất chia rẽ đoàn kết dân tộc (Bắc Kỳ, Nam Kỳ...),một trong những tên trong cuộc đời hoạt động của chủ tịch Hồ Chí Minh hoặc các tên xuyên tạc về chủ tịch Hồ Chí Minh, các lãnh đạo Đảng, Nhà nước hiện tại đều bị xóa bỏ mà không cần báo trước.
» Nếu thấy dấu hiệu vi phạm, bạn đọc vui lòng báo cho chúng tôi biết bằng form báo cáo phía bên phải blog.
Thân ái ! Conversion Conversion Emoticon Emoticon