TƯỚNG LÊ MÃ LƯƠNG ĐÃ QUAY TRỞ LẠI LÀ CHÍNH MÌNH!

17:10 18 Comments

Lữ Khách
Thiếu tướng Lê Mã Lương (Nguồn: Internet). 

Ngạn ngữ Việt Nam có câu: Muốn đánh giá người đó như thế nào thì hãy xem người đó bạn của ai và nhìn vào bản chất của người bạn đó sẽ biết họ như thế nào. Tuy nhiên, nó có thể đã đúng với một số người, thậm chí là số đông người, song khi tiếp cận những câu chuyện ì xèo xung quanh thiếu tướng Lê Mã Lương, nguyên Giám đốc Bảo tàng Quân đội tôi đã dùng chính cái quy luật đó để đánh giá về ông mặc cho rất nhiều mối quan hệ khả nghi của vị tướng anh hùng ở tuổi 26 này. Trong đó, mối quan hệ với người đứng đầu cái gọi là "Hội Cứu lấy dân oan" Mai Xuân Dũng có thể xem là một ví dụ. Và như đã nói ở bài viết trước "bản thân tướng Lê Mã Lương không chủ động gặp gỡ, tiếp xúc đám người trong nhóm của Mai Xuân Dũng như chúng ta vẫn tưởng. Và cũng xin thông tin thêm là giữa nhóm của Mai Xuân Dũng và tướng Lương chưa có bất cứ sự giao ước và bàn bạc nào. Tướng Lương vẫn giữ một thái độ tương đối mực thước với các vị khách không mời mà đến này. Các bức ảnh ra đời đơn thuần là hệ quả của việc tướng Lương tôn trọng lời đề nghị của Mai Xuân Dũng và đám người cùng đi. Vậy nên, hãy đừng đánh giá về một con người qua những bức ảnh và tôi tin rằng với bản lĩnh của một chiến binh dày dạn trận mạc tướng Lương thừa biết nên làm gì để sự hi sinh của chính mình và đồng đội không bị vô nghĩa trong bối cảnh thời bình!". 
Bức ảnh Mai Xuân Dũng (trái) bên cạnh tướng Lê Mã Lương (đứng giữa) - Nguồn: Internet. 

Cho nên, việc hình ảnh của tướng Lương đang trở nên xấu đi có thể được lí giải là do chủ ý của những kẻ đang cố tình đẩy ông ra xa những người đã, đang yêu quý, kính trọng ông; thậm chí đang cố tình biến ông trở thành một kẻ 'trở cờ vĩ đại" khi dẫm đạp lên những gì chính ông và đồng đội của mình đã đổ máu, hi sinh tính mạng để có được. Thật tiếc rằng những bức ảnh như đã được Mai Xuân Dũng đăng tải trong tư thế chụp chung với tướng Lương chỉ bịp được những ai 'nhẹ dạ, cả tin" mà thôi. 

Và cũng thật may là sau những gì đã qua tướng Lương đã lấy lại lòng tin từ những người hâm mộ, yêu mến ông thông qua một bài phát biểu của ông về Đại hội Đảng Cộng sản Việt Nam lần thứ XII vừa qua. Phản ánh về bài phát biểu này trang Soha.vn viết: 

"Trao đổi với chúng tôi, Thiếu tướng Lê Mã Lương, nguyên Giám đốc Bảo tàng lịch sử quân sự VN đã bày tỏ sự ấn tượng với một điểm mới trong Đại hội lần này, đó là nhiều gương mặt trẻ, nhân tố quyết liệt đã được bầu vào Bộ Chính trị, Ban chấp hành Trung ương Đảng.

"Nhiều gương mặt trẻ, đầy hứa hẹn cùng với đó là những nhân tố quyết liệt trong công việc đã được bầu vào Ban chấp hành Trung ương Đảng, Bộ Chính trị..., trong đó, có Ủy viên Bộ Chính trị sinh năm 1970. Đó là điều mà tôi thấy ấn tượng nhất. Sự trẻ ở đây không phải như người ta hay nói là "trẻ người, non dạ" mà chính là sức trẻ, sự lăn lộn, trải nghiệm, cống hiến trong thực tiễn của các vị đó. 

Ở Đại hội lần này, không chỉ tôi mà nhiều người đã cảm nhận được sức trẻ, sự năng động từ các vị được bầu vào Ban Chấp hành Trung ương, Bộ Chính trị, kể cả những chức danh lãnh đạo chủ chốt sẽ được hoàn chỉnh sau đây", tướng Lương nhận định". 

Không chỉ đánh giá cao kết quả đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XII, vị tướng nguyên Giám đốc Bảo tàng Quân đội này cũng tâm huyết chỉ ra những điều Đảng Cộng sản cũng như nhà nước cần làm trong thời gian tới: "Tướng Lương cũng bày tỏ, thực tế hiện nay, ngoài việc phải tập trung thúc đẩy phát triển kinh tế - xã hội thì hai vấn đề được người dân rất quan tâm và kỳ vọng nhiều đó là công tác đấu tranh phòng, chống tham nhũng và bảo vệ chủ quyền biển đảo. "Trước đây thì là tham nhũng vặt, tham nhũng về kinh tế nhưng giờ đây tham nhũng đã tinh vi hơn rất nhiều rồi, đó là tham nhũng về chính sách, len lỏi vào việc hoạch định, xây dựng các đường hướng, chính sách, trục lợi...". 

Nghe những điều tướng Lương nói, chúng ta không chỉ thấy ở ông trách nhiệm của một Đảng viên, một quân nhân (dù đã về hưu). Mà dường như trong ông chưa bao giờ dứt những trăn trở để làm sao Đảng, nhà nước thực sự phát huy được trách nhiệm, bản lĩnh và trí tuệ góp phần đưa đất nước đi lên. Vậy nên, nếu ai đó đã đôi lần được nghe được những câu chuyện không hay về tướng Lương thì đó chẳng qua là từ miệng lưỡi của đám người luôn muốn "dựa hơi" và đó cũng là những kẻ đang mưu đồ biến ông trở thành một ngọn cờ thực sự của "phong trào dân chủ" trong nước để chính ông sẽ đánh đổ chính những gì ông đã góp công làm nên. 

Nói như thế để thấy rằng để đánh giá thực sự chuẩn xác về một con người cụ thể, không đẩy họ đi xa chúng ta thì nên chăng cần tránh sự vội vàng; thậm chí chúng ta cũng nên tạm thời bỏ qua những quan niệm, tiêu chí thường thấy. Bài học về việc nhìn nhận, đánh giá con người tướng Lương có thể xem là một ví dụ bởi nếu không làng 'rận chủ" có khi đã kết nạp tướng Lê Mã Lương một cách không chính danh, lén lút rồi cũng nên! 
MAI XUÂN DŨNG TIẾP TỤC "BÀY TRÒ" VỚI "DÂN OAN" HỒ THỊ NIÊN

MAI XUÂN DŨNG TIẾP TỤC "BÀY TRÒ" VỚI "DÂN OAN" HỒ THỊ NIÊN

10:33 15 Comments
Lữ Khách
Ở bài viết có tên "CHIẾC XE LĂN CỦA MỘT DÂN OAN ĐẾN TỪ NGHỆ AN" được nói đến trước đó tôi có nhắc đến một người đàn bà có tên Hồ Thị Niên, quê tại huyện Thanh Chương, Nghệ An. Trong câu chuyện đó có một chi tiết rất đáng nhớ là dù có thể đi lại như người bình thường nhưng không hiểu nguyên cớ vì sao đám người trong "Nhóm Cứu lấy dân oan" do Mai Xuân Dũng (Dũng Mai) vẫn đưa cho bà Niên một chiếc xe lăn. Chiếc xe lăn này sau này sau đó đã bị các nhà chức trách Hà Nội thu giữ vì bà Niên đã nhiều lần sử dụng chiếc xe phục vụ vào việc bám trụ tại trụ sở tiếp dân Trung ương mặc dù trước đó các nội dung khiếu kiện của bà đã được các ban, ngành liên quan giải quyết xong. 


Bà Niên tại trụ sở tiếp dân Trung ương (Hà Đông, Hà Nội) - Nguồn: Dũng Mai

Theo thông tin mới đây nhất, theo đề nghị của một người con gái bà Niên hiện đang sinh sống tại huyện Thanh Chương, Nghệ An nhà chức trách tại Nghệ An đã ra để đưa bà Niên về sinh sống tại quê nhà. Và trên thực tế, lí do khiến bà Niên đồng ý về quê tại Nghệ An chính là việc bà bị bóc mẽ dùng xe lăn vào mục đích khiếu kiện lì, thậm chí là "khiếu kiện giúp" cho một số đối tượng tại khu vực trụ sở tiếp dân Trung ương (Hà Đông, Hà Nội). 
Số tiền Mai Xuân Dũng dùng để tiếp tục bày trò với bà Hồ Thị Niên (Nguồn: Dũng Mai). 
Vậy nhưng không hiểu vì lí do gì mà trong thông báo mới đây nhất của "Nhóm Cứu lấy dân oan", Mai Xuân Dũng (Dũng Mai) viết: "Nhóm CLDO gửi tới bà Hồ Thị Niên (Dân oan Nghệ An) 4.000.000Vnđ (bốn triệu đồng) giúp bà phần nào thuốc men chữa chạy bệnh bại liệt". 

Tôi đã từng tiếp cận với bà Niên và tôi hiểu rằng sự có mặt thường xuyên của bà tại trụ sở tiếp dân Trung ương không phải là để kêu oan cho chính mình mà là để cho người khác. Vậy nên, những người đến để nhờ bà "khiếu kiện giúp" không chỉ là những người chịu "oan khuất", có những vấn đề chưa được giải quyết mà còn cả đám người Mai Xuân Dũng - những kẻ luôn muốn đội lốt nhân danh "Cứu lấy dân oan" để tìm kiếm nguồn tài trợ từ bên ngoài. 

Để duy trì hoạt động, vai trò của bà Niên, nhóm của Mai Xuân Dũng đã bày trò bà Niên không thể đi lại bình thường , bị bệnh bại liệt và mua xe lăn cho bà đi. Và do không biết những điều đã được bà Niên bạch hóa nên trong động thái gần đây nhất gã lại tiếp tục bày trò trợ giúp tiền để bà Niên chưa bệnh bại liệt và mục đích không ngoài việc lôi kéo người đàn bà này quay trở lại Hà Nội. Chỉ tiếc rằng, nó đã trở thành một thứ trò cười trước khi những toan tính của Dũng kịp thành hiện thực! 
LO SỢ TRƯỚC VIỆC LÀO ĐẠT ĐƯỢC THỎA THUẬN VỚI MỸ VỀ VẤN ĐỀ BIỂN ĐÔNG, TRUNG QUỐC CHÍNH THỨC LÊN TIẾNG

LO SỢ TRƯỚC VIỆC LÀO ĐẠT ĐƯỢC THỎA THUẬN VỚI MỸ VỀ VẤN ĐỀ BIỂN ĐÔNG, TRUNG QUỐC CHÍNH THỨC LÊN TIẾNG

14:54 10 Comments
Lữ Khách
Theo thông tin trong khuôn khổ chuyến thăm Lào trong hành trình công du Châu Á của Ngoại trưởng Mỹ John Kerry, Chính phủ Lào đã đồng ý trong việc hỗ trợ Mỹ chế ngự Trung Quốc trên Biển Đông. 
Thủ tướng Lào Thongsing Thammavong (Nguồn: Internet). 
Trên thực tế thì có lẽ không ít người đã tỏ ra hơi nghi ngại trước những động thái mới đây nhất của Chính phủ Lào bên lề chuyến thăm của vị Ngoại trưởng Mỹ bởi bấy lâu nay trong các tranh chấp trên Biển Đông do không có lợi ích thực tế tại khu vực này nên Lào đã chọn giải pháp đứng ngoài cuộc. Với cách làm được cho là khôn ngoan này, Lào đã không làm phật lòng những quốc gia có lợi ích trực tiếp, trực diện trên  Biển Đông như Việt Nam, Philippin hay Malaysia, đồng thời không động chạm tới nhà đầu tư lớn nhất tại Lào là Trung Quốc. 

Mặt khác, mặc dù là một thành viên trong cộng đồng chung Asean nhưng việc bị hạn chế về tiếng nói do sức mạnh mọi mặt nên trên nhiều diễn đàn Lào đã chọn giải pháp im lặng, ủng hộ số đông thay vì chủ động lên tiếng trước. Tuy nhiên, đến thời điểm hiện tại mọi chuyện đã trở nên khác đi bởi năm 2016 Lào sẽ chính thức đảm nhận chức vụ Chủ tịch luân phiên Asean - một vị trí mà trước lúc Asean được kiện toàn chính thức thì quan điểm thái độ của quốc gia nắm giữ cương vị sẽ ảnh hưởng rất lớn tới quyết sách của cả khu vực trong năm đó. Cho nên, thật dễ hiểu khi tại sao không phải Campuchia (Quốc gia chuyên gây chuyện trong các hội nghị về Biển Đông) mà Lào mới là điểm dừng chân đầu tiên của ông Ngoại trưởng Mỹ John Kerry trong chuyến công du Châu Á. 

Vị trí của Lào còn được đánh giá cao bởi dù Mỹ đã thất bại trong việc thuyết phục Campuchia tham gia hỗ trợ Mỹ chế ngự Trung Quốc trên Biển Đông song xem chừng nó vẫn không quá ảnh hưởng tới mục tiêu của Mỹ trong Hội nghị thượng đỉnh Asean - Mỹ sẽ được tổ chức tại Mỹ vào tháng 2 tới. 
Tổng Bí thư Đảng Nhân dân Cách mạng Lào Bounnhang Vorachith (phải) tiếp Đặc phái viên của Tổng Bí thư Trung Quốc. (Ảnh: THX)
Trên thực tế, dù có được một số quốc gia trong khu vực Đông Nam Á ủng hộ mình như Campuchia (Đây cũng là lí do giải thích tại sao Campuchia khước từ lời đề nghị của Mỹ trong chuyến thăm của Ngoại trưởng John Kerry) song do Campuchia không đảm nhận chức vụ Chủ tịch luân phiên Asean như cách đây 02 năm nên Trung Quốc có lí do để quan ngại. Chính vì vậy, trước thông tin Mỹ chính thức đạt được thỏa thuận với Lào xung quanh vấn đề Biển Đông, Trung Quốc đã chính thức lên tiếng thông qua chuyến thăm của Đặc phái viên của Tổng Bí thư Trung Quốc kiêm Trưởng Ban liên lạc đối ngoại Trung ương Đảng Cộng sản Trung Quốc Tống Đào tới Lào ngay sau chuyến thăm của ông Kerry. 

Cũng tại chuyến thăm, làm việc trên đất Lào "Đặc phái viên Tống Đào đã chuyển thư của ông Tập Cận Bình tới Tổng Bí thư Ban chấp hành Trung ương Đảng Nhân dân Cách mạng Lào (LPRP) Bounnhang Vorachith" như một động thái có tính gia tăng mối quan hệ và niềm tin chính trị giữa hai nước. Song, trong phần đáp lễ người đứng đầu Đảng nhân dân cách mạng Lào chỉ cho biết "Lào sẵn sàng chung tay với Trung Quốc nhằm tiếp tục phát triển hơn nữa các mối quan hệ hai đảng và hai nhà nước" mà không đề cập bất cứ chi tiết nào liên quan vấn đề Biển Đông. Hay nói cách khác, Lào đã khéo léo để mình không bị vướng mắc giữa mối quan hệ với Mỹ và TQ. Cho nên, trong trường hợp Lào thực hiện cam kết với Mỹ trong hội nghị thượng đỉnh Asean - Mỹ vào tháng 2 tới thì Trung Quốc cũng không có lí do gì để trách cứ hay trừng phạt! 

VỀ CÁI GỌI LÀ “LỜI KÊU GỌI NGÀY QUỐC TẾ ĐỒNG HÀNH CÙNG DÂN OAN VIỆT NAM”

00:20 28 Comments
           Nhằm phá hoại sự thành công của Đại hội Đảng XII cũng như là để “giải ngân” hết số đô la mà các tổ chức phản động ở hải ngoại rót về, giới “dân chủ” giả cầy trong nước đã tô vẽ ra nhiều chiêu trò và được đánh giá là những trò hề lố bịch, nhảm nhí nào là “Cuộc thi dự đoán tự trụ” hay “Bầu chọn lãnh đạo nước Việt Nam dân chủ” đến cái gọi là “Khảo sát về Đại hội XII”… Và cố để chứng minh rằng không phải là người thừa trong mắt các “ông chủ” của mình, đám tự nhận là “dân oan” quyết “dây máu ăn phần” bằng việc đưa ra “Lời kêu gọi” với tiêu đề “Ngày Quốc tế đồng hành cùng Dân oan Việt Nam” dự kiến được tổ chức ở khắp nơi vào ngày 27/2/2016.
          Cái gọi là “Lời kêu gọi Ngày Quốc tế đồng hành cùng Dân oan Việt Nam” ban đầu được đăng tải trên FB cá nhân của một số “ông trùm” nổi tiếng với ngón nghề làm giàu từ việc chăn dắt “dân oan” như Cấn Thị Thêu, Trịnh Bá Tư, Nguyễn Văn Đề, Dương Văn Tuyến… và sau đó được các trang mạng có thâm niên chống phá đất nước như Dân Làm Báo, Ba Sàm, BBC, RFA… nhảy vào “PR” rầm rộ.
“Ngày quốc tế đồng hành cùng dân oan” - Chỉ là một trò kích động gây rối
“Ngày quốc tế đồng hành cùng dân oan” - Chỉ là một trò kích động gây rối
          Với cái thói “ăn vạ” dường như đã ngấm vào máu, đám tự nhận là “dân oan” khóc lóc, ỉ ôi rằng mục đích của cuộc tuần hành, đấu tranh bất bạo động này là để “tạo sự đồng thuận, kêu gọi sự hỗ trợ cũng như để gây tiếng vang” tới người dân trong nước và cộng đồng quốc tế về cái gọi là “thảm cảnh dân oan Việt Nam”; qua đó kêu gọi “đồng loạt xuống đường đòi Công lý và Quyền Con Người phải được tôn trọng để chấm dứt hiểm họa dân oan càng ngày càng gia tăng ở Việt Nam”. Tiếp đà, đám này đưa ra cái khái niệm “Dân oan” bằng những luận điệu gian trá, rằng: “Dân Oan Việt Nam là những người dân lương thiện trở thành nạn nhân do những chính sách và những biện pháp quản lý đầy oan sai của chế độ cầm quyền hiện nay” và được khẳng định chắc nịch một câu, đó là “Dân Oan hiện diện khắp nơi trên 63 tỉnh thành của đất nước, trong mọi tầng lớp của xã hội”.
          Cuối “Lời kêu gọi” là màn “khuếch trương thanh thế” và “đánh bóng tên tuổi” khi mấy tay chủ sới của cái trò hề này tự “PR” rằng: đến ngày 23/1/2015 đã có sự hưởng ứng của đồng bào người Việt từ 20 thành phố ở nhiều quốc gia”. Từ những số liệu mơ hồ này đám Thêu, Đề, Tứ… hy vọng một cách hài ước rằng có thể “tạo ra áp lực và đánh động sự quan tâm của quốc tế, khiến nhà cầm quyền Việt Nam phải chấm dứt thảm cảnh dân oan tại Việt Nam” cùng với lời cam kết “sẽ thông báo mục đích và thời gian tổ chức sự kiện Ngày Quốc tế Đồng Hành cùng Dân Oan Việt Nam đến Uỷ ban bảo vệ nhân quyền Liên Hiệp Quốc, các toà đại sứ của các nước tại Việt Nam, các cơ quan quốc tế hoạt động trong lĩnh vực nhân quyền, các trang mạng xã hội và cơ quan truyền thông quốc tế”.
Rõ ràng đây là một sự xuyên tạc, vu cáo trắng trợn tình hình dân chủ, nhân quyền ở Việt Nam khi cái gọi là “Dân oan” chỉ là một sản phẩm do các tổ chức phản động ở hải ngoại chỉ đạo số “dân chủ” giả cầy trong nước nhào nặn lên, mưu đồ sử dụng vào các hoạt động chống phá đất nước. Dưới sự “dung dưỡng” này những vụ việc “dân oan” tụ tập thành đoàn, đi xe, căng cờ, biểu ngữ… kéo đến các cơ quan Nhà nước, Đảng... đưa ra những yêu cầu hoang tưởng đòi hỏi được giải quyết; vu cáo, đả kích chính quyền, bôi nhọ cán bộ… gây mất trật tự, an toàn xã hội đến nay đã không còn là chuyện hiếm.
Chính bằng cái mác “Dân oan”, hiện nay xuất hiện không ít những hội, nhóm được thành lập, nào là nhóm “Cứu lấy dân oan”’, “Cứu trợ dân oan”, “Cơm dân oan” hay hội “Bầu bí tương thân”… cứ hội này tan thì nhóm kia thành lập. Và cũng chính bằng cái nghề chăn dắt “dân oan” này mà một số cá nhân có thể giàu lên một cách trông thấy có thể kể đến đại gia đình “dân oan” Cấn Thị Thêu ở Dương Nội với hàng nghìn m2 đất làm trang trại với thu nhập bình quân hàng tháng vào khoảng trên dưới 60 triệu đồng; gia đình “dân oan” đặc biệt chuyên xài Iphone, máy tính Apple mang tên Mai Xuân Dũng và con gái Thảo Teresa….
Cũng vì giá trị siêu lợi nhuận mà cái nghề này đem lại nên trong nội bộ đám “dân oan” hiện nay đã nảy sinh nhiều mâu thuẫn và sự tranh giành, đấu đá ngày càng trở nên gay gắt. Từ vụ ăn chia tiền “hỗ trợ dân oan” không đều dẫn đến sự giải thể của Hội Bầu bí tương thân do Chủ tịt Nguyễn Lê Hùng và Phó Chủ tịt Nguyễn Tường Thụy, Lê Hồng Phong cầm đầu; hay vụ “cạnh tranh” khốc liệt nguồn “ngân sách” hoạt động giữa 3 nhóm “Cứu lấy dân oan” của Mai Xuân Dũng - Cẩm Hường, “Cứu trợ dân oan” của Hoàng Thị Hà - Bùi Tuấn Lâm và “Cơm dân oan”; đến vụ lùm xùm hồi cuối tháng 11/2015 vừa qua xung quanh việc giữa “sư cô” Đàm Thoa đã bóc mẽ, tố cáo “dân chủ” Đoàn Trương Vĩnh Phước - đệ tử ruột của “ông trùm” Mai Xuân Dũng đã có hành vi khai khống danh sách các “dân oan” để ăn chặn tiền, gạo “tài trợ” từ các “quan thầy” ở hải ngoại gửi về…
Có thể thấy, “Lời kêu gọi ngày Quốc tế đồng hành cùng Dân oan Việt Nam” lại là một màn kịch kệch cỡm, lố bịch được đám “dân oan”, “dân chủ” giả cầy trong và ngoài nước phối hợp dàn dựng lên phục vụ cho những mưu đồ chính trị thâm độc, xảo quyệt. Đằng sau “Lời kêu gọi” này chính là nhằm kích động đông người tuần hành tiến hành gây rối an ninh trật tự, đối kháng, gây áp lực với chính quyền; mặt khác hoạt động này còn nhằm thu hút được nhiều nguồn tài trợ từ các cá nhân, tổ chức phản động bên ngoài; tạo cớ cho các thế lực thù địch đội lốt dưới chiêu bài “dân chủ”, “nhân quyền” can thiệp thô bạo vào công việc nội bộ của nước ta…
 Như vậy, chúng ta có thể thấy thủ đoạn lợi dụng “dân oan” để chống phá chính quyền là hết sức nguy hiểm và về cái gọi là “Lời kêu gọi ngày Quốc tế đồng hành cùng Dân oan Việt Nam” cần phải bị lên án, tẩy chay. Với mục đích không có chút gì là tốt đẹp này, cái kết “Ngày quốc tế đồng hành cùng dân oan Việt Nam” chắc chắn cũng sẽ èo uột, u ám chẳng khá khẩm hơn mấy trò hề là “Cuộc tổng tuyệt thực toàn cầu - We are one”, “Chiến dịch kỷ niệm ngày nhân quyền quốc tế” hay “Lời kêu gọi phản đối chuyến thăm VN của Chủ tịch TQ Tập Cận Bình”.../.
                                                                                                        JUNXIAN

                                                                                                    
THỰC HƯ MỐI QUAN HỆ GIỮA TƯỚNG LÊ MÃ LƯƠNG VÀ ĐÁM MAI XUÂN DŨNG?

THỰC HƯ MỐI QUAN HỆ GIỮA TƯỚNG LÊ MÃ LƯƠNG VÀ ĐÁM MAI XUÂN DŨNG?

15:48 12 Comments
Lữ Khách
Thực tình thì khi viết những dòng sau đây tôi cũng hơi băn khoăn về vị tướng từng đảm nhận cương vị Giám đốc Bảo tàng Quân đội Lê Mã Lương này. Chuyện là: Chiến tranh dù đã lấy của ông rất nhiều thứ nhưng đổi lại điều ông có được chính là những hào quang của quá khứ và danh hiệu "anh hùng trong lòng nhân dân". Đó cũng là điều mà bất cứ ai đã đi qua hai cuộc kháng chiến "thần thánh" vừa qua đều muốn có, muốn đạt được. Nhưng ông sẽ đánh mất tất cả và thậm chí là dẫm đạp lên sự hi sinh của đồng chí, đồng đội của mình trong những năm tháng gian khổ nếu vẫn tiếp tục đi trên hành trình của hiện tại. 
Thiếu tướng Lê Mã Lương (đứng giữa, đeo kính) bên cạnh đám người được khuyến cáo là "không nên chơi". Nguồn: Dũng Mai

Đã rất nhiều bất ngờ và ái ngại khi thấy vị tướng "Bảo tàng" sau khi nghỉ hưu xuất hiện nhiều cùng với đám người mà trong con mắt của nhà chức trách hay người dân bình thường thì "không nên chơi với chúng". Bức anh trên đây phản ánh về một điều như thế. 

Bản chất của mỗi một con người được hình thành, định hình thông qua các mối quan hệ của chính họ. Sự tổng hoà các mối quan hệ xã hội vì thế đóng vai trò rất lớn trong việc tạo ra cái gọi là "giá trị", "thương hiệu" của mỗi một con người. Tuy nhiên, hình ảnh, giá trị của con người ấy sẽ ngay lập tức bị xô đổ và hiểu khác đi khi bên họ là những kẻ vốn được xã hội định hình không tốt, thiếu thiện cảm. Cái khái niệm "đốn củi 03 năm thiêu một giờ" hay "đi với bụt mặc áo cà sa, đi với ma mặc áo giấy" là vì thế. 

Sự nghi ngại của tôi về tướng Lương được hình thành bởi những điều như thế. Và tôi cũng tự hỏi rằng, phải chăng tướng Lương đã thay đổi, đã trở cờ như một bộ phận các ông quan về hưu khác tại Việt Nam, đã không còn mặn mà lắm với những điều mà ông đã từng nhiều lần khẳng định là lí tưởng, là mục tiêu phấn đấu của cả đời ông? Cũng xin được nói thêm là do tướng Lương là một con người hết sức đặc biệt, là một con người mà nói như những đồng đội của ông từng nói về ông: bản lĩnh, khí phách của Lê Mã Lương mà minh chứng cho cái gọi là 'lửa đã thử qua vàng" nên mọi sự quy kết về ông cần một sự mực thước và nó cần có những căn cứ cụ thể, tránh sự võ đoán, quy chụp một cách vô nguyên tắc, theo cảm tính! Với một tâm thế như thế, tôi đã đi giải mã một trong những mối quan hệ xung quanh tướng Lương. 
***
Trong một Stt gần đây nhất trên FB cá nhân, Mai Xuân Dũng (FB Dũng Mai) viết: "Năm 2014, làm tin tại 53 Nguyễn Du có tướng Lương nói chuyện, tôi ấn tượng khi nhìn thấy con mắt còn lại của ông đẫm lệ khi nói về trận lính Tàu thảm sát 64 chiến sỹ (không súng) của hải quân Việt nam. 

Cuốn sách thứ 21 của ông sắp xuất bản nhưng hình như chưa được phê duyệt vì có nhiều nội dung trong đó khá "nhạy cảm". Ông chỉ yêu cầu một điều: "các anh thích cắt gì thì cắt chứ chớ có mà cắt những điều tôi nói về trận Gạc Ma, chớ cắt những gì tôi nói về anh em chiến sỹ trên mặt trận chống Tàu 79". 

Được xem là một "minh chứng sống" về hai cuộc kháng chiến Chống Mỹ, Chống Pháp và từng đảm trách Giám đốc Bảo tàng Quân đội trong nhiều năm. Chúng ta sẽ không thể nghi ngờ vốn kiến thức của ông về những năm tháng hào hùng đã qua. Thậm chí, trong nhiều khía cạnh các nhà sử học, các chuyên gia về chiến tranh cũng phải học hỏi ông nhiều. Đồng thời, cũng do ông công tác và tiếp xúc với những điều rất đặc biệt - những tư liệu từ quá khứ cho nên xem chừng những điều ông nhìn nhận về lịch sử, về những năm tháng đã qua sẽ rõ ràng và chân thực hơn rất nhiều người. Sự hi sinh của các chiến sỹ trong trận Gạc Ma (năm 1988) và trên mặt trận Chống Trung Quốc xâm lược vào năm 1979 là những điều như thế. Chính trong thời điểm hiện tại trong cuốn hồi ký sắp ra mắt của mình, tướng Lương cũng đề cập tới những điều mà các nhà sử học Việt Nam chưa hoặc chưa có điều kiện để tiếp cận. 

Tuy nhiên, phải thừa nhận rằng trước khi tất thảy được "phổ thông hoá", công bố rộng rãi cho tất cả mọi người cùng xem thì xem chừng những gì được tướng Lương nhận thức, viết ra chưa thể là căn cứ cuối cùng. Nghĩa là cần một cơ quan, hội đồng thẩm định cuối cùng về những điều được tướng Lương viết ra, nói ra. Đó cũng là lí do khiến nhiều buổi nói chuyện, các cuốn hồi ký đo tướng Lương viết ra đã gặp phải không ít những điều mà theo ông là "phiền toái". Điều đáng nói ở đây là dù rất hiểu quy trình thẩm định một tài liệu trước khi được công bố rộng rãi nhưng tướng Lương vẫn có cái gì không bằng lòng khi các cơ quan chuyên môn, nhà chức trách thực hiện với những điều ông nói và viết ra. 

Tướng Lê Mã Lương cũng đã không ít lần chia sẻ về "cái sự không bằng lòng của mình" trên tài khoản cá nhân mà không hề hay biết chính các hoạt động của ông đang bị một đám người lạ mặt để ý và theo dõi tương đối sát sao. Họ nhìn thấy ở ông những dấu hiệu mà người ta hay gọi là "bất mãn" và không ngần ngại tiếp xúc để xúc tiến xu hướng xấu đó đang hình thành trong con người tướng Lương. Những bức ảnh như trên được ra đời trong một hoàn cảnh đặc biệt như thế. 

Nói tóm lại, bản thân tướng Lê Mã Lương không chủ động gặp gỡ, tiếp xúc đám người trong nhóm của Mai Xuân Dũng như chúng ta vẫn tưởng. Và cũng xin thông tin thêm là giữa nhóm của Mai Xuân Dũng và tướng Lương chưa có bất cứ sự giao ước và bàn bạc nào. Tướng Lương vẫn giữ một thái độ tương đối mực thước với các vị khách không mời mà đến này. Các bức ảnh ra đời đơn thuần là hệ quả của việc tướng Lương tôn trọng lời đề nghị của Mai Xuân Dũng và đám người cùng đi. Vậy nên, hãy đừng đánh giá về một con người qua những bức ảnh và tôi tin rằng với bản lĩnh của một chiến binh dày dạn trận mạc tướng Lương thừa biết nên làm gì để sự hi sinh của chính mình và đồng đội không bị vô nghĩa trong bối cảnh thời bình! 

QUYẾT ĐỊNH 244 CÓ GÌ SAI PHẠM?

21:05 23 Comments
Trong khi Đại hội Đảng đang diễn ra, những tin đồn, những bài viết gây xáo trộn dư luận vẫn liên tiếp được tung ra trên các trang lề trái, nhằm công kích các cán bộ cấp cao của Đảng.
Nếu trước đại hội, các bài viết tập trung để hạ bệ uy tín của ông Nguyễn Tấn Dũng, Trương Tấn Sang, Nguyễn Xuân Phúc... thì giờ đây đã hướng mũi nhọn sang ông Nguyễn Phú Trọng. Các trang lề trái có xu hướng dân chủ cực đoan này bịa đặt ra câu chuyện ông Nguyễn Phú Trọng thao túng đại hội. Mới đây, trên Dân Luận cũng "tát nước theo mưa", hùa theo công kích ông Trọng là lợi dụng quyết định 244 để thâu tóm nhân sự đại hội, đi ngược lại điều lệ của Đảng. Bài viết dẫn chứng cụ thể, trích dẫn rõ ràng, nhưng toàn bộ dẫn chứng và trích dẫn ấy đều không đầy đủ và lập luận bóp méo các văn bản của Đảng.
Trong bài viết "Vũ khí của ông Nguyễn Phú Trọng khống chế cuộc bầu cử Đại hội Đảng 12", ông Bùi Minh Nhật cho rằng: "Đại hội 12 đang bước vào giai đoạn cực kỳ quan trọng, nhưng Đại hội sẽ ra sao khi Quyết định số 244-QĐ/TW do chính ông Nguyễn Phú Trọng ký ban hành tháng 6 năm 2014 đang vi phạm nghiêm trọng Điều lệ của Đảng, tước đi quyền quyết định tối cao của Đại Hội Đảng để một mình tự tung tự tác."
QUYẾT ĐỊNH 244 CÓ GÌ SAI PHẠM?
Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng (Nguồn Internet)
Đây là lời cáo buộc nặng nề với một Tổng bí thư, và ông Minh không hiểu rằng để một quyết định được đưa lên đệ trình và ký bởi Tổng bí thư, quyết định ấy phải được thông qua bởi Ban chấp hành Trung ương Đảng. Điều này đã được viết rõ trong điều 16 của Điều lệ Đảng: "Ban Chấp hành Trung ương căn cứ tình hình thực tế quyết định chỉ đạo thí điểm một số chủ trương mới." Nên không thể có chuyện một mình ông Nguyễn Phú Trọng tự ký quyết định rồi biến quyết định thành "vũ khí" được.
Sau đó, ông Bùi Nhật Minh đưa ra quy định mới trong quyết định 244 mà ông thấy rằng mâu thuẫn với quyền ứng cử và đề cử của Đảng viên như sau: "Tại Khoản 1 Điều 13 Quyết định số 244 có quy định “Cấp ủy viên cấp triệu tập đại hội không được đề cử nhân sự ngoài danh sách do cấp ủy đề cử; không được ứng cử và nhận đề cử nếu không có tên trong danh sách đề cử của cấp ủy”. Nhưng căn cứ vào Điều 3 của Điều lệ Đảng thì mọi đảng viên đều có quyền: “Ứng cử, đề cử và bầu cử cơ quan lãnh đạo các cấp của Đảng theo quy định của Ban chấp hành TW”. Việc “theo quy định của Ban chấp hành TW”ở đây có nghĩa là BCHTW quy định, hướng dẫn việc tổ chức bầu cử chứ không có quyền tước quyền ứng cử, đề cử của đảng viên mà Điều lệ Đảng đã minh định. Như vậy Quyết định số 244-QĐ/TW đã ngang nhiên tước đi quyền ứng cử, đề cử của đảng viên, vi phạm nghiêm trọng quyền căn bản của đảng viên và Điều lệ Đảng. "
Ông Bùi Nhật Minh ở đây đã trích dẫn một đằng nhưng lập luận một nẻo. Điều 3 điều lệ Đảng nhấn mạnh "theo quy định của BCH TW", có nghĩa là BCH TW đưa ra các tiêu chí của Đảng trong giai đoạn mới để phù hợp với tình hình thực tiễn, những người phù hợp với các quy định đó có thể tự do ứng cử và đề cử. "Theo quy định của BCH TW" không có nghĩa là BCH TW chỉ có mỗi việc hướng dẫn bầu cử. Các quy định bầu cử đều đã có tiền lệ từ trước tới nay, đều có quy chuẩn, các cấp đều phải biết các quy định này, tổ chức Đảng không phải là nhà trông trẻ để BCH TW phải cầm tay chỉ việc. Cho nên các "quy định" ở đây là để đảm bảo tính hữu hiệu và thích hợp, ngăn ngừa các nguy cơ trong quá trình diễn ra Đại hội.
Quyết định 244 không tước quyền ứng cử và đề cử, của Đảng viên, mà là đưa ra cơ chế để đảm bảo chất lượng những người tham gia ứng cử và đề cử không đi ngược lại đường lối của Đảng, không có hiện tượng "chen ngang" không rõ ràng trong quá trình bầu cử. Cho nên, cả cấp ủy viên cấp triệu tập đại hội ủy viên ban thường vụ, ủy viên Bộ chính trị, ủy viên Ban bí thư, đều không được đề cử thêm người mới ngoài danh sách đã được tập thể đồng thuận và thống nhất. Đó là điều hiển nhiên, không có gì là tước bỏ quyền ứng cử và đề cử, không có gì đi ngược lại Điều lệ của Đảng.
Hơn nữa, Điều lệ Đảng quy định rõ ở điều 17: "Ban Chấp hành Trung ương bầu Bộ Chính trị; bầu Tổng Bí thư trong số Uỷ viên Bộ Chính trị; thành lập Ban Bí thư gồm Tổng Bí thư, một số Uỷ viên Bộ Chính trị do Bộ Chính trị phân công và một số Uỷ viên Ban Bí thư do Ban Chấp hành Trung ương bầu trong số Uỷ viên Ban Chấp hành Trung ương; bầu Uỷ ban Kiểm tra Trung ương; bầu Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra Trung ương trong số Uỷ viên Uỷ ban Kiểm tra Trung ương. Số lượng Uỷ viên Bộ Chính trị, Uỷ viên Ban Bí thư và Uỷ viên Uỷ ban Kiểm tra Trung ương do Ban Chấp hành Trung ương quyết định". Không có điểm nào nói Tổng bí thư được quyền quyết định toàn bộ. Vai trò Tổng Bí thư là người điều hành chính, không phải là người đưa ra toàn quyền. Như thế có nghĩa là danh sách đề cử không phải chỉ riêng Tổng bí thư đưa ra, mà cần có sự đồng thuận của toàn bộ Ban chấp hành, Bộ chính trị, Ban bí thư...
Lời cáo buộc ông Nguyễn Phú Trọng khống chế Đại hội Đảng của ông Bùi Nhật Minh là hoàn toàn không có căn cứ, vì lý do ông đã hiểu sai Điều lệ Đảng và quyết định 244. Ông Bùi Nhật Minh ký tên là "Đảng viên Bùi Nhật Minh" nhưng những lập luận của ông đưa ra đều đi ngược lại với chủ trương của Đảng, không hiểu quy định của Đảng và thể hiện không nắm rõ Điều lệ Đảng.
Do đó, cần xem xét lại tư cách Đảng viên của ông, vì ông đã vi phạm điều 2 của Điều lệ Đảng: "Không ngừng học tập, rèn luyện, nâng cao trình độ kiến thức, năng lực công tác, phẩm chất chính trị, đạo đức cách mạng, có lối sống lành mạnh; đấu tranh chống chủ nghĩa cá nhân, cơ hội, cục bộ, quan liêu, tham nhũng, lãng phí và các biểu hiện tiêu cực khác. Chấp hành quy định của Ban Chấp hành Trung ương về những điều đảng viên không được làm."

"ĐỔI MỚI HỆ THỐNG CHÍNH TRỊ" KHÔNG CÓ NGHĨA LÀ...

22:08 17 Comments
Lữ Khách
Bộ trưởng Bùi Quang Vinh (Nguồn: Internet). 

Nếu được hỏi đến thời điểm hiện tại Đại hội toàn quốc lần thứ XII có điều gì là ấn tượng thì tôi sẽ trả lời ngay là phần tham luận của Bộ trưởng Bộ Kế hoạch và đầu tư Bùi Quang Vinh. Những ai quan tâm xin xem thêm bài phát biểu: tại đây. Về lí do thì đó chính là việc Bộ trưởng Bùi Quang Vinh đã vượt qua sự sáo mòn, khuôn mẫu thường thấy của các bài tham luận tại các kỳ đại hội. Theo đó, như Mõ Làng tường thuật lại thì: "Bài phát biểu của ông đề cập đến vấn đề kinh tế là chủ yếu vì vai trò của ông là kế hoạch đầu tư. Tuy nhiên ông cũng đã đề cập đến cả vấn đề hệ thống chính trị với một phương diện rất khéo léo. Chậm đổi mới hệ thống chính trị đang cản trở sự phát triển kinh tế. Vì vậy, phải cải cách hệ thống chính trị, ông nói:

"70 năm qua, cơ cấu tổ chức, phương thức hoạt động của bộ máy Đảng, Nhà nước, đoàn thể các cấp trong hệ thống chính trị gần như không thay đổi. Một hệ thống chính trị phù hợp với nền kinh tế kế hoạch hóa tập trung trước đây, đặc biệt là trong hoàn cảnh chiến tranh, nay đã không còn phù hợp với điều kiện nền kinh tế thị trường, thậm chí là rào cản, trở ngại cho sự phát triển..."

                                      
Cái đáng hoan nghênh hơn cả trong bài phát biểu của Bộ trưởng Vinh chính là thái độ nhìn thẳng và dám nói thật về một điều mà tôi tin là không ít người đã thấy, đã nghe và đã hơn một lần dặn lòng mình cần nói ra ở một diễn đàn hay một cuộc hội thảo nào đó. Cụ thể hơn khi nhìn những sự yếu kém của nền kinh tế nước nhà, những thua thiệt đủ đường của doanh nghiệp, người dân trong nước đại đa số các lí giải thường đổ lỗi cho hai chữ "Cơ chế"; họ cũng không ngần ngại sự lỗi thời, chậm tiến về mặt "Cơ chế" đang là nguyên nhân chính khiến không chỉ lĩnh vực kinh tế mà nhiều lĩnh vực khác đang rơi vào nguy cơ lạc hậu, tụt dốc so với thế giới. 

Vậy nhưng, rất ít người có được sự thẳng thắn, nói thật như Bùi Quang Vinh khi dám nhìn thêm, phát triển thêm và đi đến tận cùng của một hiện tượng để đánh giá bản chất của vấn đề. Và ông đã tìm ra nguyên nhân khiến xã hội, đất nước đang tồn tại những cơ chế lạc hậu đó không ngoài việc "chậm đổi mới hệ thống chính trị". Tuy nhiên, đến đây có một câu hỏi được đặt ra là phải chăng vấn đề này được nói lần đầu từ Bộ trưởng Bùi Quang Vinh? và phải chăng đổi mới hệ thống chính trị là một điều gì đó quá hệ trọng, quá đụng chạm đến nền tảng tư tưởng và con đường mà Việt Nam đang theo đuổi dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản? Tin chắc rằng trả lời được 02 câu hỏi này chúng ta sẽ nhận thức đúng hơn về những nội dung trong bài tham luận của Bộ trưởng Bộ KH& ĐT Bùi Quang Vinh. 

Ở câu hỏi thứ nhất: "phải chăng vấn đề này được nói lần đầu từ Bộ trưởng Bùi Quang Vinh?" thì xin khẳng định luôn là ông Vinh không phải là người đầu tiên nói ra những điều này bởi trên thực tế tại nhiều văn kiện của Đảng, Nghị quyết của Ban Chấp hành TW Đảng khóa XI và các hội nghị Tổng kết của Đảng và các ban trực thuộc đã không ít  lần nhấn mạnh đến sự tương thích giữa cơ chế phát triển kinh tế và hệ thống chính trị. Một nền kinh tế muốn thực sự phát triển đúng nghĩa và bền vững thì các cơ chế vận hành từ hệ thống chính trị luôn phải có sự tương thích nhất định. Nó cũng giống như để một đứa học sinh có tiềm năng phát triển thì ngoài việc có đủ chất dinh dưỡng trong ăn uống thì chính nó cũng cần một người thầy giỏi. 

Trả lời được câu hỏi này đã phần nào xóa tan được việc xem bài tham luận của Bộ trưởng Vinh như một “hiện tượng” gây tiếng vang; là một điều chưa có bao giờ và chính điều này cũng góp phần ngăn chặn những kẻ a dua lợi dụng để phê phán, cho rằng Đảng cộng sản VN chậm đổi mới và không chịu đổi mới.... 

Ở câu hỏi thứ hai: "và phải chăng đổi mới hệ thống chính trị là một điều gì đó quá hệ trọng, quá đụng chạm đến nền tảng tư tưởng và con đường mà Việt Nam đang theo đuổi dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản?"

Có lẽ trong tư duy của rất nhiều người Việt Nam, mỗi khi nhắc đến cụm từ "đổi mới hệ thống chính trị" họ sẽ nghĩ ngay tới một sự thay đổi có tính chất nền tảng, thậm chí là sự thay đổi có tính bước ngoặt như cái cách Liên Xô đã từng làm vào những năm cuối 80, đầu 90 và dẫn tới sự sụp đổ của hệ thống XHCN tại LIên Xô và Đông Âu đầu những năm 90. Đây cũng là nguyên nhân chính dù không ít người dù thấy rất rõ sự cần thiết của việc 'Đổi mới hệ thống chính trị" để tạo động lực đưa đất nước đi lên nhưng do thiếu sự dũng cảm, sợ bị người khác, tập thể quy chụp nên thay vì "phát triển", đi đến tận cùng nguyên nhân của sự yếu kém thì họ chỉ dừng lại ở hai chữ "Cơ chế" như đã được nói ở trên. 

Tuy nhiên, thực chất "đổi mới hệ thống chính trị" không phải là vấn đề gì đó quá hệ trọng tới sự kiên định của một nền tảng tư tưởng, một học thuyết hay một mô hình chế độ hiện thời. Theo đó,  "đổi mới hệ thống chính trị" có nghĩa chúng ta sẽ đi cắt bỏ, phá bỏ những gì được cho là không hợp lý, không cần thiết trong bộ máy đang vận hành, đang hiện có. Đồng thời, sẽ bổ sung vào đó những điều có tính động lực, thúc đẩy những điều tiến bộ, tích cực. 

Quá trình "đổi mới chính trị" mặc dù sẽ có những rủi ro nhất định, nguy cơ "chệch hướng" sẽ hoàn toàn xảy ra nếu người thực hiện không bám vào những nguyên tắc có tính nền tảng. Song xin khẳng định lại "đổi mới chính trị" không đồng nghĩa chúng ta bỏ đi nền tảng tư tưởng này để đi theo nền tảng khác. Đó cũng chính là thông điệp xin gửi tới những ai đã theo dõi bài tham luận của Bộ trưởng Bùi Quang Vinh tại đại hội vừa qua. 

BỘ CHÍNH TRỊ THỐNG NHẤT GIỚI THIỆU TBT NGUYỄN PHÚ TRỌNG TÁI CỬ

20:49 14 Comments
NLĐO - Uỷ viên Trung ương Đảng, Thượng tướng Võ Tiến Trung chiều 23-1 cho biết Bộ Chính trị khóa XI thống nhất cao giới thiệu Tổng Bí thư khóa XI làm Tổng Bí thư khóa XII.
Ông Võ Tiến Trung trả lời báo chí bên lề Đại hội XII 

Chiều 23-1, trả lời báo chí bên hành lang Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XII của Đảng (Đại hội XII) về việc một số hãng tin quốc tế có đưa tin liên quan tới chức danh cao nhất của Ban Chấp hành Trung ương Đảng khoá XII là Tổng Bí thư có 2 ứng viên là Tổng Bí thư Nguyễn Phú TrọngThủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, Ủy viên Ban chấp hành Trung ương Đảng khóa XI, Giám đốc Học viện Quốc phòng, Thượng tướng Võ Tiến Trung cho biết trong Đại hội cũng có nhiều người giới thiệu phương án là Trung ương để lại một đồng chí làm Tổng Bí thư. 

Tuy nhiên, theo ông Trung, trong Ban chấp hành Trung ương khóa XI có giới thiệu 4 người ở lại với cương vị này với đồng chí Nguyễn Phú Trọng, Tổng Bí thư khóa XI, là 5 người. Ông Nguyễn Phú Trọng là người được Bộ Chính trị thống nhất giới thiệu ra Trung ương. Tuy nhiên, cả 4 người này đều làm đơn báo cáo lên Trung ương khóa XI xin rút khỏi vị trí Tổng Bí thư. 

Tướng Trung cho biết Hội nghị Trung ương lần thứ 14 đã làm rất dân chủ. Bộ Chính trị không có quyền cho rút mà đã đưa cả 4 trường hợp này ra trước Hội nghị Trung ương 14 để bỏ phiếu kín, sau đó Hội nghị Trung ương 14 đã kết luận là cho cả 4 đồng chí, trong đó có đồng chí Nguyễn Tấn Dũng, Thủ tướng Chính phủ, được phép rút. “Như vậy, chỉ còn lại đồng chí Nguyễn Phú Trọng được Bộ Chính trị nhất trí giới thiệu. Các đồng chí khác hoàn toàn tự nguyện xin rút, nhưng Trung ương chưa cho rút thì phải bỏ phiếu kín. Trung ương cũng đã hết sức dân chủ, đoàn kiểm phiếu 22 đồng chí đã kiểm phiếu mới có kết quả là đồng ý cho 4 đồng chí này rút” - ông Trung cho biết. 

“Như vậy, đồng chí Nguyễn Phú Trọng dù lớn tuổi nhưng được Trung ương khóa XI đồng ý là trường hợp đặc biệt để tái cử vào chức danh Tổng Bí thư khóa XII” – ông Trung nêu rõ. 

Theo ông Võ Tiến Trung, trong Đại hội có Đại biểu ngoài Trung ương đề cử cả 4 đồng chí đã xin rút thì vẫn đúng quy định và nếu 4 đồng chí này xin rút hoặc không xin rút thì Đại hội vẫn phải bỏ phiếu hoặc biểu quyết (đó là do quyền của Đoàn chủ tịch) để đưa ra quyết định cuối cùng là có cho rút hay không. Đại hội là cơ quan có quyền quyết định cao nhất. Nếu Đại hội bỏ phiếu quá bán không cho rút thì các đồng chí đó lại tiếp tục ứng cử. 

Theo hướng dẫn từ Hội Nghị Trung ương lần thứ 13, nếu một Uỷ viên Trung ương khoá XI giới thiệu ứng cử viên mới để bầu và Ban chấp hành Trung ương khoá XII thì người giới thiệu phải chuẩn hồ sơ trích ngang của người được giới thiệu và phải báo cáo trước Trung ương. Nếu người được giới thiệu hiện là Uỷ viên Trung ương khoá XI thì Ban Tổ chức Trung ương có lưu lại tất cả hồ sơ nên nếu người giới thiệu cần thì có thể được cung cấp. Sau đó, đến trước Đại hội, hồ sơ này phải cung cấp đến các Đại biểu dự Đại hội để xem xét đồng chí đó có xứng đáng không. 

Cũng theo ông Võ Tiến Trung, tại Đại hội, Đại biểu có quyền giới thiệu ứng cử viên mới vào Ban Chấp hành Trung ương và Bộ Chính trị khoá XII nhưng không kịp chuẩn bị hồ sơ thì vẫn có giá trị. “Trong chiều nay 23-1 và ngày mai 24-1 họp tại từng Đoàn Đại biểu, các Đại biểu bình thường (không phải là Uỷ viên Trung ương khoá XI) có quyền giới thiệu người mới vào Ban chấp hành Trung ương khoá XII. Và người giới thiệu phải khẳng định biết rất rõ về người được giới thiệu, quá trình công tác, công lao, đạo đức thế nào nhưng vì không có thời gian chuẩn bị hồ sơ nên chỉ mới giới thiệu. Và Ban Tổ chức Trung ương sẽ có trách nhiệm tìm và chuẩn bị hồ sơ người đó giúp Đại hội” - ông Trung giải thích. 

“Tất nhiên là trừ những người là Uỷ viên Trung ương khoá XI như tôi vì những người đã được quyền giới thiệu người mới tại các Hội nghị Trung ương 12, 13, 14 và Trung ương đã biểu quyết thông qua danh sách đó rồi” - ông Trung cho biết. 

P.Dương - T.Dũng 
CHUYỆN TUỔI TÁC CỦA ĐẠI TƯỚNG TRẦN ĐẠI QUANG VÀ VÀI SUY DIỄN CỦA BÙI THANH HIẾU

CHUYỆN TUỔI TÁC CỦA ĐẠI TƯỚNG TRẦN ĐẠI QUANG VÀ VÀI SUY DIỄN CỦA BÙI THANH HIẾU

11:41 42 Comments

Lữ Khách
Không hiểu được thông tin từ đâu và mặc dù Đại hội Đảng mới khai mạc đúng được một hôm (Khai mạc vào sáng ngày 21/1/2016) và nội dung của Đại hội vẫn đang bàn, góp ý, chỉnh sửa văn kiện Đại hội nhưng Người Buôn Gió Bùi Thanh Hiếu đã loan tin rằng: "Hôm nay tên của Trần Đại Quang đã có trong danh sách bốn lãnh đạo chủ chốt hàng đầu của Việt Nam". 
Đại tướng Trần Đại Quang (Nguồn: Internet). 

Với phong cách của một kẻ "xào nấu" thông tin có hạng thì đương nhiên Bùi Thanh Hiếu không bỏ qua cơ hội để viết, bình luận về người đứng đầu Bộ Công an này. Và với mớ thông tin được thu lượm theo phương thức "vỉa hè" và "tự phịa" chuyện của đám xe ôm nhàn rỗi do không có khách hay những kẻ tào lao, bán trời không văn tự thì Hiếu sẽ không "ngu" gì tán câu chuyện theo chiều hướng những câu chuyện đang diễn ra tại Đại hội; bởi như thế gã sẽ bị lộ, hớ một cách thảm hại. Cho nên, sẽ không lấy gì làm lạ khi Hiếu tiếp tục "dựng dậy" một câu chuyện mà lẽ ra nó đã nên được khép lại từ thuở nào: Tuổi tác của Đại tướng Trần Đại Quang, UV Bộ Chính trị, Bộ trưởng Bộ Công an. 

Còn nhớ thời điểm sau Đại hội XI và đó cũng là thời điểm ông Quang chính thức trở thành UV Bộ Chính trị, đứng đầu ngành Công an, đã không hiểu từ đâu trên nhiều trang mạng xã hội xuất hiện rất nhiều thông tin, tài liệu cho rằng người đứng đầu Bộ Công an khai man lí lịch, sửa tuổi ít đi để tiếp tục được cơ cấu vào các chức danh cao hơn. Chi tiết được đám người này láy đi, láy lại nhiều lần và nay lại được Bùi Thanh Hiếu nhắc lại: "Trần Đại Quang sinh tháng 10 năm 1956, đến năm 1975 lúc 19 tuổi đã tốt nghiệp hai trường đại học là cảnh sát và văn hoá. Đến năm 1980 mới 24 tuổi đã là lãnh đạo của một đơn vị nghiệp vụ an ninh và là giảng viên về an ninh. Các đề tài, luận án và nội dung giảng dạy của ông Quang đều gắn với bảo vệ an ninh quốc gia, đấu tranh với các thế lực thù địch".

Để chỉ ra sự "vô lý", "bất hợp lý" trong tuổi tác của người đứng đầu Bộ Công an, Bùi Thanh Hiếu và đám đồng đảng đã dẫn lại bài viết "Ủy viên Bộ Chính trị Trần Đại Quang có chức danh Giáo sư" được đăng tải chính thức trên Cổng thông tin Chính phủ. Bài viết có đoạn: "Liên tục từ những năm 1980, khi còn là cán bộ lãnh đạo của một đơn vị nghiệp vụ an ninh, đồng chí Trần Đại Quang đã tham gia giảng dạy và báo cáo thực tế ở các lớp đào tạo dài hạn, chuyên tu Đại học An ninh nhân dân (nay là Học viện An ninh nhân dân).

Đồng chí còn thường xuyên được các học viện, trường đại học, cao đẳng trong và ngoài ngành mời giảng bài, báo cáo chuyên đề nghiệp vụ và tham gia nghiên cứu khoa học về pháp luật, nghiệp vụ an ninh... Vừa giảng dạy, vừa tham gia nghiên cứu khoa học, GS.TS Trần Đại Quang đã chủ trì nhiều đề tài khoa học cấp Nhà nước, cấp Bộ và cấp cơ sở. Các đề tài khoa học đều gắn với nhiệm vụ đấu tranh bảo vệ an ninh quốc gia và kết quả nghiên cứu đã được ứng dụng trong thực tiễn chỉ đạo, chỉ huy cũng như triển khai các mặt công tác phòng ngừa, đấu tranh của lực lượng An ninh từ Trung ương đến cơ sở...". 

So sánh với lí lịch của Đại tướng Trần Đại Quang được đăng tải chính thức trên cổng thông tin điện tử Chính phủ thì sẽ không thấy được bất cứ sự bất hợp lý nào trong bài viết được trích dẫn. Cụ thể: Từ thời điểm "tháng 9/1982-6/1987: Phó trưởng phòng nghiệp vụ, Cục Bảo vệ chính trị II, Bộ Nội vụ"; học Đại học An ninh (từ 1981-1986)" và như thế thì luận điểm "Liên tục từ những năm 1980, khi còn là cán bộ lãnh đạo của một đơn vị nghiệp vụ an ninh, đồng chí Trần Đại Quang đã tham gia giảng dạy và báo cáo thực tế ở các lớp đào tạo dài hạn, chuyên tu Đại học An ninh nhân dân (nay là Học viện An ninh nhân dân)" chẳng qua đã khái quát quá trình học tập, công tác của ông Quang mà thôi. Vậy nên, xin khẳng định luôn là văn bản được trích dẫn ra để làm chứng minh cho sự bất cập trong vấn đề tuổi tác của Đại tướng Trần Đại Quang đã tỏ ra vô hiệu. 

Hơn nữa, cũng tại Cổng thông tin điện tử Chính phủ nói về quá trình học tập của Đại tướng Trần Đại Quang từ tháng 07/1972 -> 10/1975 ghi rõ: "7/1972-10/1972: Học viên trường Cảnh sát Nhân dân. 
10/1972-10/1975: Học viên Trường Văn hóa Ngoại ngữ Bộ Nội vụ (nay là Bộ Công an)". Có thể với một người bình thường thì việc hoàn tất xong quá trình học tập Đại học ở độ tuổi 19 là quá sớm và chúng ta hoàn toàn có thể đặt những nghi vấn cho điều này. Tuy nhiên, với cá nhân ông Quang thì không thể quy kết rằng ông khai man, sửa chữa lí lịch bản thân bởi từ năm 1981 - 1986, ông này tiếp tục theo học hệ Tại chức khóa 1 của Đại học An ninh nhân dân (nay là Học viện An ninh nhân dân - Hà Nội). Với thông tin này có nghĩa, ở thời điểm 
từ tháng 07/1972 -> 10/1975 ông Quang chưa hoàn tất quá trình học Đại học. Ông Quang chỉ nhận bằng ở thời điểm năm 1986 tại Đại học An ninh nhân dân. 

Từ điều này chúng ta hoàn toàn dễ hiểu rằng, thời điểm từ tháng 07/1972 -> 10/1975, có thể khi đó ông Quang đang theo học hệ Bổ túc Trung học Phổ thông hoặc sơ học tại hai ngôi trường thuộc Bộ Nội vụ (nay là Bộ Công an). Đây là lí do khiến dù không có văn bản chính thức trả lời từ các nhà chức trách về những sự bất thường trong lí lịch của ông Trần Đại Quang nhưng sự việc đã ngay lập tức bị quên lãng vào năm 2011. Và xin thưa rằng, dù nó tiếp tục khơi lại ở một thời điểm nhạy cảm nhưng nó vẫn sẽ bị quên lãng như lúc mới xuất hiện!

ĂN KHÔNG ĐƯỢC, PAUL NGUYỄN HOÀNG ĐỨC KIẾM CỚ TRẢ LẠI TIỀN CHO NHÓM "DÂN OAN" CỦA MAI XUÂN DŨNG

17:41 16 Comments
Lữ Khách

Chân dung Nguyễn Hoàng Đức (Nguồn: FB Paul Nguyễn Hoàng Đức). 

Nếu ai theo dõi Fb cá nhân của Mai Xuân Dũng (Dũng Mai) sẽ thấy một điều hết sức thường xuyên của ông "trùm dân oan" tại Việt nam này là việc hàng ngày, hàng giờ cập nhật các khoản đóng góp của các thành viên, các nhà "hảo tâm" đối với tổ chức này. Trong "Thông tin ngày 21/01/2016", Dũng đã đưa tin: "Nhóm CLDO đã nhận được sự chia sẻ vô giá của những tấm lòng nhân ái gửi tới Bà con Dân oan để lo một cái Tết Bính Thân 2016 ấm áp.
1/ Bạn Sơn Yung: 500K (năm trăm ngàn đồng)
2/ Bạn Vũ Tùng: 2.000.000Vnđ (hai triệu đồng)
3/ Bạn Sao Linh: $200 (hai trăm USD)
4/ Bạn Kim Hop Hoang: 6.678.000 Vnđ (sáu triệu sáu trăm bảy mươi tám ngàn đồng): Bạn nhắn: "5 triệu sáu trăm bảy mươi tám ngàn góp quà Tết Nguyên đán cho Dân oan, 1 triệu đồng gửi tiền điếu phúng nhạc phụ của bạn". Ở câu cuối cùng của đoạn tin vắn, Dũng không quên láy đi láy lại câu: "Thay mặt bà con, thay mặt gia đình xin được gửi tới ....và các bạn lời cảm ơn chân thành". 

Về nguyên nhân của sự thường xuyên này xuất phát từ sự nghi ngờ của các thành viên trong "Hội Dân oan" giành cho Mai Xuân Dũng và người thủ quỹ tên là Phan Cẩm Hường. Theo đó, họ đã nghi ngờ, vị "minh chủ" Mai Xuân Dũng và người tình không chính thức Phan Cẩm Hường đã tư thông và biển thủ công quỹ của hội. Và xin nhắc lại, trước sự ngờ vực có nguy cơ làm cho "Hội Dân oan" tan vỡ, cùng với những lời xin lỗi "luôn thường trực đầu miệng", Mai Xuân Dũng và Phan Cẩm Hường thay vì dấu nhẹm những khoản tiền được các nhà hảo tâm gửi đến thì họ đã công khai trên một phương tiện FB cá nhân để đông đảo thành viên "Hội dân oan" cùng theo dõi. Với sự công khai có phần muộn màng này Dũng và Hường đã dần lấy lại niềm tin của đám người nhẹ dạ, vội tin ngay vào những mục đích cao cả được đám Dũng, Hường vẽ ra (mà không hiểu đó là cách kiếm tiền không thể nhanh hơn của đám người không nghề nghiệp thừa cơ hội này). Đó cũng là lí do giải thích tại sao, các khoản đóng góp đến với "Hội Dân oan" vẫn được cập nhật đều đều và rất ít khi gián đoạn.

Có thể Dũng và Hường đã "gặp may" trong việc xóa tan nghi ngờ về sự bất minh về các khoản đóng góp và với việc công khai trên FB đám Dũng - Hường cũng tránh khỏi việc bị "truy cứu" những khoản tiền không rõ ràng trước đó. Tuy nhiên, xem chừng trong câu chuyện của Paul Nguyễn Hoàng Đức thì nhân vật này đã thực sự gặp "hạn" thực sự.

Trong một "bản thông báo" gửi tới cộng đồng "Dân oan" tại Việt Nam, vị "văn sỹ" gốc Thanh Hóa này đã trần tình về một sự việc mà theo như giọng điệu của gã thì "số tiền đó xứng đáng thuộc về tôi, vì cô ấy buộc phải trả thù lao cho những lao động từ xa của tôi. Và không thể có chuyện đã gửi tặng người ta rồi còn đòi lại". Xin được trích nguyên văn lời trần tình của Nguyễn Hoàng Đức như sau: "Tôi đã nhận 1000 USD (một ngàn chẵn) từ một thiếu phụ ở Mỹ. Số tiền đó cô ấy gửi tặng tôi, trong khi tôi không xin hay đề nghị gì cả. Trong một thời gian dài tôi đã tư vấn, an ủi, và chia sẻ như các ban tư vấn xã hội ấy. Tôi cũng có chút khả năng để làm việc này. Nhưng sau một thời gian, thiếu phụ này cảm thấy không hài lòng, liền đòi lại tiền, và bảo tôi "Anh hãy gửi số tiền đó đó nhóm Dân Oan của Mai Dũng".

Tôi đã thực hiện trong tinh thần cao thượng, cho dù tôi nghĩ, số tiền đó xứng đáng thuộc về tôi, vì cô ấy buộc phải trả thù lao cho những lao động từ xa của tôi. Và không thể có chuyện đã gửi tặng người ta rồi còn đòi lại. Còn nếu cô ta định dùng số tiền đó để mua tôi, thì không được, vì số tiền đó quá rẻ chỉ đáng một vài tuần tôi lao động, làm sao có thể dùng nó để mua nhân phẩm, tự do, hay trái tim của tôi?!

Dẫu vậy nghĩ đi nghĩ lại tôi cũng không tham, và đã tự giác gửi tiền để ủng hộ Dân Oan theo đề nghị của cố ấy. Giờ tôi xin chính thức tuyên bố: số tiền đó đã thuộc về tôi, không có chuyện tôi phải trả lại". 

Thật đáng khen thay cho Nguyễn Hoàng Đức với một câu chuyện mà xem chừng như gã đã thực hiện một chân lý thường thấy trong cuộc sống: Có công thì ắt sẽ được trả công. Có thể nhiều người tôn sùng và luôn có thái độ đấu tranh cho giá trị của sức lao động, chất xám sẽ tán dương Nguyễn Hoàng Đức ở điều này và không có gì quá băn khoăn khi Đức không trả lại tiền cho vị thiếu phụ hiện đang sinh sống tại Mỹ kia. Vậy nhưng, từ chi tiết này, có một câu hỏi đặt ra là Nguyễn Hoàng Đức đã bao nhiêu lần nhận "thù lao" theo kiểu như thế này? Liệu rằng đấy có phải là sự biến tướng của vị này trước những khoản tiền lẽ ra phải được về với "Hội Dân Oan" của Mai Xuân Dũng? Cho nên, có thể mục đích Nguyễn Hoàng Đức trong "bản thông báo" này là hết sức rõ ràng, mạch lạc nhưng cũng chính nó đã khiến Đức bị hở sườn và với một người bình thường nhất cũng sẽ nghi ngờ sự khuất tất ở Đức trong việc nhận các khoản đóng góp như đã từng nghi ngờ Mai Xuân Dũng và Phan Cẩm Hường. 

Điều đáng nói hơn, ở cuối "bản thông báo" có ý nghĩa thanh minh cho bản thân, Nguyễn Hoàng Đức viết: "Và tôi cũng xin ủng hộ số tiền đó cho nhóm Dân Oan của anh Mai Dũng. Kể từ lúc này, tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm về số tiến lấy trong ví của tôi ra để ủng hộ nhóm Dân Oan". Có thể hiểu điều này như sau: Việc Nguyễn Hoàng Đức đứng ra bảo vệ công thù lao của mình và kiên quyết không trả lại cho vị thiếu phụ tại Mỹ kia cũng chỉ đạt mục đích cuối cùng đó là "ủng hộ số tiền đó cho nhóm Dân oan của anh Mai Xuân Dũng". Tuy nhiên, tôi lại nghĩ khác về lí do khiến Nguyễn Hoàng Đức ủng hộ số tiền kia về "Hội Dân oan" do Mai Xuân Dũng đứng đầu. Chúng ta thử hỏi rằng, nếu như đằng sau cái thái độ kiên quyết bất chợt trong việc đòi thù lao ở trên Nguyễn Hoàng Đức vẫn giữ số tiền 1000 USD đó trong ví của mình và toàn quyền sử dụng thì điều gì sẽ xảy ra? Liệu người thiếu phụ ấy có đòi lại khoản tiền kia nữa không? 

Cá nhân tôi cam đoan là người thiếu phụ kia sẽ không dừng lại khi Nguyễn Hoàng Đức vẫn giữ số tiền kia giành cho riêng mình và cô này chỉ dừng khi số tiền đó vẫn đến được với "Hội Dân oan" như yêu cầu của cô đối với Đức. Và một khi câu chuyện bị làm lớn lên thì số tiền kia không những không thuộc về Đức bởi sức ép từ dư luận mà vị văn sỹ này cũng sẽ chịu sự đàm tiếu từ đông đảo "Dân oan" và những người hảo tâm. Người ta sẽ xa lánh Đức như Đức là một kẻ bị bệnh truyền nhiễm và không hiểu cuộc sống Đức sẽ đi đâu về đâu với những khoản nhuận bút nhỏ nhặt từ bên ngoài. Nói như thế để thấy rằng, việc Đức chấp nhận chuyển theo phương thức "ủng hộ" 1000 USD đến với "Hội Dân oan" của Mai Xuân Dũng đơn thuần là hành động bắt buộc nếu không muốn mất "cả chì lần chài" như dân gian vẫn nói. Hay nói cách khác, Nguyễn Hoàng Đức đã hết sức thành công trong việc "kiếm cớ" trả lại tiền cho "Hội Dân oan" sau "miếng xương khó gặm" lên đến 1000 USD. 

Thiết nghĩ, đó là một mảng chìm, tối đằng sau những hoạt động của các cá nhân dưới danh xưng "Hội Dân oan" tại Việt Nam! 

CÓ HAY KHÔNG CHUYỆN CÔNG AN NGHỆ AN "BẢO KÊ HÀNH HUNG LINH MỤC ĐẶNG HỮU NAM ĐỂ TRẢ THÙ"?

19:31 16 Comments
Lữ Khách
Xin gửi Entry này tới một người có tên Paul Trần Minh Nhật (một người hiện đang sinh sống tại Lâm Đồng, từng là 01 trong 14 bị can trong vụ án "Hồ Đức Hòa và đồng bọn hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân"). 
Chân dung Trần Minh Nhật tại phiên tòa hôm 22/05/2013 tại TP VInh, tỉnh Nghệ An (Nguồn: Internet). 

Về câu chuyện ồn ào thời gian gần đây xảy ra tại xã An Hòa, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An đã được phản ánh tương đối rõ ở Entry trước đó: VỤ GIÁO DÂN XỨ PHÚ YÊN (NGHỆ AN) KÉO LÊN GÂY SỨC ÉP VỚI CHÍNH QUYỀN: CÂY MUỐN LẶNG MÀ GIÓ CHẲNG NGỪNG!. Ở Entry này xin được nói thêm về một câu chuyện bên lề từ một điều được lan truyền từ một số người, trong đó có Paul Trần Minh Nhật. Theo đó, trong một bài viết có tên "Công an Nghệ An bảo kê côn đồ hành hung linh mục Antôn Đặng Hữu Nam để trả thù?" do Nhật là tác giả, anh này có đặt vấn đề như sau: "Linh mục Antôn Đặng Hữu Nam cho biết khi ngài đang trên đường đi khám bệnh về thì bị phục kích: "ban đầu tôi bị một toán khoảng 6 tên chặn xe lại. Chúng cho xe húc vào đằng sau xe tôi để ép tôi phải dừng lại và bước ra ngoài. Khi tôi ra ngoài thì chúng xấn tới hoạch họe và chửi bới. Sau đó thêm khoảng 20 thanh niên ập đến tấn công tôi. Vừa hành hung chúng vừa dùng những lời lẽ rất tục tĩu để chửi." 

"Khi đám côn đồ đánh tôi, công an trưởng xã An Hòa đứng ở bên vệ đường nhìn và không làm gì cả", cha Nam cho biết thêm. Nhận được tin cấp báo, rất đông bà con giáo dân đã đến ứng cứu cha thì họ bắt được một tên côn đồ. Cha Nam đã yêu cầu bàn giao cho công an xã khi bắt được kẻ thủ ác, nhưng viên trưởng công an xã này đã không dám nhận và bỏ chạy". 

Và cũng chỉ có từng đó chi tiết thôi cá nhân người viết này đã vội đặt ra nghi hoặc vai trò của lực lượng Công an mà cụ thể là của Công an tỉnh Nghệ An đối với sự việc xảy ra. Để nói rõ hơn về điều này xin được chỉ ra đôi điều như sau: 

Thứ nhất, trong đoạn tường thuật được ghi lại từ lời kể của một người trong cuộc là Linh mục Đặng Hữu Nam ở trên chỉ đề cập tới vai trò của viên trưởng Công an xã An Hòa, nơi xảy ra sự việc ẩu đả, đánh nhau giữa một đám người và Linh mục Đặng Hữu Nam; ngoài ra không đề cập tới bất cứ sự xuất hiện của chủ thể nào khác. Vậy nhưng, không hiểu vì lí do gì Paul Trần Minh Nhật lại đưa Công an Nghệ An vào cuộc trong một sự việc mà cơ quan này là vô can (?). 
.
Thứ hai, nếu nhìn sự việc ở phương diện sự tác động của ngành dọc, nghĩa là "Công an tỉnh" có thể chỉ đạo "Công an huyện" và "Công an xã" thì e rằng Paul Trần Minh Nhật đã hiểu nhầm một cách tệ hại. Cụ thể, dù được biết là lực lượng chuyên trách làm nhiệm vụ đảm bảo an ninh trật tự tại khu vực nông thôn, song lực lượng Công an xã chưa bao giờ là lực lượng chuyên trách (khác với Công an Phường). Và chính vì lí do này nên họ chịu sự chỉ đạo, lãnh đạo và quản lý từ cấp ủy, chính quyền địa phương (Cụ thể là Đảng ủy, UBND xã) hơn là những lực lượng chuyên trách cấp trên (Cụ thể là Công an huyện hay Công an tỉnh). Chính vì vậy, chỉ nhìn vào hành động "đáng nghi" của một viên Trưởng Công an xã mà vội cho rằng có sự chỉ đạo, "bảo kê' từ lực lượng Công an chuyên trách thì thật sự khó hiểu. 

Và theo một nguồn tin tương đối tin cậy từ các nhà chức trách tại Quỳnh Lưu thì UBND huyện này đã ra quyết định xử lý kỷ luật đối với 02 ông Hồ Ngọc Trung - Trưởng Công an xã An Hòa và ông Phạm Ngọc Hữu - Phó Trưởng Công an xã An Hòa vì hành vi "thiếu trách nhiệm trong thi hành công vụ"; Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện Quỳnh Lưu cũng đã khởi tố vụ án đối với hành vi "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng". Đối với hành vi của các đối tượng tham gia gây gổ, đánh nhau vào tối ngày 31/12/2015 tại xã An Hòa, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An đã bị khởi tố vụ án, khởi tố bị can và chiều ngày hôm nay (20/01/2016), Công an huyện Quỳnh Lưu cũng đã chính thức có kết quả điều tra ban đầu gửi tới Linh mục Nam và bà con giáo dân xứ An Hòa (nơi linh mục này phụ trách). Có thể xem đây là câu trả lời xác đáng nhất đối với những hoài nghi có hay không sự "bảo kê" của Công an Nghệ An đối với vụ việc xảy ra vào tối hôm 31/12/2015 như đã được nói đến. 

Trong bài viết cũng đề cập đến nguyên do khiến "Công an có hành động trả thù Linh mục Nam", rằng: "Cha An tôn Đặng Hữu Nam cho hay: Tôi từng bị hành hung khi còn phụ trách giáo xứ ở huyện Nghi Lộc, nhưng có lẽ đây là đòn thù. Bởi vì từ khi chịu chức linh mục từ năm 2008 cho đến giờ, tôi luôn đấu tranh cho sự thật và công bằng, nói lên sự thật. Từ khi tôi đấu tranh cho sự thật, Trước đó đã có nhiều lần nhưng gần đây nhất là sau khi tôi có bài giảng sự thật ở giáo xứ Xuân Kiều, thì có rất nhiều rất nhiều lần bị các gọi điện thoại và gửi tin nhắn đến đe dọa giết tôi. Bởi vì tôi công khai số điện thoại của mình mà". Nhưng xin thưa rằng, nếu chỉ để trừng trị Linh mục Nam vì những hành vi đằng sau cái gọi là "đấu tranh cho công lý và sự thật" đó thì đã có pháp luật. Pháp luật sẽ là nơi phán xét cuối cùng đối với hành vi của vị chủ chăn này và vì thế không có lí gì nhà chức trách lại chọn lựa cách ứng xử côn đồ để mang tai tiếng vào thân? 

MIỆNG LƯỠI “NHÀ RẬN” XUNG QUANH CÂU CHUYỆN “CỤ RÙA” HỒ GƯƠM QUA ĐỜI

16:50 28 Comments
        Thông tin cụ rùa Hồ Gươm đã qua đời chiều ngày 19/1/2015 ngay lập tức được các cơ quan truyền thông của giới “dân chủ” giả cầy trong nước như Dân Làm Báo VN, Tễu Blog, Dân Luận… nhao vào cấu xé, lợi dụng tung tin “đồn nhảm”. Đám này cho rằng “cái chết của cụ Rùa được coi là một điềm gở đối với giới chóp bu Ba Đình, báo hiệu ngày cáo chung của đảng cộng sản đang đến gần hơn bao giờ hết”. Đây rõ ràng là một âm mưu thâm độc nhằm phá hoại sự thành công của Đại hội Đảng XII - một sự kiện chính trị đặc biệt quan trọng của đất nước.
“Cụ Rùa” Hồ Gươm (Ảnh Internet)
“Cụ Rùa” Hồ Gươm (Ảnh Internet)
Trong văn hóa Việt Nam, rùa là một linh vật được tôn trọng từ ngàn xưa. Còn riêng trong Phong Thủy, rùa là linh vật mang nhiều ý nghĩa nhất. Nó là tạo vật duy nhất trong tứ linh thật sự tồn tại và có thể dễ dàng tìm thấy. Vì vậy, rùa không đơn thuần là biểu tượng của tuổi thọ, mà còn của sự bảo vệ, che chở, hỗ trợ, sự sang trọng và triển vọng. Trong khi đó, rùa Hồ Gươm gắn liền với truyền thuyết Lê Lợi trả gươm thần Thuận Thiên cho rùa thần Kim Quy… Gắn bó với nhiều truyền thuyết lịch sử và niềm tin mãnh liệt của người dân Việt Nam, cụ rùa Hồ Gươm là một hình ảnh linh thiêng từ hàng ngàn năm nay.
 Kết quả một số công trình nghiên cứu khoa học về nguồn gốc rùa Hồ Gươm cho thấy: Rùa Hồ Gươm có tên khoa học là Rafetus leloii, họ Ba Ba (Trionychidae) trong bộ Rùa (Testudies), lớp Sauropsida (Mặt thằn lằn). Rùa Hồ Gươm có kích thước khá lớn, đầu tương đối nhỏ và rộng, mõm ngắn, tròn, vòi rất ngắn, lưng màu vàng lục có những đốm vàng, yếm bụng màu trắng nhạt. Mai rùa mềm chứ không cứng như loài rùa thông thường. Theo giả thuyết PGS Hà Đình Đức - một người có nhiều năm nghiên cứu về cụ rùa Hồ Gươm đưa ra: cụ rùa Hồ Gươm có thể có nguồn gốc từ Lam Kinh, Thanh Hóa, cùng quê với vua Lê Lợi, và được vua Lê thả vào hồ Gươm. Theo nhiều tài liệu, rùa hồ Gươm gồm có bốn cá thể, bao gồm: một được lưu trong đền Ngọc Sơn, một lưu trong kho của Bảo tàng Hà Nội và một đã bị chết năm 1962 - 1963 khi bò lên vườn hoa Chí Linh. Cá thể cuối cùng chính là cụ rùa Hồ Gươm đã được phát hiện chết hôm qua 19/1.
Vào khoảng năm 2011, cụ rùa Hồ Gươm liên tục nổi trên mặt nước do bị thương và môi trường ô nhiễm. Sau đó, cơ quan chức năng đã vào cuộc, quyết định đưa cụ rùa Hồ Gươm cách ly khám bệnh và chữa trị trong hơn 3 tháng rồi lại thả về tự nhiên. Rùa được các nhà khoa học chứng minh là một trong số những loài vật có tuổi thọ thuộc hàng cao nhất. Đến nay vẫn chưa có kết luận chính xác về tuổi của cụ rùa Hồ Gươm, có thông tin nói rằng cụ rùa đã 700 tuổi, tuy nhiên hồi năm 2011, khi các nhà khoa học đưa rùa lên bờ chữa bệnh đã tiến hành đo đạc và giám định tuổi. Kết quả cho thấy rùa Hồ Gươm đã khoảng hơn 100 tuổi. Vậy có thể thấy, việc cụ rùa chết là một quy luật hoàn toàn tự nhiên của tạo hóa: sinh - lão - bệnh - tử.
Việc cho rằng cụ rùa chết ngay trước ngày khai mạc Đại hội Đảng XII chính là “điềm báo tin xấu cho sự suy vong của chế độ cộng sản Việt Nam” chỉ là một sản phẩm “hoang tưởng” do đám “dân chủ” giả cầy nhào nặn lên. Đúng là miệng lưỡi “nhà rận” khi chúng đã từng thêu dệt nên câu chuyện đi chữa bệnh ở Pháp của Đại tướng Phùng Quang Thanh thành cuộc “thanh trừng nội bộ”; công tác nhân sự Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XII của Đảng thành những cuộc “đấu đá”, các “phe nhóm” trong hệ thống chính trị như trong phim kiếm hiệp bên “xứ Tàu”…. 
Khoa học đã chứng minh không có điềm báo, mà nó chỉ đơn thuần là sự trùng lặp ngẫu nhiên của tự nhiên và xã hội. Tiêu biểu như, vào đầu tháng 6/2015, Con đại bàng đầu trắng già nhất nước Mỹ (Đây là loài chim quốc gia và là biểu tượng của Mỹ), 38 tuổi, bị xe tông chết hôm 2/6 ở New York nhưng nước Mỹ vẫn “bình an vô sự”; Bộ lịch Long Count của người Maya sẽ kết thúc vào năm 2012 là thứ 13. Bởi vì ngày kết thúc này, một số dự đoán đã ra đời gắn với ngày 21/12, từ dự đoán về tận thế do va chạm với một hành tinh tới khởi đầu của một kỷ nguyên thế giới mới. Nhưng các sử gia và các nhà thiên văn học đều không tin vào những dự đoán này và thực tế thế giới đã bước sang năm 2016, lời đồn đoán về ngày tận thế cũng không xảy ra….
Vậy có thể thấy, nhằm phá hoại sự thành công của Đại hội Đảng XII những kẻ giả danh dân chủ, nhân quyền sẽ không từ bỏ bất kỳ âm mưu, thủ đoạn nào và câu chuyện “hoang đường” mà chúng nhào nặn lên xung quanh cái chết của cụ rùa Hồ Gươm là một ví dụ tiêu biểu. Vậy nên, chúng ta hãy là một công dân mạng thông thái và có trách nhiệm, không nên hò hét, hùa theo “tâm lý đám đông” khi mà không biết rõ sự thật, đừng vô tình biến mình thành người giúp sức cho những kẻ hoạt động vi phạm pháp luật./.
                                                                                                          JUNXIAN

SỰ THẬT VỀ CÁI GỌI LÀ “BẦU CHỌN LÃNH ĐẠO NƯỚC VIỆT NAM DÂN CHỦ”

23:33 11 Comments
        Những ngày vừa qua, trước thềm Đại hội XII của Đảng đám “dân chủ ” giả cầy trong nước được sự hậu thuẫn về mọi mặt từ các tổ chức phản động ở hải ngoại tăng cường các hoạt động chống phá với nhiều thủ đoạn tinh vi, thâm độc. Một trong những thủ đoạn được chúng sử dụng ráo riết trong thời gian này là tận dụng triệt để internet để tung ra những thông tin sai trái, bịa đặt nhưng lại được khoác dưới vỏ bọc “đóng góp trung thực, thẳng thắn vì nhân dân, vì đất nước”; nhào nặn thông tin về “hậu trường” về nhân sự Đại hội của Đảng, hướng sự công kích vào một vài cán bộ lãnh đạo cấp cao theo kiểu “đồn nhảm”; dựng lên các cuộc “đấu đá”, các “phe nhóm” trong hệ thống chính trị…. Bên cạnh đó, chúng còn tô vẽ ra nhiều trò hề lố bịch, kệch cỡm ngoài cái gọi là “Cuộc thi dự đoán tứ trụ” do diễn đàn phản loạn Dân Luận khởi xướng thì còn nổi lên cuộc bầu cử online lựa chọn “Lãnh đạo nước Việt Nam dân chủ”.
“Bầu chọn lãnh đạo nước Việt Nam dân chủ” - một màn “tự sướng” kệch cỡm của đám “dân chủ” giả cầy
“Bầu chọn lãnh đạo nước Việt Nam dân chủ” - một màn “tự sướng” kệch cỡm của đám “dân chủ” giả cầy
           Cái gọi là cuộc “Bầu cử chọn lãnh đạo nước Việt Nam dân chủ” được giới thiệu là do FB Lê Trung Tĩnh khởi xướng và được các “lều báo” có thâm niên chống phá đất nước như “Bauxite Việt Nam”, “Anh ba sàm”, “Dân luận”… PR rầm rộ. Lê Trung Tĩnh và các đồng đảng của mình giãi bày rằng sở dĩ nghĩ ra cái trò hề lố bịch và kệch cỡm này là vì “Đại hội ĐCSVN diễn ra để bầu chọn lãnh đạo cho nước Việt Nam, nhưng 90 triệu người dân không có tiếng nói”; bên cạnh đó còn nhằm “cất lên tiếng nói của chính mình và diễn tập cho một hoạt động dân chủ và văn minh: bầu cử tự do cho tất cả người Việt Nam…. tiến đến chấm dứt điều vô lý kéo dài từ 40 năm nay trên toàn đất nước Việt Nam”… Tuy nhiên, luận điệu mị dân này không thể chối cãi được 1 sự thật rằng khi không một quốc gia nào trên thế giới mà người dân trực tiếp bầu cử người đứng đầu của chính thể đấy. Tiêu biểu như, nước Mỹ - đám “dân chủ” vẫn tung hô là một “thiên đường tự do” thì trên thực tế người dân Mỹ không trực tiếp bầu chọn tổng thống của mình mà thay vào đó là một cử tri đoàn gồm các đại cử tri bỏ phiếu.
          Sau màn khóc lóc ỉ ôi “nhóm đạo diễn” của trò mèo này đưa ra bản danh sách các ứng viên để những người tham gia bầu chọn. Với thủ pháp “lập lờ đánh lận con đen”, “vàng thau lẫn lộn” nhằm tăng tính khách quan cho cuộc bầu chọn chúng đưa ra các ứng viên bao gồm cả những đồng chí lãnh đạo của Đảng, Nhà nước và các nhà “dân chủ” nổi đình, nổi đám về cái bản “thành tích” ra tù vào tội trong thời gian vừa qua như: Nguyễn Văn Đài, Nguyễn Văn Hải, Nguyễn Đan Quế, Nguyễn Hữu Vinh (Ba Sàm), Võ An Đôn, Huỳnh Thục Vy, Lê Quốc Quân, Tạ Phong Tần, Lê Thăng Long, Nguyễn Văn Lý, Phạm Chí Dũng, Phạm Thanh Nghiên… Đây rõ ràng là một âm mưu thâm độc của nhà rận khi nó tạo nên sự mập mờ, trắng đen lẫn lộn ngoài mục đích hạ uy tín số cán bộ lãnh đạo của cấp cao của Đảng, Nhà nước thì còn nhằm đánh bóng tên tuổi, “nâng tầm chính trị” cho các đối tượng chống đối trong nước.
          Sau một thời gian phát động được cho là rất là “nghiêm túc” và được cam đoan rằng đây là những thông tin “sự thật”, “ban tổ chức” đã đưa ra bản kết quả không lấy gì là ngạc nhiên khi đứng đầu cuộc bình chọn là những “rận” có số má như Trần Huỳnh Duy Thức (kẻ đang “bóc lịch” trong trại giam về tội “Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” theo Điều 79 BLHS), Nguyễn Quang A (đối tượng cầm đầu nhóm Diễn đàn xã hội dân sự) , Lê Công Định (đồng đảng với Trần Huỳnh Duy Thức nay đã ra tù và đang vướng vào nhiều scandal có liên quan đến tình tiền). Có thể nhận thấy, đây chỉ là một chiêu trò tự lăng xê của đám dân chủ giả cầy nhằm đánh bóng tên tuổi cho nhau, đại loại theo kiểu “kẻ tung người hứng” như: “Tôi đề cử Luật sư Nguyễn Văn Đài vì tôi tin tưởng ở tư cách, trí tuệ, bản lĩnh và lòng yêu nước của ông. Luật sư Đài tha thiết với việc nâng cao dân trí, và ông luôn cố gắng chia sẻ những kiến thức ông có về tự do nhân quyền với mọi người bất chấp sự nguy hiểm cho bản thân”…
          Cuộc bầu cử trá hình lựa chọn “lãnh đạo nước Việt Nam dân chủ” chỉ là một trò hề bịp bợm nhằm phá hoại sự thành công của Đại hội Đảng XII - sự kiện chính trị quan trọng của đất nước. Và có thể thấy, màn “tự sướng” kệch cỡm, rẻ tiền này càng làm phơi bày thêm bản chất háo danh, trục lợi cá nhân của của những kẻ lâu nay vẫn “tự xưng” là nhà đấu tranh cho dân chủ Việt Nam./.
                                                                                                                       JUNXIAN