NHỮNG ĐỀ NGHỊ ẢO TƯỞNG, NGÔ NGHÊ CỦA LS VÕ AN ĐÔN

Lữ Khách

Chân dung vị Ls với những phát ngôn "sốc" - Võ An Đôn (Nguồn: Internet)

Ls Võ An Đôn - một trong số những ứng viên đại biểu Quốc hội khoá XIV, nhiệm kỳ 2016-2021 đã đăng tải bài viết "Nếu tôi là đại biểu Quốc hội" trên mạng xã hội facebook. Trước đó, hồi đầu tháng 3/2016, khi được cơ quan công an tỉnh Phú Yên gửi Giấy mời về việc làm rõ một số thông tin trong các bài viết đăng tải trên mạng xã hội (facebook), Ls Võ An Đôn đã nhát gan khi không dám nhận tài khoản facebook Đôn An Võ là của chính mình. Hành động hèn hạ, gan thỏ đế ở trên của Võ An Đôn vì sợ đối diện với pháp luật khi những thông tin trong các bài viết đăng tải trên facebook đều không đúng sự thật, bị thêu dệt, thổi phồng. Quay trở lại với bài viết "Nếu tôi là đại biểu Quốc hội" của Võ An Đôn, trong đó có "đề nghị" (1) và (5) như sau: 

"1- Đề nghị Quốc hội cho Mỹ thuê cảng Cam Ranh làm căn cứ quân sự, đổi lại quân đội Mỹ có nghĩa vụ bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ, khi có điều kiện thì lấy lại phần lãnh thổ biển đảo đã mất trả lại cho Việt Nam. 

5- Đề nghị bỏ qui định cấm đốt pháo, vì pháo nổ là món ăn tinh thần không thể thiếu được trong đời sống của người dân, nhất là những ngày lễ tết, hiếu hỷ".

Thật nực cười cho những "đề nghị" trên của ứng viên đại biểu Quốc hội Võ An Đôn. Về đề nghị (1), vẫn thấy ở Võ An Đôn đang bị ảo tưởng về Mỹ. Có lẽ rằng, thời gian qua lại với những đối tượng núp bóng danh xưng "đấu tranh dân chủ", "nhân quyền", Võ An Đôn đã dường như thực sự "nhuốm màu" về độ cuồng, ảo tưởng về "sức mạnh" của "thiên đường" Mỹ. Vậy nên, trong đề nghị (1) của Võ An Đôn mới ngông cuồng như vậy. Võ An Đôn cho rằng, để Mỹ thuê cảng Cam Ranh để làm "căn cứ quân sự" và đổi lại, phía Việt Nam sẽ "đề nghị" quân đội Mỹ "có nghĩa vụ bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ" cho Việt Nam!? Hài hước hơn, Võ An Đôn còn tiếp tục "đề nghị" với tư cách "nếu tôi là đại biểu Quốc hội" rằng, Mỹ sẽ "lấy lại phần lãnh thổ biển đảo đã mất trả lại cho Việt Nam" khi "có điều kiện". 

Chế độ Việt Nam cộng hoà - một chế độ bù nhìn, vì tiền mà có thể bán rẻ độc lập, tự do của dân tộc, do Đế quốc Mỹ dựng lên để lừa bịp, mê muội một số bộ phận người dân thiếu hiểu biết, hòng làm bàn đạp, tiến nhanh hơn trong việc chiếm gọn mảnh đất hình chữ S này thành thuộc địa kiểu mới của Mỹ. Một Võ An Đôn đã từng tham gia bào chữa cho Nguyễn Viết Dũng - kẻ mặc áo thời VNCH, tham gia gây rối trật tự công cộng với vỏ bọc "bảo vệ cây xanh" thì cũng dễ giải thích cho sự ngô nghê, tin vào một niềm tin rằng, "thiên đường" Mỹ sẽ đứng ra bảo vệ cho Việt Nam khi Trung Quốc có những hành động ngang ngược, gây hấn. 

Thứ nữa, về "đề nghị" (5), Võ An Đôn nói rằng, nên "bỏ qui định cấm đốt pháo, vì pháo nổ là món ăn tinh thần không thể thiếu được trong đời sống của người dân, nhất là những ngày lễ tết, hiếu hỷ". Không thể phủ nhận rằng, pháo nổ là "món ăn tinh thần", "không thể thiếu được" trong đời sống người dân Việt Nam. Tuy nhiên, pháo nổ ở đây mà Võ An Đôn đang muốn "đề nghị" là loại pháo gì? Loại pháo nào được nổ mà không bị cấm? Hay tất cả các loại pháo đều được nổ? 

Tại sao Nhà nước Việt Nam lại phải ra chỉ thị cấm tàng trữ, sản xuất và đốt pháo? Đó là, sản xuất và đốt pháo đã gây ra nhiều hậu quả nghiêm trọng, ảnh hưởng nặng nề tới đời sống nhân dân. Hàng ngàn vụ tai nạn, cháy nhà, chết người hoặc gây thương tích suốt đời, ảnh hưởng đến trật tự an ninh, tổn thất kinh tế, ô nhiễm môi trường rất lớn...Cấm ở đây không phải tất cả các loại pháo đều ở trong diện bị cấm sản xuất và đốt pháo. Trong những ngày lễ, tết, hiếu hỉ...thì vẫn được phép nổ pháo, đó là pháo hoa. 

Chỉ cần 02 "đề nghị" ngô nghê, phiến diện như trên, Võ An Đôn không thể hội tụ cả năng lực lẫn phẩm chất để trở thành một đại biểu Quốc hội, đại diện cho tiếng nói của nhân dân được. Một vị đại biểu Quốc hội không thể cảm tính, vớ vẩn khi tin tưởng giao cho Mỹ cảng Cam Ranh để đổi lại thứ viển vông rằng, Mỹ sẽ bảo vệ Việt Nam trước Trung Quốc! Nực cười hơn, Võ An Đôn còn nhảm nhí nói rằng, khi "có điều kiện" thì Mỹ sẽ "lấy lại" những gì mà VN đã bị mất!? Một vị đại biểu Quốc hội không thể lấy niềm vui của bản thân hay một số bộ phận người dân ra để làm tính bao quát, quy tập thể rồi "đề nghị" phiến diện về việc đốt pháo. 

Thiết nghĩ rằng, Ls Võ An Đôn nên chăng không nên tự huyễn hoặc bản thân, ảo tưởng sức mạnh với những phát ngôn ngô nghê, nhảm nhí mà hãy tập trung vào nâng cao năng lực, hoàn thiện hơn về phẩm chất, đạo đức trước khi đại diện những công dân ưu tú, tham gia ứng cử đại biểu Quốc hội. 

“MẠNG LƯỚI BLOGGER VN” LẠI “BÌNH LOẠN” VỀ PHIÊN TÒA XÉT XỬ NGUYỄN NGỌC GIÀ

Ngày 30/3/2016, TAND TP.HCM đã xét xử và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Đình Ngọc (tức Nguyễn Ngọc Già), SN 1966, trú tại Q.7, TP.HCM 4 năm tù và 3 năm quản chế tại địa phương sau khi chấp hành xong bản án về tội “Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam” theo Điều 88 BLHS. Ngay lập tức “làng dân chủ Việt đương đại” lại có những bàn tán xôn xao, trong đó cái gọi là “Mạng lưới Blogger Việt Nam” nhanh nhảu “bình loạn” về phiên tòa khi đưa ra nhận định “việc bắt giữ, giam cầm rồi kết án Nguyễn Ngọc Già có nhiều sai phạm”.

Bị cáo Nguyễn Ngọc Già tại phiên tòa xét xử ngày 30/3/2016 (Ảnh Internet)

1. Đầu tiên, bằng việc trích dẫn không đầy đủ 2 bài viết đăng trên báo Lao động và Tuổi trẻ đưa tin về phiên tòa xét xử Nguyễn Ngọc già, “Mạng lưới Blogger” đã có đủ cơ sở để chỉ ra “sai phạm”: “những thông tin sơ sài về những điều blogger Nguyễn Ngọc Già vi phạm được loan tải trên truyền thông lề đảng đã thể hiện sự bất nhất và sai sự thật”. Tuy nhiên, đây chỉ là chiêu trò cắt khúc, chia nhỏ thông tin mà “Mạng lưới Blogger” đã sử dụng nhằm cung cấp cho người đọc cái nhìn sai lệch về bản chất hành vi phạm tội của Nguyễn Ngọc Già.

Điều 88 BLHS quy định: “ Người nào có một trong những hành vi sau đây nhằm chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười hai năm:

a) Tuyên truyền xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân;

b) Tuyên truyền những luận điệu chiến tranh tâm lý, phao tin bịa đặt gây hoang mang trong nhân dân;

c) Làm ra, tàng trữ, lưu hành các tài liệu, văn hoá phẩm có nội dung chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam.”

Theo cáo trạng, từ tháng 2 đến 12/2014, Nguyễn Đình Ngọc bị phát hiện lấy tên Nguyễn Ngọc Già để làm ra và phát tán trên mạng Internet nhiều bài viết có nội dung nói xấu, chống phá Đảng và Nhà nước. Trong tổng số 26 bài đã đăng trên các trang mạng “Dân làm báo”, “Đàn chim Việt”, “12 bến nước”, RFA…, với bút danh là Nguyễn Ngọc Già, Ngọc thừa nhận có 22 bài viết có nội dung chống Nhà nước, xúc phạm uy tín của Đảng và Nhà nước, xúc phạm uy tín lãnh đạo của Đảng và Nhà nước. Tại Tòa sơ thẩm, Ngọc đã khai, thu thập những bài viết trên mạng Internet, rồi tổng hợp, chế biến thành bài viết của mình nhằm xuyên tạc thực tế đời sống chính trị của đất nước, phá hoại khối đoàn kết toàn dân và kích động chống Nhà nước.

Vậy có thể thấy, Nguyễn Ngọc Già tuy không trực tiếp soạn thảo những tài liệu trên nhưng đã có hành vi lưu hành các tài liệu, văn hoá phẩm có nội dung chống Nhà nước theo quy định tại khoản C, Điều 88 BLHS.

2. Tiếp theo, “Mạng lưới Blogger” cho rằng việc "Công ty cổ phần bưu chính viễn thông Sài Gòn có công văn gửi cho cơ quan công an TP. HCM về việc phát hiện thuê bao internet tại nhà của ông Nguyễn Đình Ngọc sử dụng đã phát tán trên intetnet các bài viết nói xấu Đảng và Nhà nước Việt Nam là hành vi vi phạm quyền riêng tư của công dân và thể hiện rõ vai trò của công ty là cánh tay nối dài của công an để theo dõi người dân”.

Rõ ràng từ những lý lẽ, viện dẫn như vậy cho thấy cách hiểu và thực thi pháp luật của “Mạng lưới Blogger” là không khách quan, làm sai lệch bản chất vấn đề. Họ chỉ biết nhìn vào những điều khoản, quy định về quyền lợi mà cố tình bỏ qua nhiều điều khoản, quy định khác về nghĩa vụ kèm theo khi thực hiện các quyền đó.

Khách quan nhận thấy rằng, không chỉ riêng Việt Nam mà ở bất kỳ quốc gia nào trên thế giới đều có những quy định để quản lý và đảm bảo an ninh, an toàn thông tin. Việc Công ty cổ phần bưu chính viễn thông Sài Gòn phát hiện những sai phạm của Nguyễn Ngọc Già là hoàn toàn đúng theo các quy định của pháp luật: Nghị định số 97/2008/NĐ-CP về quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet và thông tin điện tử trên Internet; Thông tư liên tịch của Bộ Công an và Bộ Thông tin và Truyền thông về bảo đảm an toàn cơ sở hạ tầng và an ninh thông tin trong hoạt động bưu chính, viễn thông và công nghệ thông tin...

3. “Những yếu tố về bà nội, cha là đảng viên, mẹ là "cơ sở cách mạng" được dùng cho quyết định xử tù bao lâu cho thấy không có chuyện mọi công dân Việt Nam được bình đẳng trước pháp luật và hệ thống toà án” rõ ràng đây là những nhận định hết sức phiến diện của “Mạng lưới Blogger”.

Bị cáo khi đã thực hiện hành vi phạm tội thì phải chịu trách nhiệm hình sự trước nhà nước và pháp luật. Tương ứng với hành vi phạm tội, mức độ xử lý hành vi của bị cáo đã được BLHS quy định cụ thể. Tuy nhiên, khi xét xử và quyết định hình phạt, Toà án căn cứ vào quy định của BLHS, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 46 BLHS.

4. Còn nhận định “từ ngày bị bắt giam cho đến khi bị kết án, toàn bộ thông tin về blogger Nguyễn Ngọc Già cũng như bản cáo trạng dành cho ông đã bị giấu kín, ngay cả thông tin ai là luật sư biện hộ cho ông, có luật sư hay blogger Nguyễn Ngọc Già phải tự biện hộ... cũng không được báo chí công bố” lại là một sự ấu trĩ nữa của “Mạng lưới Blogger”. Bởi lẽ, không có 1 quy định pháp luật nào quy định những vụ án hình sự phải được đưa tin trên báo chí. Các cơ quan tiến hành tố tụng hình sự chỉ có trách nhiệm thông báo những tình tiết về vụ án đối với những cá nhân, tổ chức có liên quan để đảm bảo cho vụ án được tiến hành khách quan và đúng theo các quy định của pháp luật. Thật hài ước, nếu thực hiện theo yêu cầu hoang tưởng mà “Mạng lưới Blogger” đưa ra thì trên báo chí hiện nay có lẽ chủ yếu là các tin bài về các vụ án hình sự.

Những nhận định về vụ án Nguyễn Ngọc Già cho thấy sự tư duy ngu dốt đến mức tệ hại về pháp luật của một số cá nhân tự xưng là “Mạng lưới blogger Việt Nam”. Lời nhắn gửi tới “Mạng lưới Blogger” “Biết thì thưa thốt, không biết thì dựa cột mà nghe”./.

JUNXIAN

“ĐÃ NGU CÒN TỎ RA NGUY HIỂM”

Ngày 10/3/2016, Bộ trưởng Bộ Công an đã ký ban hành Thông tư 13/2016/TT-BCA “Quy định thực hiện nhiệm vụ bảo vệ phiên tòa của lực lượng Công an nhân dân”, có hiệu lực từ ngày 24/4, thay thế quy định về bảo vệ phiên tòa ban hành từ tháng 7/2006. Trong đó, Điều 14 của Thông tư 13 có quy định: “Trường hợp sau khi tuyên truyền, yêu cầu những người tụ tập gây rối trật tự không chấp hành thì cán bộ, chiến sĩ làm nhiệm vụ bảo vệ phiên tòa phải triển khai ngay phương án bảo vệ phiên tòa đã được phê duyệt, tập trung lực lượng ngăn chặn hành vi gây rối, cô lập, bắt giữ người chống đối, chủ mưu, cầm đầu gây rối trật tự khi cần thiết”.

Quy định này dường như đã làm các “nhà dân chủ bờ hồ” đứng ngồi không yên và bày tỏ “quan ngại” sâu sắc khi cho rằng: Thông tư 13 đã tác động mạnh mẽ đến “chiếc cần câu cơm” của họ, đó là việc “mưu sinh” từ những vụ biểu tình thuê. Tuy nhiên, không biết là do bên ngoài viện trợ đô la hay bản lĩnh đã được tôi luyện sau những tháng ngày “ăn cơm trại” mà cô ả Phạm Thanh Nghiên và vị “luật sư nhân quyền” Lê Công Định vẫn đủ “tỉnh táo” khi chơi trò “kẻ tung người hứng” phân tích về tính pháp lý của Thông tư số 13.

Trả lời cuộc phỏng vấn, Lê Công Định cho rằng mục đích thực sự của Thông tư 13 là “thiết lập cơ sở pháp lý cho hành động đàn áp và bắt giam những người đến tụ tập bên ngoài khu vực xử án nhằm ủng hộ tinh thần của bị cáo và phản đối phiên tòa bất công”. Thậm chí, vị “luật xư” này còn liều lĩnh khi đưa ra nhận định: “Thông tư 13 đã vi phạm nghiêm trọng Hiến pháp 2013 khi đã ngăn cản việc tập hợp đông người để ủng hộ tinh thần của bị cáo và phản đối phiên tòa bất công hoàn toàn thuộc phạm vi các quyền hiến định của công dân”. 

Lê Công Định - “Đã ngu còn tỏ ra nguy hiểm!” (Ảnh Internet)

Rõ ràng, đây là những nhận định không khách quan và vô căn cứ của Lê Công Định, bởi lẽ:

Thứ nhất, thực tế trong nhiều phiên tòa xét xử thời gian vừa qua, đặc biệt là các phiên tòa xét xử bị can phạm các tội xâm phạm an ninh quốc gia (Tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân quy định tại Điều 79; Tội phá hoại chính sách đoàn kết quy định tại Điều 87; Tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam quy định tại Điều 88 BLHS…) hay “Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” quy định tại Điều 258, “Tội gây rối trật tự công cộng” quy định tại Điều 245 BLHS… đã xảy ra tình trạng: 1 số cá nhân tự xưng là “nhà hoạt động dân chủ”, “dân oan” thậm chí là những nghị sĩ, viên chức ngoại giao ở “trời Tây” tiến hành tụ tập đông người, gây rối, đưa ra những yêu sách “hoang tưởng” đối với chính quyền làm ảnh hưởng tiêu cực đến quá trình xét xử của phiên tòa cũng như trật tự an toàn xã hội. Vậy nên, việc Bộ trưởng Bộ Công an đã ký ban hành Thông tư 13, trong đó có quy định “khi thuyết phục người tụ tập, gây rối cản trở phiên tòa không thành, lực lượng công an có quyền áp dụng các biện pháp ngăn chặn cần thiết như cô lập, bắt giữ người chống đối, chủ mưu, cầm đầu gây rối trật tự” là 1 giải pháp hợp lý và rất cần thiết, tạo có cơ sở pháp lý cho lực lượng chuyên trách thực hiện tốt nhiệm vụ bảo vệ phiên tòa.

Thứ hai, Biểu tình và tự do ngôn luận là hai quyền được Hiến pháp 2013 ghi nhận, tôn trọng và bảo đảm thực thi. Tuy nhiên, trong một số trường hợp đặc biệt những quyền này có thể bị hạn chế, Khoản 2 Điều 14 Hiến pháp 2013 quy định: “Quyền con người, quyền công dân chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng.”

Cụ thể hóa quy định trên của Hiến pháp, Điều 7 Nghị định 38/2005-CP quy định: “Việc tập trung đông người ở nơi công cộng phải đăng ký trước với ủy ban nhân dân có thẩm quyền nơi diễn ra các hoạt động đó và phải thực hiện đúng nội dung đã đăng ký”. Quy định này hoàn toàn phù hợp với thông lệ quốc tế, tiêu biểu như: pháp luật Anh quốc (Đạo luật các tội phạm nghiêm trọng có tổ chức và cảnh sát 2005 và công đạo luật Public Oder Act 1986) quy định: “Các cuộc diễu hành hay các đám rước công cộng phải gửi văn bản thông báo rõ ràng trao cho cảnh sát khu vực nơi mà đám diễu hành định tổ chức, ít nhất 6 ngày trước khi tổ chức”.

Vậy có thể thấy, mọi hành vi tập trung đông người trái với quy định của pháp luật ở lòng đường, vỉa hè, trước trụ sở cơ quan, tổ chức tại khu vực đang diễn ra các hội nghị quốc tế, kỳ họp Quốc hội, Hội đồng nhân dân hoặc các hoạt động chính trị quan trọng (trong đó có hành vi tập trung đông người trái với quy định của pháp luật trước các phiên tòa xét xử)... đều bị cấm. Những ai gây cản trở hoạt động bình thường của các cán bộ lãnh đạo Đảng, Nhà nước sẽ bị xử lý theo quy định.

Từ những viện dẫn trên có thể khẳng định: Thông tư 13 “Quy định thực hiện nhiệm vụ bảo vệ phiên tòa của lực lượng Công an nhân dân” không vi phạm Hiến pháp 2013 quy định về quyền biểu tình và tự do ngôn luận của công dân.

Có thể thấy, những nhận định, đánh giá rất thiếu khách quan và vô căn cứ của Lê Công Định và Phạm Thanh Nghiên về Thông tư số 13 đều xuất phát từ một nguyên nhân mà một câu ngạn ngữ hiện đại đã chỉ ra rằng: “Đã ngu còn tỏ ra nguy hiểm!”.

JUNXIAN

CHÂN DUNG ỨNG VIÊN ĐBQH PHẠM THÀNH (BLOGGER BÀ ĐẦM XÒE)

Nực cười! 

Một kẻ chuyên chống phá chính quyền, bôi nhọ dân tộc, thường xuyên có các hoạt động vi phạm pháp luật và thiếu gương mẫu ở khu dân cư lại có thể tự ứng cử làm đại biểu Quốc hội. Đó là Phạm Chí Thành, bút danh là Phạm Thành, đồng thời là chủ Blog Bà Đầm Xòe. 

Phạm Thành sinh ngày 02/8/1952 tại xã Định Bình, Thiệu Yên, Thanh Hóa; đăng kí hộ khẩu thường trú tại số 121/128C/27 Đại La, P.Đồng Tâm, Q.Hai Bà Trưng, TP.Hà Nội. Nguyên phóng viên Đài Tiếng nói Việt Nam, đã nghỉ hưu từ tháng 6/2012.

Ngày 07/03/2016, Phạm Thành đã nộp hồ sơ tự ứng cử Đại biểu Quốc hội Khóa 14 tại Ủy ban Bầu cử Thành phố Hà Nội.

Phạm Thành có đủ tiêu chuẩn của một đại biểu Quốc hội?

Ngay trong thời gian còn công tác tại Đài Tiếng nói Việt Nam Phạm Thành đã từng bị cảnh cáo và cho thôi giữ chức vụ Phó trưởng phòng Báo Tiếng nói Việt Nam và điều chuyển về làm việc tại phòng Kiểm thính, Ban thư ký biên tập về Thính giả vì đã đăng tải lên mạng internet một số bài viết có nội dung không đúng sự thật, xuyên tạc và bóp méo chủ trương, đường lối chính sách và pháp luật của đảng và nhà nước. 

Sau khi về nghỉ hưu, vào tháng 01/2012, Phạm Thành lập blog cá nhân, lấy tên là "Bà Đầm Xòe" và trực tiếp quản lý, điều hành blog này. Đây là Blog mà Phạm Thành sử dụng để tuyên truyền vu cáo, xuyên tạc và bôi nhọ nhà nước Việt Nam, đồng thời tiếp tay cho các đối tượng khác chống phá đất nước, phỉ báng các lãnh tụ của dân tộc, kêu gọi người dân lật đổ thể chế chính trị tại Việt Nam.

Xuyên suốt quá trình viết blog, Phạm Thành dùng hết mọi cơ hội có thể để chống chế độ. Hãy bấm vào link dưới để kiểm chứng:

https://badamxoevietnam2.wordpress.com/

Từ năm 2012 đến nay, Phạm Thành ngày càng công khai các hoạt động chống chế độ đồng thời bộc lộ quan điểm chính trị "đa nguyên đa đảng". 

Phạm Thành cũng tích cực liên hệ với các đối tượng cơ hội chính trị khác như Nguyễn Tường Thụy, Nguyễn Xuân Diện, Bùi Minh Quốc, Hà Sĩ Phu, Nguyễn Hoàng Đức, Phạm Chí Dũng, Phạm Đình Trọng, Bùi Quốc Vinh... để thảo luận và xuyên tạc bản chất của nhà nước Việt Nam, phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam và Chủ tịch Hồ Chí Minh.

Phạm Thành thường xuyên có mặt cổ vũ cho các hoạt động tụ tập đông người tại Hồ Hoàn Kiếm trong năm 2014, 2015, 2016 đồng thời tường thuật méo mó các sự kiện đó trên blog "Bà Đầm xòe" và facebook cá nhân. 

Phạm Thành cũng tích cực tham gia Hội nhóm chống đối chính quyền, như nhóm "Cứu lấy dân oan", "Hội Nhà báo độc lập Việt Nam" và tích cực ủng hộ các hội nhóm bất hợp pháp, điển hình là nhóm "No-U".

Tính từ năm 2012 đến nay, trên Blog Badamxoe và Facebook "Thành Phạm", Phạm Thành liên tục đăng các bài viết phản đối Hiến Pháp sửa đổi, bôi nhọ các đồng chí lãnh đạo cao cấp của Đảng và Nhà nước; cổ vũ cho phong trào "thoái đảng"; đăng tải lời kêu gọi, kích động người dân xuống đường tụ tập đông người trái pháp luật gây mất an ninh trật tự; đăng nhiều bài viết, bình luận của người khác có nội dung kích động, chia rẽ quần chúng nhân dân với chính quyền liên quan đến các vụ khiếu kiện ở Văn Giang hay Dương Nội; kêu gọi tụ tập phá rối các phiên tòa xét xử tội phạm. 

Các hành vi trên của Phạm Thành đã vi phạm Nghị định 38/2005/CP ngày 18/3/2005 quy định một số biện pháp đảm bảo trật tự công cộng. Phạm Thành đã luôn thể hiện là người "không gương mẫu chấp hành pháp luật", vi phạm khoản 2 điều 22 Luật Tổ chức Quốc hội năm 2015 về tiêu chuẩn đại biểu Quốc hội.

Với các hoạt động chống phá đảng và nhà nước của mình, ngày 07/07/2014, Công ty Điện toán và truyền số liệu VDC (Tập đoàn Bưu chính viễn thông Việt Nam) đã có công văn số 1096/CN-VDC về việc phát hiện blog dadamxoevietnam2.wordpress.com có nội dung vi phạm pháp luật và khẳng định các bài viết trên blog đó là của Phạm Thành, đồng thời đề nghị cơ quan chức năng có biện pháp xử lý theo quy định của pháp luật.

Ngày 18/8/2014, Hội Nhà văn Việt Nam có công văn số 79/CV-HNV về việc phối hợp xử lý tác phẩm "Cò hồn xã nghĩa" của Phạm Thành gửi tham dự cuộc thi Tiểu thuyết lần thứ IV do Hội tổ chức với lý do: cuốn sách được in đã vi phạm Luật xuất bản; cuốn sách có nội dung đả phá chế độ và Chủ tịch Hồ Chí Minh, gây ảnh hưởng tiêu cực cho người đọc.

Tháng 9/2014, cơ quan Công an đã mời Phạm Thành lên làm việc để làm rõ về các hành vi vi phạm. Sau 02 ngày làm việc với CQĐT, Phạm Thành thừa nhận tự lập blog "Bà Đầm xòe" để đăng tải các bài viết của mình hoặc bài viết của người khác lên blog này. Tuy nhiên, sau khi tham vấn ý kiến của Luật sư Hà Huy Sơn, Phạm Thành đã tỏ thái độ không hợp tác, đồng thời gửi "Đơn khiếu nại về việc bị triệu tập công dân trái phái luật" đối với CQANĐT CATP Hà Nội. Ngày 17/11/2014, Phạm Thành tiếp tục gửi "Đơn tố cáo về việc xâm phạm bí mật cá nhân" đối với Hội Nhà văn Việt Nam vì đã sử dụng tác phẩm "Cò hồn xã nghĩa" của Phạm Thành giao nộp cho CQĐT.

Ngày 24/4/2015, CQĐT đã ra quyết định trưng cầu giám định tại Bộ Thông tin và Truyền thông, đề nghị giám định cuốn sách "Cò hồn xã nghĩa" của Phạm Thành cùng 20 bài viết của tác giả bút danh “Bà Đầm xòe-Phạm Thành", "BĐX" được in từ chính blog của Phạm Thành. Đến ngày 03/12/2015, CQĐT được nhận Kết luận giám định cho thấy: "Các tài liệu trên có nội dung sai sự thật, nhiều kết luận không có căn cứ; có nội dung tuyên truyền xuyên tạc đường lối, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước; bôi nhọ các cá nhân, lãnh tụ, làm ảnh hưởng đến uy tín của cơ quan; tổ chức và có nội dung đưa ra cái nhìn bi quan một chiều, gây hoang mang, lo lắng làm ảnh hưởng đến niềm tin của quần chúng nhân dân đối với sự lãnh đạo của Đảng, Chính phủ, Quốc hội, Nhà nước CHXHCN Việt Nam...".

Phát hiện Phạm Thành là đối tượng chống đảng, nhà nước điên cuồng, nên các tổ chức phản động ở hải ngoại rất chú ý lôi kéo sử dụng. Tháng 11/2015, Phạm Thành được tổ chức khủng bố Việt Tân mời tham gia lớp tập huấn bất bạo động tại Myanmar trong tháng 12/2015. Chuyến đi không thành do cơ quan an ninh đã phát hiện từ sớm và có lệnh cấm xuất cảnh.

Hành vi này cho thấy, Phạm Thành có liên hệ và mong muốn được đào tạo bởi tổ chức phản động Việt Tân để có cơ hội chống phá đất nước. Điều này có nghĩa, Phạm Thành đã tìm cách chống lại Tổ quốc, vi phạm vào khoản 1 điều 22 về tiêu chuẩn của đại biểu Quốc hội trong Luật Tổ chức QH ban hành năm 2015. Do vậy, Phạm Thành không xứng đáng là đại biểu QH, đại diện cho ý chí và nguyện vọng của nhân dân.

Nguồn: Trelang

“NHÀ DÂN CHỦ” PHẢN ĐỐI CHẶT HẠ CÂY XANH: KHI BỔN CŨ SOẠN LẠI

Ngày 23/3, tại cuộc họp với báo chí, Ban Quản lý đường sắt đô thị TP. HCM cho biết sẽ có khoảng 300 cây xanh trên đường Tôn Đức Thắng sẽ được di dời và đốn hạ để phục vụ cho dự án xây dựng cầu Thủ Thiêm 2 và hạng mục xây dựng nhà ga Ba Son thuộc dự án xây dựng tuyến đường sắt đô thị số 1 Bến Thành - Suối Tiên. Thông tin này ngay lập tức được đám “dân chủ bờ Hồ” núp bóng dưới vỏ bọc “hoạt động vì môi trường” chụp giật, âm mưu tiến hành kêu gọi người dân biểu tình, gây rối ANTT.

Theo đó, trong các ngày 25, 26 và 27/3, một nhóm từ 20 - 30 người được cho là “nhóm bạn trẻ tại Sài Gòn” đã tập trung trên đường Tôn Đức Thắng để “phản đối việc chặt cây xanh” với những biểu ngữ “Tôi yêu cây, chặt cây là tội ác” hay “Vì một thành phố trong lành, đừng chặt cây” cùng lời cáo buộc có nhiều công an, mật vụ, dân phòng đã đến sách nhiễu, thậm chí là dọa giết đối với những người tham gia cuộc phản đối chặt hạ cây xanh. Thậm chí, những “biểu tình viên” này còn tuyên bố về sự ra đời của nhóm “Vì Sài Gòn xanh” nhằm kêu gọi cũng như hướng dẫn người dân cách thức “đối kháng với chính quyền”, đại loại như: “Ghi một biểu ngữ có liên quan vào tờ giấy, sau đó tìm một gốc cây to rồi chụp ảnh với nó khi đang cầm biểu ngữ; Nếu bạn không thể ra ngoài chụp có thể tự chụp tại nhà rồi gửi đến cho chúng tôi, chúng tôi sẽ giúp bạn bày tỏ quan điểm của mình”.

Tuy nhiên, thực tế thì những người đứng giăng biểu ngữ phản đối chặt cây xanh trên đường Tôn Đức Thắng mấy ngày qua không có ai là dân “Sài Gòn”. Đây chỉ là 1 số đối tượng lười lao động, thích hưởng thụ lâu nay vẫn vỗ ngực tự xưng là “nhà dân chủ” lợi dụng chủ trương của thành phố về việc di dời và đốn hạ để phục vụ cho dự án xây dựng cầu Thủ Thiêm 2 và hạng mục xây dựng nhà ga Ba Son nhằm kích động người dân xuống đường biểu tình gây rối ANTT cũng như “trục lợi” từ những khoản viện trợ ở bên ngoài.

Thực tế thì đây là một hoạt động không có gì là quá mới mẻ. Năm 2015, lợi dụng những thiếu sót trong việc thực hiện “Đề án thay thế cây xanh ở Hà Nội”, nhất là trong quá trình triển khai, đám Đoan Trang, Chí Tuyến,… đã thâm nhập, thâu tóm quyền hành trong nhóm “Vì một Hà Nội xanh” và hướng lái các hoạt động của nhóm này theo hướng biểu tình; dùng vỏ bọc hoạt động xã hội để vừa công kích chính quyền, vừa tìm kiếm nhân lực và tài chính phục vụ cho kế hoạch “cách mạng đường phố” của mình. Sau khi bị dư luận vạch trần bản chất thật, tưởng rằng số phận nhóm này đã được định đoạt nhưng khi có vụ việc “người SG biểu tình phản đối dự án chặt 300 cây”, “Vì Hà Nội xanh” đã ngóc đầu hoạt động trở lại bằng việc “té nước theo mưa” khi gửi thư tới các tập đoàn quốc tế đang đầu tư vào dự án “Đường sắt Hà Nội” để bày tỏ cái gọi là “về những tác động xấu đến môi trường thông qua việc chặt hạ cây xanh trên nhiều tuyến phố cũng như tính thiếu minh bạch của các cơ quan chức năng...”

“Nhà dân chủ” phản đối chặt hạ cây xanh: Khi bổn cũ soạn lại 

Quay trở lại vụ việc “chặt hạ, di dời cây xanh để phục vụ cho dự án xây dựng cầu Thủ Thiêm 2 và hạng mục xây dựng nhà ga Ba Son”, theo Ban Quản lý đường sắt đô thị TP. HCM cho biết các cây xanh có khả năng phát triển tốt, dáng đẹp sẽ được di dời để đưa về trồng ở các công viên và số gỗ thu được từ những cây đốn hạ sẽ giao về Khu quản lý giao thông đô thị số 1 - TP. HCM để đưa và sử dụng các công trình công cộng và cũng cam kết trả lại mảng xanh cho thành phố khi các dự án hoàn thành.

Dự án này là giải pháp của Thành phố nhằm góp phần giảm tình trạng ùn tắc giao thông, thu hút nguồn vốn đầu tư cũng như tạo việc làm cho nhiều người dân... Bên cạnh đó, dự án này đã được đưa ra lấy ý kiến người dân từ năm 2001 và sau đó đấu thầu thì triễn lãm nhiều lần để người dân tham quan và đóng góp ý kiến. Và dự án đã được thông qua, hiện tại đang được triển khai thi công với tiến độ khẩn trương, để tránh rễ cây làm ảnh hưởng đến hầm ngầm, phải chặt, bứng một số cây trên đường Tôn Đức Thắng (Sọ Khỉ/ Xà cừ là loại cây có bộ rễ rất lớn có thể phá hoại các công trình trên mặt đất và rất dễ bị đổ ngã gây nguy hiểm khi có mưa bão, gió lớn nên đã được các cơ chức năng đưa vào danh mục cây cấm trồng trên đường phố).

Vậy có thể thấy, việc chặt cây là bất khả kháng để thành phố có các công trình hiện đại, giảm ùn tắc, tạo động lực phát triển. Hơn lúc nào hết, chúng ta cần cảnh giác với thủ đoạn “té nước theo mưa”, lợi dụng vụ việc “chặt hạ, di dời cây xanh” để lôi kéo, kích động người dân biểu tình, gây rối ANTT từ những kẻ giả danh “dân chủ” hay “hoạt động vì môi trường”./.

JUNXIAN

PHIÊN TÒA “BA SÀM”: KHI PHÁP LUẬT ĐƯỢC THỰC THI

Ngày 23/3/2016, Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Hữu Vinh (SN 1956, trú tại phường Trung Tự, quận Đống Đa, Hà Nội) 5 năm tù và Nguyễn Thị Minh Thúy (SN 1980, trú tại phường Thành Công, quận Ba Đình, Hà Nội) 3 năm tù cùng về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” theo quy định tại Điều 258, khoản 2, Bộ luật Hình sự.

Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy trước tòa (Nguồn: Internet)

Thông tin này đã khiến nội bộ giới “dân chủ cuội” trong nước và các cơ quan truyền thông “cuốc tế” có thâm niên chống phá Việt Nam “dậy sóng”. Nếu như đám “dân chủ” bờ hồ với những Quang A, Xuân Diện, Hoàng Bình, Tạ Trí Hải, Kim Chi cùng nhóm “dân oan 3 miền” do Cấn Thị Thêu cầm đầu vẫn là mấy chiêu trò cũ rích như hò hét, băng rôn, khẩu hiệu lạc đề, chụp ảnh “tự sướng”… nhằm mục đích gây rối ANTT trước phiên tòa cũng như để kiếm thêm “thu nhập” thì các tổ chức được cho là “bảo vệ nhân quyền quốc tế” từ Tổ chức Ân xá Quốc tế (Amnesty International, AI), Ủy ban Bảo vệ Nhà báo (Committee to Protect Journalists, CPJ Tổ chức Giám sát Nhân quyền (Human Rights Watch, HRW) đến Liên đoàn Quốc tế Nhân quyền (International Federation for Human Rights, FIDH), Văn phòng Cao ủy Nhân quyền LHQ (OHCHR)… “không hiểu đầu cua tai nheo thế nào” lại đồng loạt lên tiếng để “phản đối bản án sai trái và chỉ trích Việt Nam vi phạm các nghĩa vụ quy định trong các công ước quốc tế về nhân quyền mà Việt Nam tham gia”. 

Đặc biệt, phiên tòa xét xử Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh còn có sự xuất hiện của một “vị khách không mời mà đến” từ “trời Tây” đó là ông Martin Patzelt, nghị sĩ - thành viên của Ủy ban Nhân quyền CHLB Đức. Vị nghị sĩ này nổi bật trong đám đông hỗn tạp không chỉ với biểu ngữ cầm trên tay mà còn với 1 tuyên bố rất “hoang tưởng” rằng: “Tôi nghĩ rằng với sự có mặt của tôi sẽ giúp cho được tuyên trắng án hoặc án sẽ được giảm nhẹ”. Nói Martin Patzelt bị hoang tưởng nặng là bởi lẽ: Ông ta tự cho mình cái quyền cao hơn cả luật pháp, cao hơn tất cả các quan tòa ở Việt Nam, từ đó tự huyễn rằng sự xuất hiện của bản thân mình sẽ khiến cho quan tòa Việt Nam phải run sợ mà tha bổng cho Nguyễn Hữu Vinh.

Rõ ràng những hoạt động trên là một sự can thiệp thô bạo vào công việc nội bộ Việt Nam - quốc gia có chủ quyền, có hệ thống pháp luật độc lập của 1 số tổ chức, cá nhân núp bóng dưới vỏ bọc đấu tranh cho “tự do, dân chủ”.

Điều 258 Bộ luật Hình sự quy định: Lợi dụng các quyền tự do, dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước; quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân là hành vi lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân.

Theo cáo trạng, từ năm 2009, Nguyễn Hữu Vinh đã đăng ký lập, quản trị và sử dụng hai blog “Dân Quyền” và “Chép sử Việt”. Sau đó, lợi dụng quyền tự do ngôn luận, Nguyễn Hữu Vinh đã chia sẻ quyền quản trị, chỉ đạo và cùng Nguyễn Thị Minh Thúy đăng tải nhiều bài viết sai trái trên hai trang blog “Dân Quyền”, “Chép sử Việt”.

Cần phải khẳng định một điều rằng, nhà nước ta chỉ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với những hành vi vi phạm pháp luật được quy định là tội phạm trong bộ luật hình sự Việt Nam. Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy là công dân Việt Nam, có đủ năng lực TNHS hành vi phạm tội đã rõ ràng. Bên cạnh đó, các cơ quan thực thi pháp luật đã có đủ tải liệu, chứng cứ để chứng minh hành vi phạm tội của Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy (Theo kết luận của Bộ Thông tin truyền thông, 24 bài viết có nội dung sai sự thật, không có căn cứ, tuyên truyền xuyên tạc đường lối chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước, bôi nhọ các cá nhân, làm ảnh hưởng đến uy tín của cơ quan, tổ chức, đưa ra cái nhìn bi quan một chiều, gây hoang mang lo lắng, làm ảnh hưởng đến lòng tin của quần chúng nhân dân đối với sự lãnh đạo đất nước của Đảng, Chính phủ, Quốc hội và Nhà nước). Những cái gọi là “nhà bất đồng chính kiến”, “điều luật mơ hồ” chỉ là những sự ngụy biện gian dối và không có cơ sở sắc đáng.

Vậy nên, việc các cơ quan chức năng tiến hành điều tra, truy tố, xét xử về hành vi phạm tội của Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy theo Điều 258 là điều hoàn toàn tuân thủ đúng theo quy định pháp luật Việt Nam và thông lệ quốc tế. Bản án tù có thời hạn dành cho Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy đã cho thấy tính nghiêm minh của pháp luật. Đây cũng là hồi chuông cảnh tỉnh cho những kẻ lâu nay luôn vỗ ngực tự xưng là “nhà hoạt động dân chủ” vẫn đang mù quáng trông chờ vào sự can thiệp vô nghĩa từ các “thế lực bên ngoài”./.

JUNXIAN

KIỆN TOÀN CÔNG TÁC NHÂN SỰ Ở KỲ HỌP CUỐI NHIỆM KỲ XIII, QUỐC HỘI CÓ VI HIẾN?

Lữ Khách

Thông tin chính thức từ Quốc hội được báo giới trong nước cho hay: Từ ngày hôm qua 21.3, Quốc hội khóa 13 (2011 - 2016) chính thức khai mạc kỳ họp cuối cùng của Quốc hội khóa 13 (2011 - 2016). Theo kế hoạch, kỳ họp sẽ kéo dài 19 ngày, trong đó dành hơn 10 ngày để bàn về công tác nhân sự, gồm việc miễn nhiệm các chức danh chủ chốt như Chủ tịch nước, Thủ tướng, Chủ tịch QH và bầu các cá nhân khác lên thay thế.

Ảnh minh họa (Nguồn: Internet). 

Và cũng xin nói thêm, đây là lần đầu tiên kỳ họp cuối cùng của Quốc hội khóa trước đưa bàn, quyết định vấn đề nhân sự quan trọng của đất nước thay vì trao quyền này cho Quốc hội khóa tiếp theo - sau khi được bầu. Việc làm chưa có tiền lệ này đang gặp phải không ít tranh luận khi cho rằng, Quốc hội khóa XIII đã 'vi hiến" dù đã nhận được lời giải thích chính thức từ ông Nguyễn Hạnh Phúc - Tổng thư ký QH: "Công tác nhân sự được tiến hành vào kỳ họp cuối không có gì mâu thuẫn với luật định, theo đó cho phép kiện toàn nhân sự trong nhiệm kỳ. Các chức danh kể trên cần kiện toàn vì sau ‪ĐHXII‬, những người đang giữ các vị trí này không tái cử Ban chấp hành TƯ”.

Và để chứng minh rằng Quốc hội Khóa XIII đang vi hiến khi đưa vấn đề nhân sự cấp cao ra bàn, quyết định tại hội nghị cuối cùng, nhiều cá nhân đã dẫn Điều 97 của Hiến pháp 2013: "Nhiệm kỳ của Chính phủ theo nhiệm kỳ của Quốc hội. Khi Quốc hội hết nhiệm kỳ, Chính phủ tiếp tục làm nhiệm vụ cho đến khi Quốc hội khoá mới thành lập Chính phủ” ra để đối chiếu cũng như làm sáng rõ nội dung đang được bàn tới. Hay cùng với ý kiến này, FB Hong Ho cho hay: (trích) “Chủ tịch nước, Chủ tịch Quốc hội và Thủ tướng đương kim sẽ từ nhiệm để bầu lên 3 người mới hay bị miễn nhiệm? Và lý do bị miễn nhiệm (nếu miễn nhiệm). Tôi cần được biết những điều trên bởi, nếu họ không từ nhiệm, và việc miễn nhiệm KHÔNG CÓ LÝ DO CHÍNH ĐÁNG thì nghiễm nhiên, việc bầu bán trong kỳ họp QH này là vi hiến. Nếu chỉ để kiện toàn tạm thời tổ chức nhà nước trong thời gian chờ QH hội khóa mới được bầu lên, có cần thiết phải vội vã xáo trộn xã hội đến mức trong khoảng 3 tháng, 2 lần bầu bán lãnh đạo nhà nước hay không?". 

Rõ ràng, ở đây sẽ không ai dám phủ định những băn khoăn của các cá nhân nói trên. Và tôi cũng cho rằng, đó là một biểu hiện sinh động về ý thức thường thức chính trị của người dân với đời sống chính trị trong nước. 

Tuy nhiên, ở đây tôi chưa nghe bất cứ ai nói về cách thức tiến hành miễn nhiệm cũng như bầu mới các chức danh nhân sự cao cấp trong kỳ họp cuối của Quốc hội khóa XIII. Nhân đây xin được chỉ ra một phương cách làm để đảm bảo rằng, động thái chưa có tiền lệ của Quốc hội khóa XIII không vi hiến như ý kiến của nhiều người đã được nói ở trên. Cụ thể: 

Theo quy định tại điều 10 Luật tổ chức Quốc hội về "Việc từ chức của người được Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn" ghi rõ: "1. Người được Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn nếu vì lý do sức khoẻ hoặc vì lý do khác mà không thể thực hiện được nhiệm vụ thì có thể xin từ chức.

2. Đơn xin từ chức được gửi đến cơ quan hoặc người có thẩm quyền giới thiệu để Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn chức vụ đó quy định tại các khoản 1, 2, 3, 4, 5 và 6 Điều 8 và Điều 9 của Luật này. Cơ quan hoặc người có thẩm quyền giới thiệu để Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn chức vụ đó trình Quốc hội miễn nhiệm hoặc phê chuẩn việc miễn nhiệm tại kỳ họp Quốc hội gần nhất.

Theo đó, việc miễn nhiệm các chưc danh chủ chốt nhân sự cấp cao trong kỳ họp cuối cùng Quốc hội khóa XIII có thể áp dụng theo hình thức "Từ chức" như quy định tại điều 10, Luật Tổ chức Quốc hội. Cụ thể, cá nhân những người giữ các chức danh đó có thể viết đơn xin từ chức và đệ trình lên để Quốc hội xem xét và quyết định. 

Tại điều 11, Luật Tổ chức Quốc hội cũng quy định thêm một hình thức có thể áp dụng trong trường hợp miễn nhiệm sớm hơn so với quy định: "Quốc hội miễn nhiệm, bãi nhiệm hoặc phê chuẩn đề nghị miễn nhiệm, cách chức người giữ chức vụ do Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn quy định tại Điều 8 và Điều 9 của Luật này theo đề nghị của cơ quan hoặc người có thẩm quyền giới thiệu Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn chức vụ đó". Tuy nhiên, phương án "cách chức" này sẽ không áp dụng được bởi có thể cá nhân đó không phải do Bộ Chính trị giới thiệu và đương nhiên vì thế nên Bộ Chính trị cũng không có thẩm quyền đề nghị Quốc hội cách chức. Chính vì vậy phương án được quy định tại Điều 9, Luật Tổ chức Quốc hội được cho là phù hợp hơn cả trong việc dung hòa giữa một bên là yêu cầu kiện toàn các chức danh lãnh đạo chủ chốt với bối cảnh chưa chính thức bầu Quốc hội khóa mới. 

Mặt khác, chúng ta cần nhận thức một cách đúng đắn là việc Quốc hội thúc đẩy việc kiện toàn nhân sự cấp cao trong bộ máy Nhà nước tại kỳ họp cuối cùng mà không chờ Quốc hội khóa mới theo quy định của Hiến pháp không phải là ý chí hay việc làm chủ quan của Quốc hội. Đại hội XII đã kết thúc được gần 3 tháng và rất nhiều vị trí nhân sự cấp cao (Chủ tịch nước, Thủ tướng, Chủ tịch Quốc hội và đứng đầu các bộ, ngành, địa phương) không tái đắc cử nhiệm kỳ mới. Trong khi đó, dù Chính phủ trong phiên họp thường kỳ (sau khi kết thúc Đại hội), nhiều thành viên không tái cử đã hứa sẽ làm việc đến giây phút cuối cùng nhưng chúng ta không thể phủ nhận kiện toàn nhân sự cấp cao càng sớm thì đồng nghĩa với việc sẽ thúc đẩy việc thực hiện các mục tiêu đã nêu lên trong Đại hội XII. Chính vì vậy, việc thực hiện kiện toàn nhân sự cấp cao một cách chưa có tiền lệ là xuất phát từ yêu cầu khách quan và sự phát triển của đất nước. 

Và tôi tin rằng, để không tạo ra tiền lệ xấu trong việc thực hiện cái mục đích nói trên, Quốc hội sẽ sớm có được phương cách cuối cùng để đảm bảo rằng "Quốc hội không vi phạm Hiến pháp". 

NGHỆ SỸ TỰ ỨNG CỬ ĐẠI BIỂU QUỐC HỘI. QUAN TRỌNG LÀ NĂNG LỰC VÀ SỰ PHÙ HỢP.

Showbiz Việt đang quan tâm tới câu chuyện ghệ sỹ hài Vượng Râu và ca sỹ Mai Khôi ứng cử vào đại biểu Quốc hội, việc người nghệ sỹ ứng cử vào Quốc hội là quyền công dân của mỗi người. Nhưng có được lựa chọn hay không tùy thuộc vào công chúng – những người cử tri sáng suốt.

Nghị sĩ khác nghệ sĩ!

Dư luận quan tâm tới câu chuyện liên quan đến nghệ sỹ hài Vượng Râu và ca sỹ Đỗ Nguyễn Mai Khôi ứng cử vào đại biểu Quốc hội.
Trên thế giới, đặc biệt là ở Mỹ. Không thể thiếu những nghệ sỹ lừng danh từ bỏ con đường nghệ thuật, để dấn tân vào con đường chính trị. Đầu tiên phải kể đến ngôi sao phim hành động, tên tuổi của ông gắn liền với những siêu phẩm như loạt phim: Kẻ hủy diệt, Arnold Schwarzenegger Ông là Thống đốc bang California từ năm 2003- 2011. Môi trường của nghị sỹ và nghệ sỹ rất khác nhau. Kể cả ở showbiz Mỹ, khi đã trở thành “Ông nghị” bạn phải xây dựng một hình ảnh đẹp, không scandal. Để tạo nên sức ảnh hưởng đẹp đẻ của bạn trong mắt công chúng.
Đạo diễn, diễn viên gạo cội đoạt được giải Oscar Clint East Wood gắn bó với điện ảnh ngót nghét đã 60 năm nhưng ông cũng có thời gian ngắn làm chính trị khi được bầu trở thành Thị trưởng TP Camel, bang California năm 1966.

Tại Việt Nam, khoản 1 điều 3 Luật bầu cử đại biểu Quốc hội và đại biểu Hội đồng nhân dân quy định: “Người ứng cử đại biểu Quốc hội phải đáp ứng các tiêu chuẩn của đại biểu Quốc hội quy định tại Luật tổ chức Quốc hội.” .

Các tiêu chuẩn này quy đinh chi tiết tại điều 22 Luật Tổ chức Quốc hội 2014 như sau: “1. Trung thành với Tổ quốc, Nhân dân và Hiến pháp, phấn đấu thực hiện công cuộc đổi mới, vì mục tiêu dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh. 2. Có phẩm chất đạo đức tốt, cần, kiệm, liêm, chính, chí công vô tư, gương mẫu chấp hành pháp luật; có bản lĩnh, kiên quyết đấu tranh chống tham nhũng, lãng phí, mọi biểu hiện quan liêu, hách dịch, cửa quyền và các hành vi vi phạm pháp luật khác. 3. Có trình độ văn hóa, chuyên môn, có đủ năng lực, sức khỏe, kinh nghiệm công tác và uy tín để thực hiện nhiệm vụ đại biểu Quốc hội. 4. Liên hệ chặt chẽ với Nhân dân, lắng nghe ý kiến của Nhân dân, được Nhân dân tín nhiệm. 5. Có điều kiện tham gia các hoạt động của Quốc hội.”.

Ở trường hợp của Mai Khôi và Vượng Râu, công chúng bất ngờ, thậm chí truyền thông có tiếng nói không ủng hộ khi họ có mong muốn dấn thân vào chốn nghị trường có những lí do có thể nhìn thấy ngay.

Trước tiên là nghệ sĩ Vượng râu, chàng nghệ sĩ được báo chí nhắc đến với biệt danh “nổ” với những phát ngôn. Ở đất Bắc này tên Vượng “râu” không đứng thứ nhất hẳn nhiên không phải là thứ hai, với scandal phát ngôn lần này Vượng không chỉ khiến đồng nghiệp “quay lưng” mà công chúng mất đi thiện cảm vì thiếu sự khiêm tốn của một nghệ sĩ còn trẻ và chưa có đóng góp đáng kể cho nghệ thuật.

Một lần ca sĩ trẻ Vũ Duy Khánh lên báo tố Vượng râu trong vai trò của một ông bầu, đã khiến chàng ca sĩ này bị “ăn đất” của fan ở Thái Bình vì “ treo biển quảng cáo có nhiều sao” nhưng khi biểu diễn, chỉ có Vượng râu và ca sĩ Vũ Duy Khánh cùng với một số nghệ sĩ trẻ mới vào nghề không có tên tuổi.

Còn ca sĩ Mai Khôi, được truyền thông nhắc tới với những scandal gây sốc như chụp ảnh khỏa thân, phong cách nỗi loạn trước đám đông, từ phát ngôn đến hình ảnh. “ Ngày xưa tôi yêu người đàn ông này nhưng thấy những người đàn ông khác thú vị hơn, tôi lại yêu thêm, một lúc có thể yêu 2-3 người”.

Còn về chuyện ăn mặc do chọn những bộ đồ kiệm vãi tối đa, ca sĩ Mai Khôi đã để công chúng phàn nàn về sự phản cảm. Mai Khôi đã phân trần: “Nếu mình cảm thấy xấu cái gì thì mình che cái đó, còn nếu đẹp thì có quyền khoe ra. Tôi vẩn nhấn mạnh là mình cảm thấy nha. Còn chuyện “ khoe ngực “ đó quá xưa rồi, tôi không thích nhắc đến nữa những tôi vẩn giữ quan điểm đó. Ngực là cái rất đẹp của đàn bà sao mà phải che lại. Người nước ngoài họ phải mặc áo để giữ nó lại nếu không nó sẽ bị sệ xuống, còn người châu Á mình tôi nghĩ nó không cần thiết.

Quyền lực chọn thuộc về công chúng!

Mới đây có thông tin nghệ sĩ nhân dân Kim Tiến được giới thiệu ứng cử đại biểu Quốc hội. Nhiều lời chúc mừng tới nghệ sĩ với mong muốn bà sẽ là một hình ảnh đẹp của nghệ sĩ chốn nghị trường.
Tại sao công chúng không lắc đầu trước nghệ sĩ Kim Tiến? Bởi vì trong hoạt động nghề nghiệp, Kim Tiến luôn gây một hình ảnh đẹp, có uy tín với công chúng và giới chuyên môn, đến những phát ngôn. Điều ấy ở bà rất đáng trọng?

NSƯT Minh Ánh cũng cho biết chị đang làm hồ sơ ứng cử đại biểu quốc hội. Chị được trường cao đẳng nghệ thuật Hà Nội – nơi chị đang công tác - đề cử là đại biểu quốc hội khóa XIV và hội đồng nhân dân thành phố Hà Nội nhiệm kỳ 2016 – 2021. Chị là một trong số 87 ứng cử viên TP Hà Nội. Về lý do ứng cử đại biểu quốc hội và hội đồng nhân dân, Minh Ánh nói “ tôi muốn thay mặt người dân Hà Nội góp thêm tiếng nói cho ngành giáo dục và ngành văn hóa” . NSUT Minh Ánh nhận định, đó không phải là một hiện tượng để dư luận phải bàn tán, nhìn ở một khía cạnh nào đó thì đây được xem là một dấu hiệu đáng mừng vì nó thể hiện quyền công dân và việc bầu cử quốc hội lần này được cả xã hội quan tâm, đặc biệt là giới nghệ sĩ.

Không ai có quyền tước đi quyền công dân của nghệ sĩ khi họ “ tự ứng cử” đại biểu quốc hội. Nhưng công chúng có quyền lo ngại, có quyền lắc đầu, có quyền phản đối nếu như người nghệ sĩ từng có quá khứ nổi loạn hoặc gây quá nhiều scandal thiếu thiện cảm với công chúng.

Việc văn nghệ sĩ tự ứng cử vào quốc hội, ông Nguyễn Hạnh Phúc – Tổng thư ký Quốc hội cho rằng, điều này chứng tỏ các văn nghệ sĩ rất yêu quốc hội. Tuy nhiên văn nghệ sĩ ứng cử không chỉ có hát hay mà phải có năng lực, có thể tham gia xây dựng các dự án luật, giám sát việc thực hiện liên quan đến trọng trách của mình, quyết định các vấn đề quan trong của đất nước. “nếu mà đại biểu quốc hội chỉ biết hát không thôi thì rất khó”...ông Phúc nói.

Vì thế, câu chuyện của Mai Khôi, hay Vượng râu tự ứng cử vào đại biểu quốc hội là việc làm có trách nhiệm, có mục đích tốt đẹp hay không, chưa bàn tới ở đây. Điều đáng nói là để dấn thân vào chính trị, để nói lên tiếng nói của lòng dân, nghệ sĩ hãy giữ một hình ảnh chuẩn mực, trong sáng, tài năng được khẳng định trong môi trường sống của mình trước Đảng, bởi trong có ấm, ngoài mới êm.
Thùy Anna.

 Nguồn: https://www.facebook.com/VietNamThoiBao/posts/673907572749487:0

“BAN PHÁT” TỰ DO, DÂN CHỦ VÀ CÁI GIÁ PHẢI NHẬN LẠI

[CÒI LAZY] - Từ bao giờ mà những nước đem chiến tranh tới các quốc gia khác lại được xem là “tiêu chuẩn” dân chủ, nhân quyền, tự do cho cả thế giới? Phải chăng những giá trị cốt lõi của thế giới đang dần thay đổi?

Chúng ta đều biết, Mỹ và NATO là những nước châm ngòi cho chiến tranh ở Trung Đông (Afganistan, Irag, Libya, Syria...) với danh nghĩa tiêu diệt chế độ độc tài, mang ánh sáng tự do, dân chủ đến với người dân ở các nước này. Thế nhưng! Tự do, dân chủ đâu chưa thấy, chỉ thấy tiếng khóc đau thương hòa vào tiếng bom đạn. Và làn sóng di cư lớn nhất trong lịch sử là một hệ lụy trực tiếp của ánh sáng “tự do, dân chủ ấy”. Chính bản thân Mỹ và NATO mới cướp đi sự hòa bình, hạnh phúc ở những quốc gia mà họ mang tới “tự do, dân chủ”.

Làn sóng di cư chỉ là một trong những hệ quả mà "ánh sáng" tự do, dân chủ mang lại

Ngày 22/03/2016, dư luận thế giới lại một lần nữa rung động khi hàng loạt vụ đánh bom khủng bố xảy ra tại thủ đô Brussels (Bỉ). Tác giả xin gửi lời chia buồn sâu sắc tới những nạn nhân, tới những người dân Bỉ! Còn nhớ, sau khi vụ nổ bom khủng bố xảy ra tại Paris(ngày 13/11/2015), có một số người đã tự hỏi rằng: Tại sao một đất nước hòa bình như Pháp lại phải nhận những sự việc đau buồn như vậy? Xin trả lời rằng, Pháp, Mỹ hay bất cứ quốc gia nào “ban phát” tự do, dân chủ?

Từ bao giờ một quốc gia vừa mới cầm đầu cuộc chiến Libya năm 2011, đang gián tiếp tham gia chiến tranh Syria, đang đem quân đến khai thác tài nguyên của Mali lại được xem là một quốc gia hòa bình, là tiêu chuẩn của “tự do, dân chủ” cho thế giới?? Mỹ, Pháp, Bỉ hay cả NATO đang trong tình trạng chiến tranh, có khác chăng đối thủ của họ - hay nói đúng hơn là nạn nhân của NATO chỉ là những nước thấp cổ bé họng, họ không có tiềm lực, không có truyền thông để kêu gào với thế giới, họ chỉ có cuộc sống đã tan nát, họ chỉ có một quốc gia đã tan tành và họ chỉ có con đường mù quáng này để trả thù mà thôi!

Đánh bom khủng bố ở Brussels (Bỉ)

Những vụ đánh bom khủng bố ở Mỹ, Paris (Pháp), Brussels (Bỉ)... chỉ là kết quả của cái gọi là “tự do, dân chủ” mà Mỹ và NATO đang khai sáng cho các quốc gia khác! 

NHẠC SĨ TUẤN KHANH VÀ NHỮNG NHÌN NHẬN MÙ QUÁNG

Nếu như trước kia, Tuấn Khanh được nhắc đến với vai trò là giám khảo của cuộc thi “Việt Nam Idol” hay tác giả của những ca khúc như “Áo xanh”, “Rêu phong”, “Trả nợ tình xa”… thì nay, vị “nhạc sĩ” này lại làm người ta không khỏi giật mình khi mạnh mồm tuyên bố “muốn dấn thân về những vấn đề xã hội để chuyển tải suy nghĩ của mình về những vấn đề của đất nước”. Và cũng kể từ khi “chuyển nghề”, Tuấn Khanh trở thành khách mời thân quen của một số trang báo “cuốc tế” có thâm niên chống phá Việt Nam. Mới đây, liên tiếp trong các ngày 20 và 22/3/2016, Tuấn Khanh đã có những cuộc trả lời phỏng vấn của đài BBC Tiếng Việt về 1 số vấn đề thời sự “nóng” thu hút sự quan tâm của dư luận thời gian gần đây, trong đó có cái gọi là “phong trào tự ứng cử ĐBQH” do vị “Tiến xí” Nguyễn Quang A khởi xướng và phiên tòa xét xử Anh Ba sàm Nguyễn Hữu Vinh về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân theo quy định tại khoản 2, Điều 258 BLHS.

Nhạc sĩ Tuấn Khanh (Ảnh Internet)

Trả lời cuộc phỏng vấn về vấn đề “phong trào tự ứng cử ĐBQH”, nhạc sĩ Tuấn Khanh tỏ vẻ vội vã khi đưa ra nhận định: “Chưa bao giờ thấy xã hội dân sự sôi động như vậy, đây là niềm hạnh phúc của đất nước, chứ không phải là một phong trào của một nhóm người. Đây là giai đoạn người dân thật sự quan tâm đến chính trị và chính trị không phải là đặc quyền của giới lãnh đạo, mỗi người dân đều có tiếng nói và họ muốn góp tiếng nói tại nghị trường”.

Tiếp đà hưng phấn, vị “nhạc sĩ” này bào chữa cho 1 số nhà “dân chủ cộm cán” đang bị dư luận bóc mẽ bản chất thật sau khi đăng đàn tuyên bố sẽ ứng cử ĐBQH khóa XIV như Nguyễn Quang A, Nguyễn Tường Thụy, Nguyễn Công Vượng, Nguyễn Đình Hà, Đặng Bích Phượng, Võ An Đôn… là “Họ ứng cử theo đúng luật với sự khuyến khích của chính phủ chứ không tự ý làm càn. Nhưng bước đầu các ứng viên này đã bị khích bác trên mặt báo trong nước, và tôi nghĩ chính những người bêu riếu ứng viên tự do mới không đủ tư cách và đáng bị khởi tố theo luật 258”.

Ứng cử ĐBQH là những quyền chính trị cơ bản của công dân được quy định trong Hiến pháp - đạo luật có hiệu lực pháp lý cao nhất trong hệ thống pháp luật của Nhà nước. Mỗi ĐBQH phải gánh vác những trọng trách lớn khi đại diện cho ý chí, nguyện vọng của cử tri. Vậy nên, ĐBQH phải là những người rất xứng đáng cả về năng lực và phẩm chất đạo đức, rất tâm huyết với đất nước.

Rõ ràng những người có tư tưởng chống đảng, nhà nước và đi ngược lại lợi ích dân tộc núp bóng “bất đồng chính kiến, bất đồng quan điểm”; những người “tự ứng cử” chỉ là người cơ hội về kinh tế, không có chính kiến rõ ràng, nhưng lại nhận được “tài trợ” của các tổ chức chống VN ở nước ngoài và họ tham gia “tự ứng cử” theo sự chỉ đạo của các tổ chức trên nhằm mục đích là phá hoại cuộc bầu cử thì cần kiên quyết loại bỏ. Điều này hơn ai hết là 1 người được cho là có học thức như Tuấn Khanh cần phải hiểu rõ chứ không phải bày tỏ quan điểm theo kiểu “mập mờ đánh lận con đen” hay “vàng thau lẫn lộn”.

Vẫn với một giọng điệu bất chấp, kiêu ngạo, trong cuộc trả lời phỏng vấn về phiên tòa xét xử Anh Ba sàm Nguyễn Hữu Vinh, nhạc sĩ Tuấn Khanh cho rằng đây là “phiên tòa có nhiều uẩn khúc”. Tuấn Khanh không biết hay cố tình tỏ ra không biết khi mà hành vi phạm tội của Nguyễn Hữu Vinh đã rõ như ban ngày. Những lập luận mù quáng của Tuấn Khanh về “phiên tòa” này không khác nào là việc làm nhằm “đánh lạc hướng dư luận”, tạo ra sự hồ nghi của dư luận đối với hoạt động của các cơ quan thực thi pháp luật. Chưa cần đánh giá mục đích cuối cùng của vị nhạc sĩ này là gì nhưng rõ ràng đây là việc làm sẽ để lại những hậu quả hết sức nguy hiểm.

Thực tế thì không phải chờ đến khi chứng kiến những luận điệu mù quáng trong các cuộc trả lời phỏng vấn đài BBC như trên, mà trong thời gian vừa qua dư luận đã dần đi từ ngạc nhiên đến “sốc” và đã lên án gay gắt hành vi của Tuấn Khanh khi vị nhạc sĩ này đã từng thường xuyên đăng tải những bài viết có nội dung phân biệt vùng miền, xuyên tạc lịch sử dân tộc nhằm bôi nhọ chính quyền trên các diễn đàn mạng Internet (Xem thêm Tại đây).

Bầu cử Quốc hội là một sự kiện chính trị quan trọng của đất nước, vì vậy, là 1 công dân có trách nhiệm chúng ta cần sáng suốt lựa chọn những ĐBQH phải thực sự vì cử tri, vì nhân dân, có cái tâm trong sáng, có tài và có bản lĩnh, đồng thời kiên quyết loại bỏ những người mong muốn trở thành ĐBQH để thực hiện mưu đồ, toan tính cá nhân, để trục lợi. Đây mới là niềm hạnh phúc thực sự của đất nước chứ không phải “niềm hạnh phúc” mà Tuấn Khanh đã mù quáng kỳ vọng vào những “nhà dân chủ giả cầy” như Nguyễn Quang A, Nguyễn Tường Thụy, Nguyễn Công Vượng, Nguyễn Đình Hà, Đặng Bích Phượng, Võ An Đôn./.

JUNXIAN