LẠI MỘT TRÒ CŨ CỦA PHẠM ĐOAN TRANG

Huyền Pha

Ảnh: lại trò cũ của Phạm Đoan Trang (ảnh chụp từ FB)

Với những đối tượng chống đối chính quyền, vi phạm pháp luật như Phạm Đoan Trang mà dân gian vẫn hay gọi là "nhà dân chủ” thì đã luôn luôn kiếm sống bằng cách chửi chế độ, chửi xã hội, theo cái kiểu chí phèo ngày xưa, Đoan Trang luôn cố gắng kích động, lôi kéo được càng nhiều người tham gia vào con đường sai trái, tham gia “phong trào dân chủ” thì ả càng nhận được nguồn tài trợ từ bên ngoài nhiều hơn. Để kích động, lôi kéo người tham gia các hoạt động vi phạm pháp luật như mình, Phạm Đoan Trang đưa ra lời giải thích không thể tin được cho những hoạt động vi phạm pháp luật của mình.

Ảnh: Phạm Đoan Trang một con người đã quá tai tiếng

Cộng đồng mạng đã quá quen với hình ảnh một dâm nữ Đoan Trang với những hình ảnh chát sex lột đồ trần trụi khiến cộng đồng mạng được mãn nhãn. Để rồi với bản chất một kẻ phá hoại và chống đối, Đoan Trang đã có một bài viết với ngôn từ vô học của đám dân chủ "LUẬT PHÁP VIỆT NAM NHƯ CCC!".

Với một hình tượng hết sức bình thường MC Anh Tuấn cùng đoàn 160 mô tô diễu hành tưởng nhớ Trần Lập MC thì Đoan Trang lại hình dung ra được việc đối tượng phản động cơ hội chính trị Minh Hằng bị bỏ tù vì tội gây rối trật tự công cộng.

Trong bài viết của mình Phạm Đoan Trang thể hiện sự tức tối của mình qua sự việc MC Anh Tuấn cùng đoàn 160 mô tô diễu hành tưởng nhớ Trần Lập. Đoan Trang đã quá lố bịch khi cho rằng MC Anh Tuấn đã dẫn 160 motor diễu hành trên phố tưởng nhớ cố ca sĩ Trần Lập thì lại được “lên tivi”, “lên báo”, được báo đài quay phim chụp ảnh tíu tít. Trong khi cách đây ba năm, bà Bùi Thị Minh Hằng cùng hai người bạn (Nguyễn Văn Minh, Nguyễn Thúy Quỳnh) bị công an bắt bỏ tù, khép vào tội “gây rối trật tự công cộng” trong một vụ án nổi tiếng với cáo trạng nực cười “hai xe đi hàng ba”. Đúng là chỉ có cách nghĩ của những kẻ cùn mằn, tiểu nhân, vô học khi mà Trang còn không biết để tưởng nhớ tới vua nhạc rock Việt Nam người ta còn làm phim về ông nữa.

Còn Bùi Thị Minh Hằng là một kẻ cơ hội chính trị, một kẻ đội lốt dân chủ để chống phá đất nước, mọi người đã quá quen với hình ảnh là một ả lưu manh chuyên nghiệp, kiêm chủ chứa mại dâm, một kẻ từng mắng cha chửi mẹ chỉ vì tranh giành đất cát với anh chị em ruột, một kẻ đã từng lập đàn cầu cúng cho Trung Quốc mang quân sang đánh Việt Nam, và kiếm ăn bằng cách gây rối trật tự công cộng. Với hành vi vi phạm trật tự giao thông, hoạt động của Hằng đã không qua mắt được Tổ công tác CSGT đang tuần tra kiểm soát ra hiệu dừng lại để kiểm tra. Không những không chấp hành hiệu lệnh của người thi hành công vụ, Bùi Thị Minh Hằng cùng đoàn người này còn thóa mạ, tấn công tổ công tác làm ách tắc giao thông trong nhiều giờ.

Một con người như thế sao lại so sánh được với Trần Lập một người đã có nhiều cống hiến cho nền âm nhạc Việt Nam, anh đảm nhận vai trò sáng tác chính với hơn 30 ca khúc, đặc biệt với nhạc phẩm “Đường đến đỉnh vinh quang”, Tâm hồn đá", "Bông hồng thủy tinh"... Những ca khúc đưa Bức Tường trở thành ban nhạc rock có số lượng người hâm mộ lớn nhất tại Việt Nam. Một người đã đóng góp cho đất nước, sự ra đi của anh đã khiến cho nhiều người tiếc thương anh đến vậy? Vậy xin hỏi dâm nữ Đoan Trang rằng, giữa một kẻ bán nước cầu vinh, hại đồng bào với một người có đóng góp cho đất nước thì nên chọn người nào. Và giữa một bên là hành vi gây rối, tiếp tay cho giặc núp dưới chiêu bài "dân chủ", còn một bên là tưởng niệm người có cống hiến thì nên tạo điều kiện cho hoạt động nào và loại bỏ hoạt động nào? Việc so sánh của Đoan Trang không khác gì đũa mốc chòi mâm son, cố gắng đem hình ảnh kinh tởm của đám dâm chủ ngang bằng với một người sống có ích cho xã hội. Đoan Trang có tự hỏi tại sao đám cưới, đám hiếu, người ta dàn hàng ngang thì công an không bắt, nhưng lại bắt những thằng trẻ trâu tóc đủ màu chạy hỗn loạn trên đường không? Dù có muốn biện hộ cho mình, cố xây dựng hình ảnh tốt cho mình thì cũng không nên so sánh khập khểnh vậy chứ?

Đây đúng là một chiêu trò hết sức lố bịch của Phạm Đoan Trang. 

VỤ "THIẾU TÁ CÔNG AN NGỒI LỀ ĐƯỜNG CHỜ NGƯỜI NHẬN LẠI CỦA RƠI" - SỰ NGU DỐT CỦA "ĐÁM RẬN CHỦ"

Vỉa hè - Việc là thế này: Theo các trang báo chính thống đưa tin: vào sáng 22-2, khi qua đoạn đường Phan Thị Ràng thuộc phường An Hòa, TP Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang, thiếu tá Đông nhặt được chiếc ví bên trong có 20 triệu đồng, 100 USD, 1 Iphone 6, 1 thẻ ATM và nhiều tài sản có giá trị khác. Hy vọng người đánh rơi sẽ quay lại tìm nên thiếu tá Đông kiên nhẫn ngồi bên lề đường chờ khoảng 30 phút nhưng không thấy ai đến. Sau đó, thiếu tá Đông đến cơ quan báo cáo sự việc với lãnh đạo đơn vị. Với những thông tin có được trên giấy tờ trong ví, PC45 nhanh chóng liên lạc được với chị Hà và đề nghị đến đơn vị nhận lại tài sản đã đánh rơi.

Với số tiền lớn như thế anh có thể làm rất nhiều việc. Nhưng không, anh không mang về làm sở hữu cá nhân mà anh đã quyết định chọn cách đó là đứng đợi người quay lại xin và báo cho cơ quan có thẩm quyền.

Có thể thấy đây là một câu chuyện hết sức cảm động với lòng thương người của an công an. Anh đã không bị lòng tham đánh mất ý trí, quả không uổng khi được tôi luyện trong môi trường giáo dục của người công an cách mệnh.

Ấy vậy mà những kẻ tự xưng là các “nhà dân chủ” đã đăng trên các trang mạng như Danlambao, facebook cá nhân cho rằng anh “diễn hơi sâu”, hay chúng nói đây là “vở kịch” mà anh tạo ra, rồi chúng đưa ra các minh chứng rằng: “Thông thường thì người mất phôn sẽ mượn phôn người khác để gọi lại số của mình để xem có ai bắt nghe không”, hay “Hai bạn chung một khóa học K20 ĐH Luật mà không nhận ra nhau. Bạn Đông (Hình Sự K20) vs Bạn Hà (Dân Sự K20)”,  ….

Bài đăng trên Danlambao

Bài đăng trên Facebook Khanh Lam Nguyen

Vâng “mất phôn sẽ mượn phôn người khác để gọi lại số của mình” không sai nhưng hãy đặt vào trường hợp này thì khi ấy chị Hà đang đi trên đường cho nên chị vẫn chưa biết là mình bị rơi ví, và khi chị nhận ra sự việc thì cơ quan công an đã kịp thời “liên lạc với các số điện thoại có trong danh bạ của chiếc iPhone 6, PC45 Công an Kiên Giang tìm ra chủ nhân là chị Lê Thị Tuyết Hà, ở quận 7, TP.HCM” (Theo zing.vn). Cho nên, luận điểm này mà Danlambao đưa ra là không hợp lý.

Thứ hai, đám giận chủ cho rằng: hai người này học cùng khóa tại một trường đại học nhưng không nhận ra nhau. Trời! Một khóa học tại một trường Đại học như Đại học Luật có mấy nghìn sinh viên thì làm sao mà biết hết mặt nhau được? Và giả sử ngày ấy hai người biết nhau nhưng qua thời gian, không liên lạc gì, không gặp mặt thì cũng khó mà nhận ra. Thế cho nên đừng có lôi việc hai người cùng khóa học mà cho đây là “một vở kịch”.

Sự việc trên ta càng thấy, người công an hiện nay càng ngày càng gắn bó mật thiết với nhân dân, từ những việc cứu trợ đồng bào lũ lụt, đến việc giúp đỡ người nghèo, và nay là câu chuyện “nhặt được của rơi, trả lại người mất”. Ta lại càng thấy hơn sự ngu dốt trong lý lẽ của đám “rận chủ”, của các DLV Danlambao. Chúng đã đưa ra những luận cứ khập khiễng để bao che sự ngu si, đần độn của mình.

Hơn bao giờ hết, hành động cao đẹp của thiếu tá Đông đáng để noi gương và cần được phát huy rộng rãi. Còn đám “rận chủ” kia đã không giúp ích cho đất nước, lại còn quay ra xỉa xói thì cần phải được lên án.

VỀ CÁI GỌI LÀ “BẢN TUYÊN BỐ VỀ VỤ GIÁO DÂN SONG NGỌC NGÀY 14/2/2017 CỦA HỘI ĐỒNG LIÊN TÔN VIỆT NAM”

Vô Danh

Ngày 21/2/2017, cái gọi là “Hội đồng Liên tôn Việt Nam” đã ra tuyên bố “lên án nhà chức trách tỉnh Nghệ An đàn áp một đoàn giáo dân khi họ đi nộp đơn kiện Công ty Formosa” với văn từ dối trá, vu khống và xuyên tạc sự thật một cách trắng trợn.

Thông qua bản “tuyên bố”, những kẻ cầm đầu cái gọi là “Hội đồng Liên tôn” vu cáo rằng: “Nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam vi phạm nghiêm trọng các quyền con người, đặc biệt là vi phạm trắng trợn quyền khởi kiện của công dân”; “Công an, cảnh sát Nghệ An đã gài bẫy, vu khống, sử dụng vũ lực thô bạo đối với nhân dân, khi họ đang thực hiện quyền công dân một cách đúng luật và ôn hoà”…

Một số đối tượng cầm đầu cái gọi là “Hội đồng Liên tôn VN” (Ảnh Internet)

Trước hết cần nhận thấy rằng, “Hội đồng Liên tôn” chỉ là cái tên do những cá nhân có hoạt động lợi dụng tôn giáo để chống phá Nhà nước đặt ra để lấy uy hay nói cách khác là để khuếch trương lực lượng của chúng chứ nó không đại diện cho bất kỳ một tôn giáo nào, cũng như nó không được công nhận bởi những giáo dân thuần khiết và cơ quan chính quyền. “Hội đồng Liên tôn” là tổ chức tự xưng, được lập ra với hàm ý là tổ chức đại diện cho tất cả các tôn giáo ở Việt Nam, là tổ chức được xếp trên các tôn giáo.

Việc “Hội đồng Liên tôn” đưa ra cái gọi là “tuyên bố lên án nhà chức trách tỉnh Nghệ An đàn áp một đoàn giáo dân khi họ đi nộp đơn kiện Công ty Formosa” không có mục đích gì khác hơn là nhằm khuếch trương thanh thế, đánh bóng tên tuổi; cũng như tìm kiếm sự ủng hộ, can thiệp từ các hội, nhóm phản động ở hải ngoại và các tổ chức ở các nước phương Tây thiếu thiện chí với Việt Nam nhằm kiếm chác các nguồn “hỗ trợ”, trục lợi cá nhân.

Đối với thiệt hại do sự cố ô nhiễm môi trường biển ở bốn tỉnh miền Trung, đến nay, giá trị và cách thức bồi thường thiệt hại đã được các bên thống nhất. Trên thực tế, người dân bị thiệt hại trực tiếp đã bước đầu nhận được bồi thường. Tuy nhiên, Nguyễn Đình Thục, Quản xứ giáo xứ Song Ngọc (Nghệ An) đã lợi dụng danh nghĩa linh mục, nhiều lần dùng “thư ngỏ” kêu gọi, kích động giáo dân tập trung kéo đến thị xã Kỳ Anh (Hà Tĩnh) không phải với hình thức vỏ bọc là đòi hỏi quyền lợi chính đáng, hợp pháp của người dân, mà thực chất để thực hiện âm mưu, ý đồ cá nhân khác. Cụ thể là Thục đã lợi dụng sự cố ô nhiễm môi trường biển miền Trung nhằm gây phức tạp về an ninh, trật tự, gây mất đoàn kết trong nhân dân, vì mục đích vụ lợi nhận tiền, vật chất của các tổ chức phản động lưu vong.

Thực tế cho thấy, mặc dù đã được các cơ quan chức năng tuyên truyền, vận động nhưng Nguyễn Đình Thục vẫn lợi dụng tư cách quản xứ để hô hào, kêu gọi và ép buộc giáo dân di chuyển vào Hà Tĩnh. Trong quá trình di chuyển bằng xe máy, đoàn người đi hàng ba, hàng bốn, xe lấn sang làn đường của xe ô tô và không chấp hành hiệu lệnh điều khiển của lực lượng Cảnh sát giao thông. Đặc biệt, linh mục Thục đã cho dừng xe ô tô của mình ngay giữa lòng đường quốc lộ 1A và cùng các đối tượng khác cố thủ trong xe, không chịu mở cửa nhằm gây ách tắc giao thông nghiêm trọng trên tuyến.

Không những vậy, vị linh mục quản xứ Song Ngọc còn dựng chuyện, vu cáo lực lượng Công an ngăn cản, đàn áp giáo dân đi khởi kiện nhằm mục đích kích động số phần tử cực tiến hành các hoạt động bạo lực. Kết quả rất đông giáo dân đã dùng đá, gạch ném vào lực lượng, phương tiện đang thi hành công vụ khiến nhiều xe cảnh sát bị hư hỏng với mức độ khác nhau. Rõ ràng, không thể lấy gạch đá hay quậy phá, chặn xe cộ gây ùn tắc giao thông và mất trật tự công cộng trên quốc lộ 1A để biện minh cho cái gọi là “biểu tình ôn hòa”.

Vậy có thể khẳng định, nội dung bản “tuyên bố” mà “Hội đồng Liên tôn Việt Nam” đưa ra nhằm “lên án nhà chức trách tỉnh Nghệ An đàn áp một đoàn giáo dân khi họ đi nộp đơn kiện Công ty Formosa” là hoàn toàn không có cơ sở, mang tính dựng chuyện và bịa đặt. Rõ ràng, đây là hành động sai lệch cần phải bị lên án và kiên quyết loại bỏ./.

GIA HẠN TẠM GIAM ĐỐI VỚI NGUYỄN NGỌC NHƯ QUỲNH CÓ TRÁI PHÁP LUẬT?

Vô Danh

Trả lời theo “đơn đặt hàng” của đài VOA tiếng Việt ngày 23/2/2017 vừa qua, bà Nguyễn Thị Tuyết Lan (mẹ của Blogger Mẹ Nấm) đã nói rằng: “Sau hơn 4 tháng bị bắt giam, chính quyền Việt Nam tiếp tục gia hạn lệnh tạm giam với Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, không cho phép gặp gia đình và tiếp xúc luật sư”.

Giống như một cơ chế tự vệ có tính tập thể, trước thông tin từ bà Nguyễn Thị Tuyết Lan, Dân Làm Báo - một trang tin có “thâm niên” chống phá Nhà nước cũng phù họa thêm bằng việc vu cáo: “Việc giam giữ một công dân và lấy lý do gia hạn để điều tra và tạm giam tối đa đến 16 tháng là một hành động chà đạp lên mọi nguyên tắc pháp lý của quốc tế, thể hiện bản chất rừng rú của luật pháp CSVN. Việc không cho gặp luật sư, tùy tiện cấm không cho người nhà thăm gặp người chưa bị kết án, bị tạm giam đã nói lên bản chất vô nhân và phơi bày bộ mặt tàn ác của tập đoàn cai trị”.

Đối tượng Nguyễn Ngọc Như Quỳnh (Ảnh Internet)

Rõ ràng, đây là những luận điệu xuyên tạc, quy chụp vô căn cứ.

Trước hết cần khẳng định rằng, không thể có hệ thống pháp luật chung cho mọi quốc gia. Mỗi nước, do bản chất của chế độ chính trị-xã hội, trình độ phát triển kinh tế, văn hóa, điều kiện lịch sử đặc thù, tình hình cụ thể trong nước và quốc tế, mà định ra các luật của mình tương thích với nhu cầu thực tế phát triển của đất nước. Đây là lẽ phải không ai chối cãi được, nó đã trở thành những nguyên tắc ứng xử, những chuẩn mực pháp lý quốc tế được ghi nhận trong Hiến chương LHQ, trong các bản Tuyên ngôn, các Công ước quốc tế về nhân quyền.

Vấn đề Tạm giam tại Việt Nam được quy định và hướng dẫn cụ thể tại Bộ luật Tố tụng hình sự số 19/2003/QH11, quy định trình tự, thủ tục tiến hành các hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hình sự. Cụ thể:

Theo quy định tại Điều 88 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tạm giam là một trong những biện pháp ngăn chặn được áp dụng với các bị can, bị cáo khi họ phạm tội trong những trường hợp sau đây:

a) Bị can, bị cáo phạm tội đặc biệt nghiêm trọng; phạm tội rất nghiêm trọng;

b) Bị can, bị cáo phạm tội nghiêm trọng, phạm tội ít nghiêm trọng mà Bộ luật hình sự quy định hình phạt tù trên 2 năm và có căn cứ cho rằng người đó có thể trốn hoặc cản trở việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc có thể tiếp tục phạm tội.

Đối với bị can, bị cáo là phụ nữ có thai hoặc đang nuôi con dưới ba mươi sáu tháng tuổi, là người già yếu, người bị bệnh nặng mà nơi cư trú rõ ràng thì không tạm giam mà áp dụng biện pháp ngăn chặn khác, trừ những trường hợp sau đây:

a) Bị can, bị cáo bỏ trốn và bị bắt theo lệnh truy nã;

b) Bị can, bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn khác nhưng tiếp tục phạm tội hoặc cố ý gây cản trở nghiêm trọng đến việc điều tra, truy tố, xét xử;

c) Bị can, bị cáo phạm tội xâm phạm an ninh quốc gia và có đủ căn cứ cho rằng nếu không tạm giam đối với họ thì sẽ gây nguy hại đến an ninh quốc gia.

Việc tạm giam có thể được thay đổi bằng biện pháp ngăn chặn khác như bảo lãnh, cấm đi khỏi nơi cư trú (cho tại ngoại)… khi các cơ quan tiến hành tố tụng xét thấy việc tạm giam không còn cần thiết, việc cho bị cáo được tại ngoại không gây cản trở cho việc giải quyết vụ án.

Về quá trình tố tụng, một người bị khởi tố về một hành vi phạm tội nào đó thì thông thường trải qua 3 giai đoạn: điều tra, truy tố và xét xử.

Căn cứ các Điều 119, Điều 166 và Điều 176 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định về thời hạn điều tra, truy tố và chuẩn bị xét xử, thời hạn để giải quyết một vụ án hình sự kể từ khi khởi tố đến khi xét xử (sơ thẩm) là 5 tháng đối với tội phạm ít nghiêm trọng, 6 tháng đối với tội phạm nghiêm trọng, 8 tháng đối với tội phạm rất nghiêm trọng, 10 tháng đối với tội phạm đặc biệt nghiêm trọng. Trường hợp vụ án phức tạp thì ở mỗi giai đoạn, người có thẩm quyền có quyền gia hạn theo luật định.

Nguyễn Ngọc Như Quỳnh bị Cơ quan ANĐT, Công an tỉnh Khánh Hòa khởi tố, bắt tạm giam để điều tra về tội “Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” quy định tại Điều 88, Chương XI Bộ luật Hình sự thuộc nhóm tội xâm phạm an ninh quốc gia với mức cao nhất của khung hình phạt là 20 năm tù. Như vậy, căn cứ những quy định của pháp luật tố tụng hình sự thì thời hạn tạm giam tối đa trong giai đoạn điều tra vụ án này là 16 tháng.

Về việc tiếp xúc luật sư và thăm gặp người bị tạm giam đã được quy định cụ thể tại Điều 58 Bộ luật Tố tụng hình sự “Trong trường hợp cần giữ bí mật điều tra đối với tội xâm phạm an ninh quốc gia, thì Viện trưởng Viện kiểm sát quyết định để người bào chữa tham gia tố tụng từ khi kết thúc điều tra” và tại Điều 20 và 21 Quy chế về tạm giữ, tạm giam được ban hành kèm theo Nghị định 89/1998/NĐ-CP ngày 07 tháng 11 năm 1998 của Chính phủ (đã được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định 98/2002/NĐ-CP và Nghị định số 09/2011/NĐ-CP). Như vậy, căn cứ những quy định của pháp luật tố tụng hình sự thì bị can Nguyễn Ngọc Như Quỳnh chỉ được mời luật sư tham gia bào chữa kể từ khi kết thúc giai đoạn điều tra. Còn về việc trích xuất người bị tạm giam gặp thân nhân, luật sư hoặc người bào chữa chỉ được thực hiện khi có Lệnh trích xuất bằng văn bản của cơ quan có thẩm quyền được quy định trong pháp luật tố tụng hình sự.

Trước đó, ngày 10/10/2016, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa đã tống đạt quyết định khởi tố bị can, thực hiện lệnh bắt tạm giam và khám xét đối với Nguyễn Ngọc Như Quỳnh (tức Blogger Mẹ Nấm) về tội “Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, quy định tại Điều 88 Bộ luật Hình sự. Đáng chú ý, dù đã nhiều lần bị các cơ quan chức năng cảnh cáo, xử lý bằng các hình thức khác nhau, nhưng Nguyễn Ngọc Như Quỳnh ngày càng tỏ ra coi thường pháp luật, thách thức cơ quan chức năng, tính chất hành vi vi phạm pháp luật ngày càng nguy hiểm. Hiện vụ án này đang được các cơ quan chức năng tiếp tục điều tra làm rõ./.

SAU KHI SANG PHÁP, ĐẶNG XUÂN DIỆU ĐÃ CHÍNH THỨC GIA NHẬP “VIỆT TÂN”?

Vô Danh

Đặng Xuân Diệu sẽ làm gì để “mưu sinh” khi được giới chức Việt Nam tha bổng và cho phép đi Pháp chữa bệnh?. Đến nay, thắc mắc này dường như đã có lời giải đáp thỏa đáng.

Trả lời câu hỏi của đài BBC tiếng Việt, bên lề Hội nghị Geneva về Nhân quyền và Dân chủ ngày 20/2/2017 vừa qua: “Ông tham gia hội nghị với tư cách đảng viên Việt Tân hay hoạt động độc lập?”, Đặng Xuân Diệu đã nói rằng: “Theo như tôi biết, đảng Việt Tân được mời tham dự từ trước và tôi vừa mới thoát khỏi ngục tù nên được [họ] trao cho cơ hội. Tôi nghĩ dù với tư cách nào cũng không ảnh hưởng đến nội dung và thông điệp trình bày của tôi. Bởi chúng tôi là những người chung khát vọng Canh Tân Việt Nam nên tranh đấu dân chủ, nhân quyền cho đồng bào là bổn phận mà chúng tôi đã làm và đang làm”.

Đặng Xuân Diệu (Ảnh Internet)

Có thể thấy, mặc dù Diệu không trực tiếp khẳng định là thành viên của tổ chức khủng bố Việt Tân, nhưng với việc thừa nhận bản thân và Việt Tân có cùng chung “khát vọng Canh Tân Việt Nam” khiến nhiều người đã có thể mường tượng được những công việc mà Diệu sẽ làm trên đất Pháp theo sự chỉ đạo của Việt Tân trong thời gian tới.

Đặng Xuân Diệu là một trong 14 bị cáo trong vụ án “Hồ Đức Hòa và đồng bọn phạm tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân”. Kết quả, Đặng Xuân Diệu bị phạt 13 năm tù giam và bị phạt quản chế cấm đi khỏi nơi cư trú 5 năm sau khi mãn hạn tù. Đáng chú ý, Đặng Xuân Diệu là kẻ gian manh và ngoan cố nhất trong số các bị can vụ Hồ Đức Hòa. Chính vì lý do này, chỉ một mình y được tổ chức khủng bố Việt Tân thông qua Trương Minh Tam vận động, sắp đặt kịch bản để được ra nước ngoài “chữa bệnh”. Tất nhiên, thủ đoạn để đưa Diệu đi vẫn là chiêu bài “ốm đau”, “bệnh hiểm nghèo”, “bị ngược đãi trong trại giam” và “tuyệt thực”.

Cập bến nước Pháp sau khi được giới chức Việt Nam tha bổng và cho phép được đi Pháp chữa bệnh, người đầu tiên đón Đặng Xuân Diệu tại phi trường quốc tế Charles de Gaulle Paris không ai khác chính là Hoàng Tứ Duy, phát ngôn nhân của tổ chức Việt Tân. Ngay sau đó, Diệu cũng được đám người của Duy (chủ yếu là các thành viên của VOICE) tổ chức tiệc chào mừng khá long trọng.

Vậy có thể thấy rõ, Đặng Xuân Diệu có mối quan hệ khá khăng khít với tổ chức Việt Tân. Trong thời gian tới, Diệu sẽ được Việt Tân sử dụng như là một “nhân chứng sống” để xuyên tạc, bóp méo, bịa đặt, vu cáo, bôi đen thực tế xã hội và thực trạng tự do, dân chủ, nhân quyền ở Việt Nam.

Tuy nhiên, khi hết giá trị lợi dụng, Đặng Xuân Diệu sẽ khó tránh khỏi tình trạng bị Việt Tân vứt bỏ một cách không thương tiếc, nó giống như những gì đã xảy ra với Dương Thu Hương, Cù Huy Hà Vũ, Nguyễn Văn Hải, Trần Khải Thanh Thủy, Tạ Phong Tần. Không những vậy, với việc không có lấy một cái nghề cho đúng nghĩa ngoài việc là một tín đồ Công giáo, một tương lai u ám dường như đang hiện hữu ngay trước mắt Đặng Xuân Diệu./.

BIỂU TÌNH - MỐI NGUY HẠI CHO SỰ PHÁT TRIỂN CỦA ĐẤT NƯỚC

Thúy Kiều - Đất nước Việt Nam chúng ta đã trải qua biết bao cuộc chiến tranh tàn khốc và ác liệt, nhân dân chìm trong lầm than, gian khổ và chia rẽ. Đảng, Nhà nước và nhân dân phải mất mát và hy sinh rất nhiều thì đất nước mới hòa bình, thống nhất, người dân sống trong yên bình, kinh tế đang trên đà tăng tốc, đó là những điều rất đáng quý. Nhưng trong xã hội hòa bình ổn định này, vẫn có một bộ phận người có suy nghĩ hết sức tầm thường và nông cạn. Đó chính là những kẻ muốn đất nước có nhiều cuộc biểu tình, bạo loạn để thu lợi bất chính cho cá nhân.

Hãy nhìn vào một số cuộc biểu tình trên thế giới.

Điển hình như cuộc biểu tình tại Ukraine đã làm cho nhiều người chết và hàng trăm người bị thương. Nhìn cảnh đất nước chìm trong hỗn loạn, người biểu tình phe đối lập xây lô cốt, sử dụng bằng bom xăng, pháo hoa, gạch đá, đập phát bất cứ thứ gì, thậm chí sử dụng cả vũ khí do phương Tây cung cấp, mà thấy xót xa, thương cho người dân đất nước Ukraine. Không phải người dân nào ở Ukraine cũng muốn bạo động, không phải ai cũng muốn người dân xuống đường biểu tình vì làm như thế, cuộc sống của họ chẳng có gì là hạnh phúc. Nhìn xác người thân chết do bạo động gây ra, thử hỏi, có ai muốn điều đó xảy ra không?

Biểu tình ở Ukraine gây thiệt hại lớn về người và của

Biểu tình ở Venezuela đã làm ít nhất 43 người đã thiệt mạng sau các cuộc xung đột đẫm máu bao gồm cả người biểu tình, những người ủng hộ và phản đối chính phủ. Và các cuộc biểu tình khác như: sự kiện Thiên An Môn, phố Wall,… đều gây ra thiệt hại tài sản và tính mạng con người.

Tất cả các cuộc biểu tình đó đều do một thế lực nào đó đứng sau đánh vào tâm lý đám đông để kích động, xúi giục.

Còn ở Việt Nam?

Mỗi khi có bất kỳ sự kiện chính trị nào gây bất lợi cho đất nước diễn ra, mới nhất là vụ Formosa, giới “dận chủ” và những kẻ cơ hội lại đứng ra, khuấy động các cuộc biểu tình. Kẻ thì hô hào qua mạng xã hội, kẻ thì trực tiếp lợi dụng niềm tin tôn giáo của các tín đồ,… Tất cả cũng vì vụ lợi, đánh bóng tên tuổi, vì lợi ích cá nhân, kiếm thêm tiền từ các thế lực bên ngoài.

Có lẽ nhân dân thế giới cũng phì cười khi nhìn thấy cảnh biểu tình ở Việt Nam. Có nơi nào mà hô hào theo kiểu: ai góp mặt vào cuộc biểu tình thì được nhận 100 nghìn, 200 nghìn,… lấy vật chất ra để xúi giục - thật hèn hạ.

Đối với những tín đồ tôn giáo, họ lúc nào cũng tôn thờ “cha” như thờ “Chúa”; coi những lời của “cha” cũng chính là những mệnh lệnh phải tuân theo, “cha” bảo đi biểu tình mà không đi thì người ấy xác định rồi, nào là bị bà con dị nghị nào là bị “cha” ruồng rẫy... Nhưng đối với những kẻ mà người dân gọi là “cha” như Linh mục Đặng Hữu Nam, Linh mục Nguyễn Đình Thục… thì không xứng đáng với những gì quần chúng giáo dân nơi đây tôn sùng. Và nếu không có tổ chức khủng bố Việt Tân đứng sau thì hai Linh mục này chắc cũng không manh động đến thế.

Linh mục Nguyễn Đình Thục kích động biểu tình ở giáo xứ Song Ngọc

Hậu quả mà các cuộc biểu tình, bạo loạn mang chung quy là sự mất mát, hao tốn về tài sản, ảnh hưởng đến tính mạng và sức khỏe con người. Nhà nước phải bỏ ra số tiền lớn từ ngân sách để giải quyết hậu quả, người dân thì mất rất nhiều thời gian vô nghĩa, nhưng kết quả mang lại là con số không.

Rõ ràng, biểu tình bạo loạn không đem lại lợi ích gì cho đất nước mà chỉ làm cho cuộc sống người dân thêm khốn khổ. Người yêu nước thực sự, không một ai muốn đất nước mình chìm trong bạo động và các nhà lãnh đạo giỏi sẽ luôn tìm cách tránh không để xảy ra bạo động, tránh những cuộc tắm máu làm nguy hại, ảnh hưởng đến kinh tế chính trị đất nước.

 Thế thì vì sao một số kẻ ở Việt Nam lại “hiếu chiến”, muốn đất nước mình cũng có những cuộc bạo động đã từng xảy ra trên thế giới? Nếu như trong tư tưởng, bạn muốn bạo động xảy ra ở Việt Nam và thích nhìn thấy cảnh người dân Việt xuống đường biểu tình, đánh đấm lẫn nhau, lật đổ chính quyền này rồi lại lật đổ chính quyền kia thì thật nguy hiểm cho dân tộc.

Tóm lại, những kẻ được gọi là “dân chủ” ấy đang muốn đem hạnh phúc của cả dân tộc ra giễu cợt. Nếu muốn xã hội phát triển, sao không đi quyên góp, ủng hộ người nghèo? Hoặc thậm trí hướng dẫn họ lao động tăng năng xuất lao động. Mà suốt ngày đùa rỡn họ, lôi cuốn họ, biến họ thành những con rối để phục vụ mục đích chính trị bẩn thỉu của mình.

VỤ XE CẢNH SÁT GIAO THÔNG BỊ NÉM ĐÁ - CẦN XỬ LÝ NGHIÊM KHẮC

Vỉa hè - Sự việc xảy ra vào sáng ngày 22/2, khi tổ cảnh sát giao thông Công an huyện Vĩnh Cửu làm nhiệm vụ ở đường DT 768 (đoạn thuộc xã Thiện Tân, huyện Vĩnh Cửu). Tại đây lực lượng phát hiện khoảng 5 người điều khiển xe máy nhưng không đội mũ bảo hiểm, lấn sang làn đường dành cho ôtô nên ra hiệu lệnh dừng phương tiện để kiểm tra, xử lý.

Lúc này, một số người không mang theo giấy tờ nên xin quay về để lấy. Khoảng 5 phút sau, gần 50 người trong trang phục công nhân kéo đến gặp cảnh sát giao thông gây áp lực. Và cũng chính nhóm người dùng gạch đá ném vỡ kính ôtô, đập hư môtô chuyên dụng của cảnh sát.

Xe của CSGT bị ném đá

Thứ nhất, họ không đội mũ bảo hiểm khi tham gia giao thông; các anh công an dừng lại nhắc nhở, xử lý là đúng theo quy định của pháp luật.

Thứ hai, họ ném đá, đập phá xe chuyên dụng của lực lượng công an - đây là một tài sản công, chống người thi hành công vụ. Hành động này không những trái pháp luật mà còn không khác gì dân “anh chị”.

Thứ ba, không những coi thường pháp luật, đám đông này còn coi thường cả mạng sống của con người. Hãy thử ngẫm xem, nếu những đất, đá, gậy gộc trên mà trúng đầu một trong số cán bộ thực thi nhiệm vụ hôm đó thì không biết chuyện gì sẽ xảy ra, rồi gia đình, con cái của họ nữa…. ai nuôi?

Thứ tư, hành vi phá hoại tài sản đã luật Hình sự 2009 quy định tại điều 143, chưa kể hành vi chống người thi hành công vụ. Và với hành động của đám công nhân kia thì rất có thể sẽ phải ngồi tù hoặc bị xử lý hành chính. Khi ấy, gia đình, bạn bè họ còn tôn trọng, kính phục họ như trước không? Lúc đấy thì lại hối lỗi, ăn năn, xin lỗi các kiểu…

Không thể hiểu nổi trong một xã hội phát triển thế này mà lại có những kẻ coi thường pháp luật đến vậy. Giả sử, khi nhận ra việc điều khiển phương tiện giao thông không đội mũ, đi sai làn đường là sai quy định của pháp luật, bình tĩnh nghe theo sự chỉ dẫn của những người thi hành pháp luật thì sự việc đáng buồn vừa rồi có phải không xảy ra hay không?

Suy cho cùng lực lượng CSGT cũng chỉ vì để bảo vệ mạng sống của họ. Rõ ràng anh không đội mũ bảo hiểm, lại còn đi sai làn đường, nhỡ va quệt vào phương tiện khác thì có phải nguy hiểm hơn không. 

Sai mà nhận ra, kịp thời sửa chữa, cả hai bên đều vui vẻ bởi "đánh người chạy đi, không ai đánh người chạy lại"; đằng này lại nóng vội, "lôi đàn kéo lũ", cậy đông hiếp yếu, làm loạn xã hội.

Mong rằng cơ quan chức năng kịp thời xử lý vụ việc kể trên, để xã hội ngày càng công bằng và tốt đẹp hơn.

BẠCH HOÀN - KẺ "CHỔNG MÔNG" VÀO SỰ THẬT

Thúy Kiều

Bạch Hoàn là ai?

Bạch Hoàn, tên thật là Bạch Thị Hoàn sinh năm 1986, quê gốc Vĩnh Tường, Vĩnh Phúc, tốt nghiệp Học viện Báo chí và Tuyên truyền năm 2008, sau đó vào TPHCM lập nghiệp. Bắt đầu bằng chân cộng tác viên tại kênh Tuổi trẻ, nhờ khả năng đeo bám lại được Trưởng ban Kinh Tế Trần Xuân Toàn (biệt danh Toàn 'giáo sư') kèm cặp nên thị được đánh giá cao, nhất là các vụ đánh các doanh nghiệp hàng tiêu dùng, hàng xuất khẩu lên bờ xuống ruộng, khiến họ phải è cổ đóng "thuế quảng cáo" nuôi cái lò Tuổi trẻ.

Bạch Hoàn (trái)

Trang facebook cá nhân của Bạch Thị Hoàn là Bạch Hoàn, có hơn 60.000 lượt theo dõi. Lợi dụng mạng xã hội. Bạch Hoàn thường xuyên đăng tải các quan điểm sai trái.

Liên quan đến Formosa

Với quá khứ thì chẳng mấy tốt đẹp gì: đổi sắc lấy sự nghiệp, giật chồng người khác, rồi bất chấp mọi thứ để có tiền ăn chơi, vậy không biết Bạch Hoàn này đủ tư cách gì mà bàn luận đến những vấn đề trong xã hội? Ấy vậy mà liên quan đến tình trạng ô nhiễm môi trường ở miền Trung, thị viết “Hôm nay, trở lại câu chuyện Formosa không phải vì nỗi nhục nghề nghiệp, mà bởi vì tôi thấy là một công dân thì cần phải lên tiếng. Tôi biết, những bất ổn xã hội nảy sinh từ câu chuyện Formosa vẫn đang âm ỉ và thỉnh thoảng sẽ lại bùng lên. Tôi sợ rằng, nếu không chấm dứt xung đột lợi ích giữa một bộ phận nhân dân miền Trung và Formosa, thì một lúc nào đó cánh rừng sẽ cháy”. Khi các cơ quan chức năng giữ gìn an ninh trật tự từ các vụ khiếu kiện, biểu tình trái pháp luật thì Bạch Hoàn lại vu khống “Nhà cầm quyền trấn áp bằng bạo lực sẽ có thể bị phản hồi bằng bạo lực tột cùng của sự căm phẫn. Đừng quên rằng, mỗi giọt máu của người dân rơi xuống, là hàng triệu trái tim người dân không cùng nhịp đập với người điều hành đất nước, là hàng triệu niềm tin hao mòn, là khoảng cách giữa người dân và Chính phủ lại càng xa nhau”.

Ý mà Bạch Hoàn đưa ra đã rõ: đòi đóng cửa Formosa và kích động chia rẽ chính quyền và người dân. Rõ ràng các sự việc liên quan đến Formosa, các cơ quan chức năng đã tiến hành giải quyết một cách ổn thỏa, vừa giúp người dân tiếp tục làm ăn, vừa không gây nguy hại đến an ninh trật tự.

Liên quan đến dải nước đỏ ở Vũng Áng

Khi mà các cơ quan chức năng tiến hành xác minh và kết luận rằng đây là hiện tượng hết sức bình thường. Vậy mà thị lại phán: “vẫn như năm 2016, bây giờ tôi tuyệt đối không tin thuỷ triều đỏ đâu thưa thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường Võ Tuấn Nhân. Còn vì sao tuyệt đối không tin thì bởi tôi còn nhiều hình ảnh khác chưa post facebook. Thứ tôi có cũng chẳng liên quan gì đến những clip hay hình ảnh trên internet mấy hôm nay”.

Bài đăng trên FB của Bạch Hoàn

Cũng là một người được học hành đàng hoàng, được nhà nước nâng đỡ vậy mà Bạch Hoàn lại “chổng mông” lại những thứ mà thị đã từng được học và làm trước đây, đó là “sự thật”. Và cộng với quá khứ khá là ghê gớm như vậy, liệu Bạch Hoàn có còn xứng đáng với những lượt “theo dõi” và lượt “like” như thế?

LÊ VĂN LUÂN ĐÃ DỐT LUẬT LẠI CÒN THÍCH THỂ HIỆN

Vô Danh

Vẫn với sự ngông cuồng, ngạo mạn, tự cho mình là “tài giỏi”, “trí thức tiến bộ”, luật sư Lê Văn Luân lại “bình loạn” về pháp luật tại Việt Nam và lần này là về luật biểu tình. Đây được coi là một động thái nhằm góp thêm tiếng nói ủng hộ cuộc bạo loạn tại giáo xứ Song Ngọc do linh mục Nguyễn Đình Thục tổ chức nhằm chống lại chính quyền hôm 14/2/2017 vừa qua của luật sư Luân.

Luật sư Lê Văn Luân (Ảnh FBNV)

Trong một bài viết với tựa đề “Luật pháp luôn rõ ràng” được đăng tải trên trang FB cá nhân mới đây, luật sư Luân cho rằng tại Việt Nam hiện nay đang tồn tại một “thực trạng” đó là Nhà nước đang dùng Nghị định 38/2005/NĐ-CP để ngăn cấm các hoạt động biểu tình, một quyền công dân đã được ghi nhận trong Hiến pháp?.

Lý giải cho nhận định trên, luật sư Luân đã đưa ra 02 lí do. Một là, luật sư Luân cho rằng: “Biểu tình là hành vi chính trị của công dân nhằm bày tỏ chính kiến trước nhà nước và nó hoàn toàn hợp pháp; không ai được ngăn cản quyền đó, nhất là nhà nước càng phải thực thi nghiêm túc cho người dân thứ quyền năng tối cao này của dân chúng”. Ở lý do thứ hai, luật sư Luân lập luận: “Nghị định (của Chính phủ) là một văn bản có giá trị thấp dưới luật, mà Hiến pháp có giá trị cao nhất và cao hơn luật, nên không thể lấy một nghị định ra để áp vào một quyền năng chính trị được ấn định trong Hiến pháp. Việc nhà nước thiếu luật biểu tình (không ban hành) là việc của nhà nước, không phải lỗi của người dân, và người dân được làm tất cả những gì pháp luật không cấm, đặc biệt là Hiến pháp đã quy định - thì tất cả những văn bản luật hay dưới luật không được hạn chế hay ngăn cản người dân thực hiện”.

Vậy thực hư vấn đề này thế nào?.

Điều 25 Hiến pháp 2013 quy định: “Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, hội họp, lập hội, biểu tình…”. Do vậy, công dân có quyền thực thi quyền biểu tình để bày tỏ lòng yêu nước hoặc bày tỏ chính kiến của mình về mọi vấn đề của đất nước. Tuy nhiên, đây không phải là quyền tuyệt đối mà là quyền bị hạn chế. Nó bị giới hạn bởi Điều 14 khoản 2 Hiến pháp 2013: “Quyền con người, quyền công dân chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng”.

Mặc dù, đến nay Việt Nam chưa có Luật Biểu tình (đang trong quá trình xây dựng trình xin ý kiến Quốc hội) nhưng các hoạt động biểu tình, tuần hành... vẫn phải tuân thủ các quy định về pháp luật an ninh trật tự, y tế công cộng. Và nếu vi phạm các quy định này thì đó chính là biểu tình trái phép. Chẳng hạn, xét về hình thức, thì biểu tình cũng là một dạng của tụ tập đông người nơi công cộng. Mà trong pháp luật về an ninh, trật tự hiện nay có quy định về tụ tập đông người ở nơi công cộng: “Việc tập trung đông người ở nơi công cộng phải đăng ký trước với Uỷ ban nhân dân có thẩm quyền nơi diễn ra các hoạt động đó và phải thực hiện đúng nội dung đã đăng ký” (Điều 7 Nghị định 38/2005-CP). Và những hành động quá khích tại cuộc bạo loạn ở giáo xứ Song Ngọc do linh mục Nguyễn Đình Thục tổ chức nhằm chống lại chính quyền hôm 14/2/2017 vừa qua là minh chứng cho thấy quy định này là hợp lý và rất cần thiết.

Như vậy có thể thấy rõ, Nhà nước Việt Nam không cấm biểu tình mà chỉ ngăn cấm các hoạt động lợi dụng biểu tình để thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật như: bạo lực, gây rối trật tự công cộng… Và những quy định này hoàn toàn phù hợp với Công ước và luật pháp quốc tế. Tiêu biểu như:

Ðiều 19 Công ước về các quyền dân sự, chính trị có nội dung cụ thể như sau: “1. Mọi người đều có quyền giữ vững quan niệm mà không bị ai can thiệp; 2. Mọi người đều có quyền tự do phát biểu quan điểm; quyền này bao gồm quyền tự do tìm kiếm, tiếp nhận, và phổ biến mọi tin tức và ý kiến bằng truyền khẩu, bút tự hay ấn phẩm, dưới hình thức nghệ thuật, hay bằng mọi phương tiện truyền thông khác, không kể biên giới quốc gia; 3. Việc hành xử quyền tự do phát biểu quan điểm (ghi ở khoản 2 nói trên) đòi hỏi đương sự phải có các bổn phận và trách nhiệm đặc biệt. Quyền này chỉ có thể bị giới hạn bởi pháp luật vì nhu cầu: a. Tôn trọng các quyền tự do và thanh danh của người khác; b. Bảo vệ an ninh quốc gia, trật tự công cộng, sức khỏe công cộng hay đạo lý”.

Luật pháp Mỹ quy định: Đối với những hoạt động biểu tình, tuần hành Chính phủ có quyền quy định những hạn chế về mặt thời gian, địa điểm và cách thức tổ chức, như cấm diễu hành diễn ra giờ cao điểm. Không hạn chế chủ đề của các bài phát biểu, nhưng cách thức thể hiện sẽ được kiểm soát nhằm đảm bảo trật tự công cộng. Các cuộc diễu hành, biểu tình phải xin phép trước, đệ trình lên tòa án trước khi biểu tình diễn ra khoảng 10 ngày…

Hay như luật pháp Anh quy định: Việc diễu hành phải xin phép cảnh sát địa phương tối thiểu 06 ngày trước khi diễn ra. Đơn xin phép phải ghi rõ thời gian của cuộc diễu hành, các tuyến đường và cung cấp đầy đủ tên thành viên tổ chức. Cảnh sát có quyền hạn chế diễu hành, thay đổi tuyến đường hoặc đưa ra các điều kiện phù hợp…

Thêm một lần nữa, Lê Văn Luân lại dùng đến cái danh xưng “luật sư” để xuyên tạc và vu cáo chính quyền./.

CLIP XẢ NƯỚC THẢI MÀU ĐỎ - VIỆT TÂN LẠI VU KHỐNG

Thúy Kiều - Mấy ngày qua dư luận xôn xao về clip một cống hình chữ nhật xả nước thải màu đỏ một địa điểm chưa xác định. Video càng lan truyền nhanh khi có người đặt nghi vấn cống xả trong video là của Formosa... Tuy nhiên, đây liệu có phải cống xả của Formosa hay không?

Từ đoạn clip cho thấy chỉ có cảnh nước xả, không thấy khung cảnh nhà máy, khu công nghiệp, bóng người, chữ viết nên khó xác định địa điểm, thời gian. Tuy nhiên, có thể địa điểm có cống xả này là chỗ neo đậu tàu, thuyền vì sát miệng cống xả được lắp một số đệm cao su hình trụ ngăn không cho tàu thuyền tiếp xúc trực tiếp với bề mặt bê tông.

Sau khi xuất hiện clip này, các trang mạng của bọn rận chủ đều đồng loạt đăng tải những thông tin cho rằng: chính Formosa đã xả nước thải màu đỏ, hay vệt nước đỏ gây nguy hại cho sức khỏe con người, gây ô nhiễm môi trường,…

Trang của Việt Tân đăng tải clip

Để làm rõ vấn đề này, các cơ quan chức năng đã nhanh chóng vào cuộc và chính ông Hoàng Thanh Tùng - phó ban quản lý Khu kinh tế Hà Tĩnh - cho biết sau khi kiểm tra hệ thống xử lý nước thải của Formsa, cơ quan chức năng không phát hiện cống xả nước thải màu đỏ như clip lan truyền trên mạng. “Đây là clip bịa đặt”, ông Tùng nói. Còn ông Dương Tất Thắng - Phó chủ tịch UBND tỉnh, người trực tiếp phụ trách các vấn đề liên quan đến khu công nghệp Vũng Áng cũng khẳng định, kết quả kiểm tra bước đầu của Sở TN&MT thì video nói trên không phải quay ở khu vực dự án Formosa. Trước đó, một số cơ quan chức năng Hà Tĩnh thừa nhận ngày 17-2, ở khu vực cảng Sơn Dương xuất hiện một dải nước màu đỏ dài khoảng 50m tấp vào chân bờ kè cảng. Đến ngày 18-2, dải nước đỏ biến mất. Tuy nhiên, người dân nơi đây cho biết rằng là hiện tượng thời tiết bình thường, hàng năm thường xuất hiện, thỉnh thoảng vẫn thấy.

Mọi sự hoài nghi trong dư luận đã chấm dứt khi phát hiện đây là clip mà một thanh niên mang người Trung Quốc đăng tải trên trang Weibo của mình vào tháng 11 năm 2012. Rất có thể đây là clip được quay từ Trung Quốc, hay một nơi nào đó, nhưng đó là chuyện của cách đây gần 5 năm rồi.

Weibo cá nhân của 1 thanh niên Trung Quốc đăng tải clip từ năm 2012

Phải thừa nhận rằng, bọn Việt tân cũng thật giỏi “đào mộ”. Lợi dụng hiện tượng dải nước đỏ ở khu vực cảng Sơn Dương, chúng đăng tải ngay clip này, gây hoang mang trong dư luận. Trong khi vấn đề Formosa đã được Đảng và Nhà nước giải quyết hết sức ổn thỏa, nhưng đám rận chủ vẫn ra sức bới móc, gây khó khăn cho chính quyền.

Vậy đã rõ, clip thải nước đỏ hoàn toàn không phải do Formosa thải ra mà chỉ là thông tin bịa đặt của bọn Việt tân và đám rận chủ rởm.

Ngày nay, internet ngày càng phát triển, mạng xã hội thì càng ngày càng ảo, vì vậy mà trong mỗi chúng ta nên ý thức rằng cần phải tìm kiếm các thông tin từ các trang báo chính thống. Như thế thì xã hội mới phát triển, không bị ảnh hưởng bởi những tin tức bịa đặt, vu khống, sai sự thật.

NGUYỄN TƯỜNG THỤY LẠI ĂN NÓI HỒ ĐỒ

Huyền Pha

Lợi dụng vụ việc xảy ra tại giáo xứ Song Ngọc ngày 14/2/2017 các phần tử quá khích trong làng Dân chủ Việt lại tìm cách đổi trắng thay đen nhằm đánh lạc hướng dư luận đối với hành vi của linh mục và một bộ phận giáo dân quá khích nơi đây. Để thực hiện mục đích đen tối này, họ không ngừng thay nhau trả lời phỏng vấn các đài phát thanh nước ngoài như BBC, RFA hay viết bài tung lên các trang mạng như Ba Sàm, Dân làm báo xuyên tạc bản chất vụ việc.

Ảnh: Con người như Nguyễn Tường Thụy liệu có đủ tư cách phát ngôn (Nguồn: Internet)

Điển hình trong số này phải kể tới bài viết “Nhà chức trách Nghệ An gắp lửa bỏ tay người” của nhà “dân chủ” Nguyễn Tường Thụy. Trong bài viết này, Nguyễn Tường Thụy ngoa ngoắt đổi trắng thay đen, xuyên tạc bản chất vụ việc, vu cáo Công an Nghệ An đánh người, đàn áp giáo dân…

Ảnh: Nguyễn Tường Thụy lại ăn nói hồ đồ

Với một người như Nguyễn Tường Thụy thì hẳn chúng ta cũng không lạ gì một kẻ không những không có đóng góp cho sự phát triển của đất nước, của dân tộc mà còn là kẻ phá hoại đất nước, dân tộc mình bằng những hành động tuyên truyền, xuyên tạc chủ trương, đường lối chính sách của Đảng và Nhà nước, đi ngược lại với lợi ích của dân tộc và nhân dân Việt Nam, và đặc biệt Thụy có nhiều hành vi vi phạm pháp luật. Một con người với thủ đoạn nhận Phương Uyên làm con nuôi với cả mục đích lôi kéo tham gia vào phong trào dân chủ và đồng thời cũng tạo điều kiện cho việc quan hệ xác thịt với nhau.

Lợi dụng vụ việc ngày 14/2, Nguyễn Tường Thụy viết: “Trong dân gian có nhiều thành ngữ gần nghĩa nhau như “gắp lửa bỏ tay người”, “ngậm máu phun người”, “đổi trắng thay đen”, “vừa ăn cướp vừa la làng” v.v… Nhưng tội của mình nhưng lại đổ vấy cho người khác thì chưa có thành ngữ nào có thể diễn đạt chính xác nên tạm gọi là “bỏ lửa sang tay người” với ý nghĩa là lửa đang trên tay mình lại bỏ sang tay người khác (chứ không phải gắp từ chỗ khác bỏ vào). Sau khi đánh giáo dân xứ Song Ngọc đi khiếu kiện bầm dập, nhà chức trách Nghệ An cho truyền thông địa phương mở chiến dịch vu cáo Linh mục Nguyễn Đình Thục kích động giáo dân đi khiếu kiện, đẩy giáo dân tới hành vi vi phạm pháp luật.

Thật là Nguyễn Tường Thụy đã quá hồ đồ. Không biết là Thụy đang viết về nhà chức trách Nghệ An hay viết về chính những nhà “dân chủ” như Thụy. Và những câu nói như “gắp lửa bỏ tay người”, “ngậm máu phun người”, “đổi trắng thay đen”, “vừa ăn cướp vừa la làng” v.v… trong vụ giáo dân xứ Song Ngọc đi tuần hành ngày 14/2 thì đó chính là những nhà “dân chủ” như Nguyễn Tường Thụy, Trịnh Anh Tuấn, Lê Nguyễn Hương Trà hay nhóm Truyền thông Công giáo.

Với những hình ảnh và video clip trên mạng cũng đủ thấy vai trò của linh mục Nguyễn Đình Thục trong vụ ngày 14/2 như thế nào. Chính linh mục Thục đã tổ chức cho 600 giáo dân đi tuần hành để gây rối trật tự. Còn nhớ, trong thời gian trước đó linh mục Thục đã có sự chuẩn bị chu đáo cho việc tổ chức giáo dân đi tuần hành khi trong các lễ rao giảng ông liên tục xuyên tạc về vụ Fomosa. Tiếp đó vào ngày 10/2 ông Thục đã có thư kêu gọi các xứ khác hiệp thông với ông ta để ủng hộ việc tụ tập tuần hành. Còn trong ngày 14/2 đó chính ông Thục là người dẫn đầu đoàn, cầm loa kích động.Với những việc làm như thế mà ông Nguyễn Tường Thụy vẫn bảo là nhà cầm quyền Nghệ An quy kết linh mục Thục tổ chức, kích động giáo dân thì đúng là ông Thụy vừa ăn cướp vừa la làng. Trong vụ này, không ông Thục kích động thì ai kích động, tổ chức đây.

Chưa hết, Nguyễn Tường Thụy còn quy kết, vu cáo Công an Nghệ An đánh đập, đàn áp giáo dân chứ không phải giáo dân là người đập phá:

Nguyễn Tường Thụy cho rằng: “Không rõ vì sợ công luận lên án hay có âm mưu đối với Linh mục Nguyễn Đình Thục từ trước mà nhà chức trách Nghệ An tìm cách đổi trắng thay đen, xuyên tạc trắng trợn vụ việc. Từ tội đàn áp, đánh đập người dân đi khiếu kiện hết sức dã man, họ tìm cách xoay ngược 180 độ, đổ cho linh mục và Giáo dân xứ Song Ngọc.” Đúng là cái lưỡi không xương của Nguyễn Tường Thụy, một kẻ chuyên kiếm cơm từ những sự kiện của đất nước. Nếu xem những hình ảnh và video clip trên mạng ai cũng thấy chính giáo dân số cực đoan quá khích là những người đã dùng gạch đá, tấn công lực lượng chức năng. Trong khi Công an vẫn bình tĩnh, giơ khiên để chống đỡ thì hàng tá gạch đá ném ầm ầm về phía Công an khiến 16 Công an bị thương, nhiều xe bị hư hỏng nặng. Vậy mà Nguyễn Tường Thụy còn leo lẻo rằng không phải giáo dân gây sự mà Công an đánh dân. (những kẻ phá phách cũng có thể đoán ra được đó chính là những tay sai thân tín của Linh mục Thục và đó cũng chính là những kẻ Việt Tân trà trộn để thực hiện nhằm làm phức tạp thêm tình hình).

Nguyễn Tường Thụy đúng là quá hồ đồ, việc trả lời phỏng vấn cũng như viết bài lên các trang lều báo đó chỉ là cái cách Nguyễn Tường Thụy kiếm cơm mà thôi./.

BÁO NGHỆ AN GIẬT TÍT CHỤP MŨ TRONG VỤ GIÁO DÂN SONG NGỌC?

Vô Danh

Trả lời tại chương trình Bàn tròn thứ năm do đài BBC tiếng Việt tổ chức, ông Trần Tiến Đức cho rằng “Khi nói linh mục quản xứ Song Ngọc, thuộc địa phận giáo hội Vinh ở Nghệ An là đẩy giáo dân tới hành vi vi phạm pháp luật trong sự kiện hàng trăm giáo dân Song Ngọc xuống đường đòi kiện doanh nghiệp Formosa, báo Nghệ An đã giật tít có tính chất chụp mũ”.

Toàn văn bài viết của báo Nghệ An xem thêm tại đây.

Lý giải cho nhận định trên, ông Trần Tiến Đức đã đưa ra hai lý do. Một là, ông Đức cho rằng: “Giám mục (linh mục Nguyễn Đình Thục) là người ta phải có trách nhiệm với cộng đồng giáo dân mà người ta được giao trách nhiệm phụ trách”. Ở lý do thứ hai, ông Đức lập luận: “Khi cộng đồng giáo dân muốn đi khiếu kiện, muốn đưa đơn kiện, thì trách nhiệm của người đứng đầu của xứ đạo ấy là phải cùng với dân hướng dẫn người dân đi theo, làm theo đúng luật pháp và đi trật tự, thì tôi không nghĩ rằng chuyện ấy là ông ấy kích động”.

Bài viết đăng tải trên đài BBC (Ảnh chụp màn hình)

Không phủ nhận rằng, ở vị trí của một linh mục, Nguyễn Đình Thục phải có trách nhiệm với cộng đồng giáo dân mà mình phụ trách (giáo xứ Song Ngọc). Nhưng thay vì thực hiện tốt chức trách, nhiệm vụ đó, Nguyễn Đình Thục lại có những hoạt động dẫn dắt con chiên đi vào con đường lạc lối, đi ngược chủ trương, chính sách của Nhà nước, thậm chí là vi phạm pháp luật.

Những hình ảnh, video ghi nhận vụ việc ngày 14/2 vừa qua cho thấy, “khiếu kiện Công ty Formosa” chẳng qua chỉ là cái cớ để linh mục Nguyễn Đình Thục kích động một bộ giáo dân tụ tập đông người trái pháp luật, gây rối nhằm chống chính quyền. Cảnh tượng đoàn “khiếu kiện” với sự dẫn đầu của Nguyễn Đình Thục - người luôn miệng lớn tiếng kêu gọi “Hôm nay chúng ta đi bộ, một ngày không đến thì hai, ba ngày, thậm chí một tuần, chúng ta sẽ đến” dàn hàng hai, hàng ba hay dừng ô tô giữa quốc lộ 1A để gây cản trở, ách tắc giao thông và dùng gạch, đá tấn công lực lượng chức năng (làm 16 chiến sĩ công an bị thương, trong đó có giám đốc công an tỉnh Nghệ An và đập phá hư hỏng 3 xe ô tô cùng nhiều tài sản của nhà nước) đã phản ánh hết động cơ, bản chất chuyên kích động bạo lực, chống phá chính quyền của Nguyễn Đình Thục.

Ở lý do thứ hai, ông Đức lập luận rằng: “Khi cộng đồng giáo dân muốn đi khiếu kiện, muốn đưa đơn kiện, thì trách nhiệm của người đứng đầu của xứ đạo ấy là phải cùng với dân hướng dẫn người dân đi theo, làm theo đúng luật pháp và đi trật tự…” rõ ràng đây là một cách diễn đạt mập mờ, nhằm mục đích đánh lạc hướng dư luận của ông Đức.

Như đã phân tích ở phần trên, mục đích của linh mục Nguyễn Đình Thục không đơn thuần là khởi kiện Công ty Formosa. Theo lẽ thường, khi đi kiện để được việc và đỡ tốn kém, người đi kiện thường chọn những cách thức phù hợp nhất. Về phương diện luật pháp cho phép việc khởi kiện được thực hiện theo cơ chế người đại diện nhưng vì sao linh mục Thục và giáo dân xứ Song Ngọc lại từ chối và phải tổ chức đi đông người để chỉ làm một động tác là nộp đơn?.

Hơn nữa, đoàn “khiếu kiện” dưới sự chỉ đạo của linh mục Thục đã “trống giong cờ mở”, tụ tập đông người, tràn vào quốc lộ 1A để quậy phá, chặn xe cộ gây ùn tắc giao thông và mất trật tự công cộng. Họ còn mang theo cả lương thực, nước uống dùng trong nhiều ngày; lựa chọn đi bộ, di chuyển bằng xe máy thay vì đi bằng những phương tiện chuyên chở được nhiều người phù hợp cho quãng đường dài hơn 200 km từ Quỳnh Lưu (Nghệ An) vào thị xã Kỳ Anh (Hà Tĩnh)?.

Vì thế, nói cuộc “khiếu kiện” ngày 14/2 vừa qua chỉ là cái cớ để tập hợp lực lượng, khiêu khích, thị uy, thách thức với chính quyền và nhằm mục đích trục lợi cá nhân không phải là không có cơ sở.

Như vậy có thể thấy rõ, nhận định của ông Trần Tiến Đức cho rằng “Báo Nghệ An giật tít chụp mũ trong vụ giáo dân Song Ngọc” là hoàn toàn không có cơ sở, mang tính dựng chuyện và bịa đặt./.

DÂN BIỂU CHRIS HAYES LẠI SÀM NGÔN

Vô Danh

“Cơ quan ngôn luận” của tổ chức khủng bố Việt Tân đưa tin: Ngày 16/2/2017 vừa qua, Dân Biểu Liên Bang Chris Hayes đã có bài diễn văn trước Quốc hội Úc tại thủ đô Canberra lên án việc nhà cầm quyền Việt Nam đã có hành động trấn áp giáo dân Song Ngọc trong cuộc biểu tình diễn ra hôm 14/2/2017. Một cuộc biểu tình được cho là “ôn hòa” do linh mục Nguyễn Đình Thục cầm đầu?.

Dân Biểu Chris Hayes lại sàm ngôn (Ảnh Internet)

Trong bài diễn văn của Dân biểu Chris Hayes có đoạn: “Công an đã sử dụng vũ lực chống lại đoàn người biểu tình hết sức nghiêm trọng vào ngày 14/2 vừa qua, khi người dân thực hiện cuộc biểu tình do linh mục Công Giáo là Cha Nguyễn Đình Thục dẫn đầu nhằm thực thi quyền pháp lý của họ....Nhà chức trách Việt Nam đã can thiệp và ngăn chặn những người tổ chức biểu tình từ việc thuê xe buýt để đi Hà Tĩnh. Hơn nữa, tôi được cho biết một số người biểu tình đã đến được Hà Tĩnh nhưng đã bị công an ngăn chặn không cho vào toà án và họ đã bị đối xử hết sức khắc nghiệt dưới bàn tay của nhà chức trách…”.

Rõ ràng, những thông tin trong bài diễn văn của Dân biểu Chris Hayes trước Quốc hội Úc là hoàn toàn sai sự thật, dựng chuyện và bịa đặt. Không những vậy, đây chẳng khác nào là hành động “nối giáo cho giặc” khi đã ngang nhiên bao che, cổ vũ cho các hành vi phạm tội gây rối trật tự công cộng và xâm phạm an ninh quốc gia.

Cần lưu ý với vị Dân biểu Chris Hayes rằng, các quy định về các quyền dân sự, chính trị như “Quyền tự do ngôn luận”; “Quyền tự do lập hội, hội họp”..., không phải là quyền tuyệt đối mà là những quyền bị hạn chế. Có nghĩa là, đối với những quyền trên, các quốc gia có quyền đưa ra các quy định hạn chế, nếu đó là cần thiết, vì “An ninh quốc gia, trật tự công cộng, sức khỏe hoặc đạo đức xã hội, hoặc vì các quyền và tự do của người khác”.

Tại Việt Nam, quyền biểu tình được Hiến pháp ghi nhận, tôn trọng và bảo đảm thực thi. Tuy nhiên, cũng giống như một số nước trên thế giới, ở Việt Nam quyền biểu tình chỉ được thực thi khi đáp ứng được đầy đủ các quy định về điều kiện, quy trình hay thủ tục thực hiện theo quy định của pháp luật. Xét về hình thức, thì biểu tình cũng là một dạng của tụ tập đông người nơi công cộng. Mà trong pháp luật về an ninh, trật tự hiện nay mà cụ thể là Điều 7 Nghị định 38/2005-CP có quy định về tụ tập đông người ở nơi công cộng như sau: “Việc tập trung đông người ở nơi công cộng phải đăng ký trước với ủy ban nhân dân có thẩm quyền nơi diễn ra các hoạt động đó và phải thực hiện đúng nội dung đã đăng ký”.

Trong khi đó, các giáo dân xứ Song Ngọc đã bất chấp các quy định của pháp luật tiến hành tụ tập đông người, đi hàng 3, hàng 4 lấn sang làn đường của xe ô tô khiến giao thông trên quốc lộ 1A ùn tắc trong nhiều giờ đồng hồ, gây bức xúc trong dư luận và gây thiệt hại lớn về kinh tế. Không những vậy, một giáo dân trong đoàn “khiếu kiện” còn có những hành động quá khích, ném gạch, đá vào lực lượng chức năng làm 16 cán bộ bị thương (trong đó có Giám đốc Công an tỉnh Nghệ An) và làm hư hỏng 3 xe ô tô. Đây rõ ràng là hành vi vi phạm luật nghiêm trọng, phạm vào các tội “Cản trở giao thông đường bộ” quy định tại Điều 203 BLHS, tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại Điều 245 BLHS, tội “Chống người thi hành công vụ” quy định tại Điều 257 BLHS…

Sau khi các hoạt động tuyên truyền, vận động không đem lại hiệu quả, trước sự hỗn loạn của đám đông, sự ngang ngược, quá khích của một bộ phận giáo dân trong đoàn “khiếu kiện” buộc lực lượng chức năng tỉnh Nghệ An phải sử dụng đến biện pháp mạnh để thiết lập lại trật tự và sự tôn nghiêm của pháp luật.

Như vậy, rõ ràng trong sự việc trên, giáo dân giáo xứ Song Ngọc dưới sự kích động của linh mục Nguyễn Đình Thục đã cố tình gây hấn với lực lượng chức năng, coi thường pháp luật, tiến hành các hành động cực đoan, bạo lực, quá khích. Thế nhưng, vị Dân biểu Chris Hayes lại tìm mọi cách đổi trắng thay đen, vu cáo cho chính quyền Việt Nam. Đây rõ ràng lại là một việc làm sai lệch nữa của vị Dân biểu Chris Hayes./.