VỤ XE INNOVA ĐI GIẬT LÙI TRÊN ĐƯỜNG CAO TỐC.


Nguồn: Sưu tầm FB: Hoàng Tuấn Anh
Đến hôm nay mình mới dám đưa ra ý kiến vì tối qua mới tìm đc kết luận điều tra và cáo trạng của vụ án. 
              

Mình thấy case này là điểm hình của ngụy biện trong tranh luận tại Việt Nam. 
NGỤY BIỆN 01: Dương đông kích tây ( đánh lạc hướng sự chú ý của dư luận) 
- Thông tin đưa ra ban đầu nghe rất drama: tài xế xe innova say rượu, lùi xe trên đường cao tốc, chở quá số người quy định. NHƯNG TÀI XẾ XE CÔNG LẠI BỊ 6 NĂM TÙ. 
Ôi, nghe mới căm phẫn làm sao, bất công làm sao, thế này thì còn gì là thiên lý nữa hở trời. 
* Ngụy biện ở chỗ: 
- Họ lờ đi việc chính tài xế innova cũng bị xử phạt 10 năm tù. 
- Việc tài innova có tội không đồng nghĩa với tài công vô tội. Nếu tài công có lỗi thì anh vẫn phải chịu án như thường. 
NGỤY BIỆN 02. Đánh tráo khái niệm. 
- Vụ án do tòa thái nguyên xử. Cách đây mấy ngày chị Nga thẩm phán tòa Thái Nguyên bị lên báo vì dùng bằng giả. 
- Họ vin vào cớ này phao tin lên là thẩm phán chưa học hết cấp 3 thì làm gì có kiến thức mà xử. 
* Nhưng thực tế thì người xử án là thẩm phán Phương người đc dân trong ngành đánh giá là thẩm phán khá công tâm khi xét xử. Và quan trọng là chị ấy đã học hết cấp 3, có bằng cử nhân luật và đc bổ nhiệm đúng quy trình. 
NGỤY BIỆN 03. Đánh vào cảm xúc. (Phần thắng thuộc về người đáng thương)
- Chúng post ảnh 2 đứa con anh tài công, post ảnh anh tài công nhìn xa xăm, ánh mắt buồn rười rượi.
* Mình ko nói hoàn cảnh anh ấy ko đáng thương nhưng cảm xúc và pháp lý ko liên quan gì đến nhau. Ko bao giờ có chuyện hoàn cảnh anh đáng thương thì anh vô tội. Nếu xé như thế thì xã hội này chả còn ai có tội cả.
NGỤY BIỆN 04. Tung hỏa mù ( đưa ra những thông tin hại não)
Họ đưa ra những bài phân tích rất chi tiết và rắc rối với những công thức để đo vận tốc, tính cự ly, góc tiếp xúc, va chạm. Và đưa ra kết luận hùng hồn là. Tài công đi đúng tốc độ, đúng làn đường, đúng tải trọng nên tài công vô tội. 
* Trên thực tế là 90% cư dân mạng ko đọc hoặc đọc cũng ko hiểu những công thức đó. Nhưng khi thấy kết luận hùng hồn và đầy cảm xúc như vậy thì bản tính ghét mạnh bênh yếu, thấy chuyện bất bình ra tay tương trợ nổi lên. Dân ta like và share điên đảo. 
NGỤY BIỆN 05. Lạm dụng tính tương tự. 
Họ đưa ra dẫn chứng là ở bạn họ ở Mỹ, ở Đức... Mà gặp trường hợp tương tự là có quyền đâm chết ngay, thậm chí sau khi đâm chết xong rồi còn có quyền kiện gia đình người chết bồi thường. 
* Ô hay, ko có 2 vụ tai nạn giao thông nào giống hệt nhau. Hoàn cảnh xảy ra va chạm khác nhau( đường xá, xe cộ, tốc độ, con người ...) là sẽ có kết quả khác nhau. 
Và quan trọng: đây là việt nam, anh phải tuân thủ pháp luật việt nam. Anh ko thể mang pháp luật nước khác để yêu càu tòa án, thẩm phán ở Việt Nam áp dụng được. Đơn giản như ở Mỹ, họ cho dân được xử dụng súng thì ko có nghĩa là Việt Nam cũng có quyền sử dụng súng. 
NGỤY BIỆN 06. Cung cấp thông tin giả. 
- Thông tin các trang báo đưa ra là Vks và tòa án buộc tội tài xế xe công vì lỗi "ko giữ khoảng cách an toàn". 
- Ồ vô lý bỏ mịe, làm sao giữ khoảng cách an toàn với xe đang dừng hay đi ngược chiều. Và thế là cư dân mạng sục sôi đi tìm hiểu thế nào là giữ khoảng cách an toàn, các quy định pháp luật liên quan. 
* Ấy thế nhưng kết luận điều tra và cáo trạng lại tập trung Lỗi của anh Hoàng là " ko giảm tốc độ khi gặp chướng ngại vật". 
Và rõ ràng là anh Hoàng ko giảm tốc độ thật. Theo Kết luận của viện khoa học kỹ thuật hình sự thì khi cách xe innova 70m, vận tốc của xe công là 62km/h. Và cho đến tận thời điểm va chạm thì vận tốc xe công vẫn là 62 km/h. 
Vì sao lại như vậy. ??
Vì theo lời khai của Anh Hoàng thì khi phát hiện xe innova, Hoàng có ý định lách sáng làn bên trái để tránh chứ ko định phanh. Nhưng đen cho Hoàng và cực đen cho 4 hành khách trên innova là lúc đó lại có 1 xe chạy song song với xe công ở làn bên trái nên Hoàng ko thể lách được. Thời gian quyết định lúc đó rất ngắn, khi Hoàng nhận ra điều này thì xe công đã tông vào đít xe innova mất rồi. 
Nếu như Hoàng lựa chọn phương án rà phanh. Thì dù không thể giảm tốc độ ngay lập tức nhưng nó cũng có thể khiến va chạm không khủng khiếp như vậy và hậu quả cũng sẽ bớt nghiêm trọng hơn. Và chắc chắn lúc đó, Hoàng sẽ không phạm tội. 
Nhưng Hoàng đã lựa chọn 1 phương án mạo hiểm và là 1 phần nguyên nhân dẫn đến tai nạn thảm khốc và hậu quả nghiêm trọng như vậy.
Hoàng có lỗi. Theo luật gọi là: Lỗi vô ý vì quá tự tin. 
NGUỴ BIỆN 07. Hiệu ứng đám đông. 
Dư luận dậy sóng đơn giản vì: 
- Thấy nhiều người phản đối, vậy có nghĩa là toà án san và anh Hoàng vô tội. 
- Trào lưu ghét quan chức, và mặc định thẩm phán là bọn ăn tiền và bẻ cong công lý. 
* Thực tế thì số đông chưa chắc đã đúng. Hơn hết là phần lớn trong số đông đó lại không hiểu luật và nhìn nhận vấn đề hoàn toàn cảm tính. 
* Đúng là thẩm phán là 1 trong những nghề nhiều tiêu cực nhất (chắc chỉ sau CSGT) nhưng không phải tất cả thẩm phán đều tiêu cực. 
Nhưng trong vụ này thì ... Ai là người chạy tiền. Tài xế innova thì đi 10 năm rồi. Bị hại thì chả ai tự nhiên đi chạy tiền cả. Hay là anh Hoàng ?? 
Hơn nữa 1 vụ án đang là tâm điểm của truyền thông như này, bao nhiêu tiền để thẩm phán đánh đổi sự nghiệp của mình ?????
NGUỴ BIỆN 08. Công kích cá nhân. 
Trước khi post bài này, mình có vào tranh luận ở 1 số diễn đàn cũng như 1 số page khác. Nhưng cứ hơi đưa ra ý kiến trái chiều là bị các bạn ấy quy chụp: dư luận viên, đồ vô cảm, không biết xót thương đồng loại rồi thì ngu dốt, biết gì về vật lý với gia tốc mà phát biểu ...
Và ngay cả những người đang đọc bài viết này có khi cũng chuẩn bị gõ bàn phím chửi mình. Mình nghĩ có 1 phần không nhỏ những người đã chót like, comment ủng hộ anh Hoàng. Vậy nên trong thâm tâm họ không muốn mình sai và bằng mọi giá phải bảo vệ quan điểm của mình. Ai trái quan điểm là phải chửi. Nó không sai có nghĩa là mình sai. Mà mình thì ko thể sai được nên nó bắt buộc phải sai thôi…
Quan điểm của mình trong vụ án này là tài xế xe công có tội. Có thể mức án 6 năm tù là hơi cao. Nhưng theo quy định pháp luật thì đây đã là mức án gần như nhẹ nhất có thể rồi. Vì khung hình phạt của tài xế xe công là 7-15 năm. Toà phúc thẩm đã xử dưới khung. 
Nhiều người nói, bản án này tạo thành tiền lệ xấu vì khuyến khích các xe đi ngược chiều trên đường cao tốc. 
Theo mình không phải vậy. Nếu toà xử tài xế xe công vô tội thì mới tạo tiền lệ xấu. Vì như vậy các lái xe sẽ cho rằng nếu gặp 1 thằng xe khác vi phạm giao thông trên đường, mình cứ đâm thoái mái. Vì nó sai trước nên mình được quyền làm vậy….
P.s:
Mình giải thích luôn 1 số nghi vấn của các bạn dưới comment như sau: 
1. Tại sao giám định vận tốc đang từ 62km lại về 0 được.
Theo mình hiểu thì viện k.h.k.t.h.s giám định vận tốc dựa trên vòng quay của bánh xe hoặc vòng tua của máy chứ ko phải vận tốc thực tế trên đường. 
Khi anh Hoàng đạp phanh - bánh xe ngừng quay nên lập tức vận tốc về 0 - nhưng trên thực tế thì xe công vẫn lết bánh trên đường theo quán tính.
2. Tại sao nói ko phanh trc mà lại có vết lốp trên đường.
Vết lốp trên đường là tính cả khoảng cách xe innova bị xe công đẩy lùi 38 m( theo cáo trạng). Và chính anh Hoàng cũng thừa nhận là ko có ý định phanh mà giữ nguyên tốc độ với ý định đánh lái sang trái nhưng ko kịp.
3. Nếu đạp phanh chết thì hậu quả còn nguy hiểm hơn.
Mình đống ý là đạp phanh chết có thể dẫn đến lật xe và đè vào xe innova. Nhưng lưu ý là luật quy định giảm tốc độ chứ ko phải dừng xe ngay lập tức. 
Có nghĩa là trong trường hợp này anh tài công cần rà phanh để tốc độ giảm dần. (Tốc độ giảm đc chút nào thì tai nạn sẽ bớt nghiêm trọng đi chút đó). Và quan trọng là luật quy định như vậy. Anh phải tuân thủ.
4. Xe công đang đi thì bất ngờ xe innova lùi xe thò đít ra. Làm sao mà xử lý đc. 
Mình thừa nhận là nếu xe innova thò đít ra bất ngờ thì anh tài công ko có lỗi.
Tuy nhiên trong cáo trạng có nêu rõ là ở khoảng cách 70m anh tài công đã nhìn thấy xe innova cùng lane với mình. Vậy thì ko thể nói innova thò đít ra bất ngờ đc. 
Tất nhiên nếu các bạn nói cáo trạng làm giả hoặc che dấu chứng cứ thì mình chịu. 
Thời điểm này ko tin cáo trạng thì tin ai./.
BÀI KẾ TIẾP
« Prev Post
BÀI TRƯỚC
BÀI KẾ TIẾP »

5 nhận xét

Viết nhận xét
23:10, 07/11/2018 XÓA

với vụ án này, cần phải vừa xét xử đúng pháp luật vừa phải có tình có lý ở đây, k được để vấn đề này là tiền lệ xấu.

TRẢ LỜI
avatar
23:12, 07/11/2018 XÓA

Pháp luật đưa ra để chúng ta nhìn vào đó để tuân theo và đó cũng là cái ngưỡng của chúng ta, hãy cùng nhau giũ gìn chứ không nên như này.

TRẢ LỜI
avatar
23:16, 07/11/2018 XÓA

Nghe nói vụ này được tòa án nhân dân tối cao rút hồ sơ, xem xét lại. Hy vọng sẽ có bản án đúng người, đúng tội.

TRẢ LỜI
avatar
23:18, 07/11/2018 XÓA

Mình ko nói hoàn cảnh anh ấy ko đáng thương nhưng cảm xúc và pháp lý ko liên quan gì đến nhau. Ko bao giờ có chuyện hoàn cảnh anh đáng thương thì anh vô tội. Nếu xé như thế thì xã hội này chả còn ai có tội cả.

TRẢ LỜI
avatar
23:21, 07/11/2018 XÓA

Và rõ ràng là anh Hoàng ko giảm tốc độ thật. Theo Kết luận của viện khoa học kỹ thuật hình sự thì khi cách xe innova 70m, vận tốc của xe công là 62km/h. Và cho đến tận thời điểm va chạm thì vận tốc xe công vẫn là 62 km/h.

TRẢ LỜI
avatar

» Bình luận mang tính xây dựng và đóng góp. Vui lòng phân biệt rõ ràng giữa "góp ý", "phản biện" và "xuyên tạc".
» Không sử dụng các từ ngữ kích động, tuyên truyền, gây thù hằn, phân biệt vùng miền, tôn giáo, giới tính...gây tổn hại đến khối Đại đoàn kết dân tộc.
» Không sử dụng các từ ngữ , hình ảnh xuyên tạc, bôi xấu Đất nước, chế độ, Quốc huy , Quốc kỳ, Quốc ca... của nhà nước CHXHCN Việt Nam.
» Không sử dụng các từ ngữ , hình ảnh xuyên tạc, bôi xấu Đảng, Nhà nước, lãnh tụ, lãnh đạo. Nếu có ý kiến phản biện vui lòng đưa ra dẫn chứng cụ thể với nguồn đáng tin cậy.
» Không sử dụng các tên người dùng vi phạm các điều trên. Các tên người dùng mang tính chất chia rẽ đoàn kết dân tộc (Bắc Kỳ, Nam Kỳ...),một trong những tên trong cuộc đời hoạt động của chủ tịch Hồ Chí Minh hoặc các tên xuyên tạc về chủ tịch Hồ Chí Minh, các lãnh đạo Đảng, Nhà nước hiện tại đều bị xóa bỏ mà không cần báo trước.
» Nếu thấy dấu hiệu vi phạm, bạn đọc vui lòng báo cho chúng tôi biết bằng form báo cáo phía bên phải blog.
Thân ái ! Conversion Conversion Emoticon Emoticon